Très active auprès de l'armée britannique, la firme allemande Rheinmetall a profité du salon DSEI pour présenter une nouvelle déclinaison du Boxer susceptible de répondre aux attentes britanniques. Si le concept est loin d'être original et innovant, le mortier embarqué sur le Boxer présenté pour la première fois en public souligne la polyvalence de l'engin allemand. Au delà de cette mise en valeur de la modularité du Boxer, cet équipement ne peut que raviver des interrogations à propos du VBCI. Pourquoi avoir attendu le développement du Griffon MEPAC pour voir un mortier de 120mm embarqué dans un engin français, alors que le mortier comme le VBCI étaient disponibles depuis plusieurs années. De façon plus générale, on s'étonnera de la multiplicité des versions proposées par Rheinmetall pour le Boxer et de l'absence de variations pour le VBCI, à l'exception de l'intégration de la tourelle T40 et d'une version VTT. Cette nouvelle déclinaison du Boxer donne à penser que l'armée française aurait pu accueillir plusieurs versions du VBCI capables de remplir des missions variées (reconnaissance, appui au contact, infanterie,...). Ces mises en service auraient également permis de soutenir l'engin sur les marchés export qui auraient sensibles à l'existence de versions multiples labellisées "Utilisé par les armées françaises" et "combat proven".
Mais ?
RépondreSupprimerOn l'a !
L'évolution du VBCI, elle s'appelle "Griffon".
Plutôt une "dévolution" d'ailleurs :
Un VBCI, de même poids (25 tonnes contre 28, avec une tourelle de 2 tonnes environ), mais à seulement trois essieux (au lieu de quatre : mobilité, "tous chemins" !?!), moins motorisé (400 CV contre 550 : mobilité réelle et performance !!), moins armé, et autant blindé (enfin on l'espère ? !!!), et presque aussi cher (si on met de coté le cout de la tourelle.).
Dire qu'une simple adaptation en effet du VBCI en version VTT aurait suffit.
Un simple VBCI sans sa mono tourelle ou VBCI-PC sans ses équipements de communication spécifique.
Mais assez cher, encore : Ce même VTT aurait revenu même moins cher qu'un "griffon" avec sa R&D...
Et autant même, en faire une version toute spécifique, de reconnaissance, avec un simple canon de 40 mm (pardon télescopé : là aussi il n'y a pas de petit profits, de grands même en l'occurrence, ou comment faire payer quatre ou cinq fois le prix pour un simple équipement: En racontant de belles histoires ...).
Ou encore un autre modèle encore, juste un tout petit peu plus léger, mais à seulement (vu le poids, quelle mobilité encore !!?) deux essieux cette fois ci (pour remplacer encore, après le VBCI, le Griffon, et désormais le Serval, le VAB...!).
Tout ça, tout ce grand mic mac, au grand détriment de l'équipement en nombre suffisant de nos armées, et de nos soldats, faute de véritables VCI, suffisamment blindés et protégés, chenillés, qui n'auraient pas coutés plus cher au final, que ce grand bordel (il n'y a pas d'autre mot, au bout d'un moment...) ...
"Mais" PAS "assez cher", bien sûr.
SupprimerGriffon : 2,3 millions d'euros, aux avant dernières nouvelles (1,7 millions l'exemplaire plus 0,5 environ de R&D répartie.).
"VBCI-VTT" : moins de 2 millions d'euros, produits en grande série (mitrailleuse, ou lance-grenades automatique, téléopéré, monté en série, inclus !!).
Et même mieux blindé, sur l'arc avant en particulier.
Le dernier document sorti sur le sujet évoque une quantité de 1998 Serval, la version légère du Griffon également destinée à remplacer le VAB.
SupprimerSoit une cible plus que doublée par rapport à celle évoquée jusqu’à présent, à savoir 978 Serval livrés avant 2030...
https://www.forcesoperations.com/scorpion-etape-2-en-chiffres/
Le fameux couple franco-allemand... Le petit ressemble plus à papa ou au voisin ?
RépondreSupprimerhttp://www.opex360.com/2021/05/08/rheinmetall-va-sur-le-terrain-du-caesar-de-nexter-avec-un-nouveau-camion-10x10-dote-dun-canon-de-155-mm/
Le module artillerie utilisé sur le camion est le même que sur le Boxer ! Tt cela reste en développement alors que le Caesar est déjà combat proven.
SupprimerIl s'agit de la tourelle du "Donar" initialement développée sur un châssis chenillé, comme automoteur moyen, et qui remonte déjà presque à une vingtaine d'années.
Supprimerhttp://www.military-today.com/artillery/donar.htm
le contrat du boxer serait sur la ligne rouge en Australie suite aux problèmes de la protection active trop lourde, le projet boxer vas t il avoir le même sort que les sous-marins français?
RépondreSupprimervu que L'Australie à perdue de facto sont indépendance avec le rapprochement spectaculaire avec les USA, avoir une armée Australienne 100% made in USA aurait du sens.
Ils ont déjà acheté du M1 A2 SEP V3 !
SupprimerL'Australie a toujours été stratégiquement très proche des USA, cela se comprend aisément (presque autant que la plupart des pays ouest européens !).
SupprimerIl font même partie, y compris culturellement (très proche du "monde "anglo-saxon"".), de la garde rapprochée, des fameux "five eyes" (sorte de chien de garde de l'Amérique.).
En ce sens le contrat des SNA avec la France était plus une tentative de diversification, en effet stratégique (il ne fait jamais bon de dépendre d'un seul fournisseur (voire de fournisseurs tout court en matière d'équipements militaires de défense.).), et plus comme presque une anomalie.
"Anomalie" désormais rectifiée, corrigée (quoi que déjà la moitié du montant du contrat concernait les systèmes d'attaque et les armements de ces sous -marins, systèmes évidemment américains, dés le départ, y a des limites quand même.), les américains nous ont juste démontré une fois de plus, qu'ils n'aiment pas du tout qu'on vienne essayer de jouer dans leurs platebandes. Quels concurrents, nos vrais concurrents en fait, implacables (eux) (presque plus que les allemands même au niveau équipements terrestres désormais.).
Ils ont même été tellement "corrigés" qu'ils ont en même été "priés", obligés, de mettre de coté leur phobie absolue, jusqu'ici, du nucléaire.
SupprimerDire que l'on a adapté et conçu, spécifiquement pour eux et pour cela, une propulsion classique à nos SNA Barracuda, et pour arracher véritablement ce marché.
Mais ça n'a pas suffit, face au poids et au rouleau compresseur des américains ...
"Nos meilleurs "amis"" dans ce monde (selon certains) !!
Mais les US n ont rien à proposer dans la gamme du Boxer ...ni en VCI a chenilles.
RépondreSupprimerIls peuvent fourguer du Stryker et du Bradley !
SupprimerPas de Bradley si les AUS cherchent des véhicules a roues, compte-tenu des distances a parcourir. Le Stryker commence à dater....mais manifestement le gvt AUS privilégie le soutien US avant toute considération technique.
RépondreSupprimerLe Bradley date également...
RépondreSupprimerToujours mieux armés que les VBCI en attendant
SupprimerCurieusement on a de plus en plus l'impression que les américains s'arrangent assez bien avec les allemands en ce qui concerne leur futurs matériels terrestre majeurs notamment (c'est le cas très typique du très majeur et très stratégique programme concernant leur futur VCI !) (souvenir de la seconde guerre mondiale en la matière, ou de la Deutch qualité, en matière de voiture ou autre ?) ?
RépondreSupprimerEn contrepartie ces derniers leur confit leur défense et celle du maintien du protectorat de fait, de toute l'Europe occidentale à leur suite.