Le marché (déjà bien fourni) des VCI (Véhicules de
Combat d'Infanterie) 8x8, pourrait compter un "nouveau" concurrent avec le
Barys 8x8 développé par KPE (Kazakhstan Paramount Engineering), filiale
locale du groupe sud-africain Paramount Land Systems. Ce VCI de 28 tonnes, version "hiver" du Mbombe sud-africain a été présenté pour la première fois au salon KADEX 2016. Les essais qui ont démarré l'année suivante ont permis de tester le Barys et ses équipements dans des conditions extrêmes liées avec des températures comprises entre +45° l'été et -60° l'hiver. L'engin affiche une bonne résistance aux effets des mines et explosifs improvisés grâce à un plancher antimines et des sièges spéciaux. La conclusion de cette phase de test devrait permettre au Kazakhstan de démarrer la production en série du Barys avant d'être proposé à l'exportation. Le Barys reçoit une tourelle téléopérée Ansar développée à partir d'une plateforme commune qui sert également de base à la tourelle Sunkar qui équipe le blindé léger Arlan, également fabriqué par KPE à partir du Marauder. La tourelle Ansar est armée d'un canon Shipunov 2A72 de 30mm et d'une mitrailleuse de 7,62mm auxquels peuvent s'ajouter des missiles antichar ou des lance roquettes Shmel. Les viseurs intègrent une caméra jour / nuit dotée d'une voir thermique, un télémètre laser tandis que la tourelle reçoit une sonde aérologique. Lors de sa présentation en 2016, le Barys était équipé du module AU-220M développé par Burevestnik et armé du canon de 57mm. Parallèlement à ces essais de l'engin local, le Kazakhstan a évalué plusieurs engins turcs comme l'Arma 8x8 équipé de la tourelle téléopérée Nefer-30, ainsi que le VCI chenillé Tulpar équipé de la tourelle téléopérée Mizrak-30.
La KZ à reçu des BTR 82, donc il n'est pas sur le barys soit produit, derrière cela il y a la volonté de couper petit à petit les ponts (ou une partie) avec la Russie (sans la fâcher) et cela n'est pas facile.
RépondreSupprimerEffectivement mais dans certains pays la juxtaposition de matériels d'origines différentes ne semble gêner personne. L'engin est tout de même équipé d'un canon russe quelque soit le calibre, 3à ou 57mm. Il constitue une bonne opportunité d'exportation vers les pays de la zone.
SupprimerLe Mbombe c’est pas la version sud af du Patria AMV ?
RépondreSupprimerhttp://www.paramountgroup.com/
SupprimerLe segment devient encombré....peut être faudrait il l'abandonner...
RépondreSupprimerEn effet, décidemment ça pullule véritablement sur ce segment "8 x 8".
RépondreSupprimerPar contre, sur les marchés mondiaux des VCI lourds, des chars lourds, et des automoteurs d'artillerie à grande capacités de tirs, modernes actuels, à part les allemands, les russes, et les sud-coréens désormais, la concurrence se limite à généralement à deux fournisseurs possibles.
Ne ce serait t-on pas encore tromper de gamme et de "segment", depuis plus de vingt ans maintenant, et y compris avec également nos automitrailleuses de luxe (seulement accessibles aux émirs des pétromonarchies du golfe ; et pour l'armée et les contribuables français, bien évidemment...) !
Si au moins on commençais aujourd'hui à changer notre fusil d'épaule (voire à reconnaitre nos erreurs et nos errances !!) !!! Mais pensez vous, on continue et même de plus belle encore !!!!!!!!!
Un peu tard sans doute pour les VCI lourds, le renouvellement c'est maintenant ( Rheinmetall ne s'est pas trompé avec le Lynx). Pour les automoteurs, nous avons les tubes, mais pas le châssis...il est vrai qu on peut se interroger sur les capacités d anticipation de nos décideurs... ( Cf également les drones, munitions rodeuses, missiles hypersoniques...)
RépondreSupprimerIl n'est jamais trop tard , mais il faudrait s'y remettre le plus rapidement possible.
SupprimerMême pour les VCI lourds. Certains s'y sont même mis très rapidement, en partant de rien en plus ; ce qui n'est pas, encore pour très peu de temps maintenant, notre cas.
Il est encore temps de sauver notre BITD terrestre, mais le temps nous est désormais extrêmement compter avant que tous nos savoir-faire traditionnels ne soient encore plus en voie de disparition (avec la mise en retraite de nos derniers ingénieurs formés et expérimentés sur ce type d'armement notamment.).
Ce n'est pas en nous obnubilant toujours plus et en nous acharnant sur notre erreur du seul segment moyen "médian", et sur le tout roue, actuel que nous risquons de nous en sortir en tous cas.
Il faut un véritable changement de paradigme et de politique d'équipement de notre armée de terre en particulier, et désormais très très vite, si on ne veut pas sortir de l'histoire.
Est ce qu on est toujours dans la course dans le domaine du blindage ?
RépondreSupprimerMalheureusement (!!!!), il semble qu'a voir les difficultés que nous avons à atteindre et à respecter le, simple, niveau 4 du standard OTAN sur nos derniers véhicules (à roue), pourtant de 25 tonnes, que nos vingt cinq ans (un quart de siècle cela a des conséquences.) de quasi abandon, ou en tous cas de négligence, de "mise de coté", dans ce domaine, que nous ayons pris quelques retards, là aussi, en matière de technologie terrestres majeures (de haute intensité), semble t-il, très, malheureusement.
SupprimerBien que là aussi, rien ne soit (encore, définitivement) perdu ; à condition cependant que l'on se réveille, très sérieusement, en changeant notamment notre paradigme actuel, que l'on suit depuis plus de vingt ans, du segment médian, du technologisme à outrance (le mauvais (comme cholestérol)), du tout roue, et surtout du hors haute et moyenne intensité. Bref que nous revenions au réel !!!