On apprend sur la dernière publication relative au transfert d'équipements américains vers l'Ukraine que les Etats-Unis ont déjà consacré 19.7 milliards de dollars pour assister l'Ukraine depuis le début du conflit, il y a un peu plus de neuf mois. La liste jointe au document permet de découvrir, parmi les très nombreux équipements mentionnés, 45 chars T-72B. Selon les informations disponibles, ces engins ne sont pas fournis par un pays tiers mais par les Etats-Unis. Selon toute vraisemblance, ces chars proviennent d'un stock de chars acquis au lendemain de la fin de la Guerre froide et vraisemblablement utilisé à des fins de recherche et d'amélioration des équipements américains. Entré en service dans l'armée russe en 1984, le T-72B reçoit une nouveau blindage sur la tourelle et le glacis avant. Contrairement à ses prédécesseurs, le T-72B peut tirer par son canon de 125mm 2A46 des missiles antichars 9K120 Svir ou AT-11 Sniper. Les chars fournis par les Américains ont été remis à niveau et intègrent de nouvelles optiques, un nouveau blindage ainsi que des équipements de communication. Début novembre, un premier lot de 45 chars T-72B a fait l'objet d'un transfert par la République tchèque avec l'appui des Pays Bas. Le transfert de 90 chars en un mois prouve si besoin état que ces engins restent déterminants dans le déroulement des opérations terrestres et contribue grandement à la réussite des actions offensives de l'armée ukrainienne.
Bonjour. Quelle est l'autonomie en heure de combat d'un T72 ? On connaît les 500 km sans bidon mais en heure de combat (vs AMX30 qui de mémoire était à 16 heures, 17 pour le 10RC)?
RépondreSupprimerEst ce que cela ne serait tout simplement des prises de guerre irakienne ?
RépondreSupprimerDes T72 tchèques, polonais, et irakiens (en effet ?), qui viennent combler les "non pertes" des ukrainiens : 350 au jour d'aujourd'hui, de qui se moque-t-on ?
RépondreSupprimer: A multiplier par trois ou quatre, et cela commencera à être un peu crédible.
En autonomie horaire un T-72B ne doit pas faire beaucoup de mal à un AMX-30 B2. Pour le camping, mieux vaut louer un chalet, surtout en hivers.
RépondreSupprimerLa meilleure autonomie c'est celle à l'arrêt, avec le plein... :) Avec les progrès technique des équipements, un "groupe auxiliaire" devient nécessaire en attendant les miracles de la fée batterie (?!)
Il ne faut confondre détruit, endommagé et immobilisé... Souvent les chiffres sont confus.
Bon, je pinaille, le T-72 est généralement "immobilisé" par détonation sympathique.
https://atelieremploi.fr/wiki/Sympathetic_detonation
@blablachar félicitations votre site est de plus en plus lu et intéresse les propagandistes Russes signe de reconnaissance.
RépondreSupprimerjuste pour signaler les vidéos faites sur le site air et cosmos ainsi que l'interview d'un ancien chef de brigade blindé française sur cette Guerre.
(Blindax hors sujet)
RépondreSupprimerPour la beauté de l'art: la "p'tite auto..."😂🤣
http://www.opex360.com/2022/11/28/le-1er-regiment-de-chasseurs-dafrique-a-recu-un-nouveau-type-de-blinde/
Pour les maux ou aigreurs d'estomac, je recommande de consulter médecin.😁
Quand un drône avec une bombinette peut taper un char ou une munition rôdeuse, je doute de la pertinence des chars surtout à plus de 10 millions pièces. Sans parler de la multitude d'ATGM.
RépondreSupprimerQuand l'EMA annonce la probabilité de 200 chars Leclerc jusqu'en 2050, il y a de quoi se poser la question. Les chars sont utiles mais dans un format autre à repenser.
Les russes n'ont pas conquéris une partie de l'Ukraine avec les chars. La prise de Lyman par les ukrainiens est dû à l'emploi de blindés probablement mais la victoire de la seconde bataille de Kherson n'ont pas dû aux chars où les pertes ont été pléthoriques dans les 2 camps.
Il faut arrêter cet éternel débat de comptoir sur l'utilité des chars. Les choix capacitaires de l'armée francaise ne sont pas faits a la légère même si la contrainte budgétaire, entre autres, explique beaucoup de choix. Aujourd'hui, en l'état actuel des technologies, il y a tout un tas de missions des unités terrestres qui requièrent une combinaison de puissance de feu, de protection et de mobilité. Elles ne peuvent être conduites qu'avec des chars lourds. Les missiles antichars performants existent depuis les années 70. L'omnipresence des drones est certes un phénomène nouveau mais il ne fait qu'amplifier les menaces artillerie et 3d. Il faut bien considérer le char dans son environnement interarmes avec un emploi cohérent car aucun système d'arme seul ne suffit pour faire la guerre. D'ailleurs, même en zone urbaine, aucune armée moderne ne s'est lancé depuis 30 ans dans un engagement un peu sérieux sans char.
RépondreSupprimer