Pages

vendredi 10 février 2023

LYNX ET PANTHER EN UKRAINE, UN SIMPLE COUP DE COM ?

Le quotidien économique allemand Handelsblatt Business a annoncé dans son édition d'hier la tenue de négociations entre le gouvernement ukrainien et Rheinmetall. Les discussion en cours porteraient sur l'acquisition de chars KF-51 Panther et de Véhicules de Combat d'Infanterie KF-41 Lynx. La communication autour de la tenue de ces discussions est déjà une victoire pour le groupe allemand, dont les retombées pourraient être amplifiées par l'exportation d'un des deux engins. Un succès du KF-51 pourrait avoir de nombreuses conséquences pouvant remettre le programme MGCS en cause et impacteraient fortement l'évolution du Leclerc. 

L'intérêt de Kiev pour les engins de la firme allemande confirmé par le CEO de Rheinmetall est motivé par le souhait de compenser une évident infériorité numérique par une supériorité technologique avérée grâce à l'acquisition d'engins de dernière génération.  Ne pouvant compter en 2023 que sur 300 chars de toutes origines et d'âge avancé et des Abrams modifiés en fin d'année, l'Ukraine est évidemment à la recherche d'une solution offrant des perspectives d'équipement réalisables à moyen terme. Dans ce domaine la firme allemande évoque un délai de 18 mois pour la livraison des premiers engins ainsi que l'installation à Kiev d'une usine de fabrication et d'un centre de réparation. De son côté, Rheinmetall s'offre avec cette annonce un très beau "coup" marketing autour de ses deux engins emblématiques. La communication autour ces négociations permet d'inscrire dès maintenant le KF-51 dans le paysage des chars disponibles et pouvant concurrencer le K2 sud-coréen. Grâce à cette annonce, le char allemand passe du stade de démonstrateur à celui de produit commercialisable et disponible. Pour franchir l'étape suivante et être exporté, le KF-51 devra préalablement obtenir l'autorisation du gouvernement allemand. Le Lynx KF41 en compétition dans deux programmes majeurs, OMFV (Optionally Manned Fighting Vehicle) et Land 400 en Australie, et adopté par la Hongrie pourrait être un candidat plus sérieux à l'exportation en Ukraine. Le sujet serait en effet moins sensible pour le Bundestag ayant déjà autorisé cette démarche pour ce véhicule, à la différence du KF-51, char lourd dont l'exportation pourrait nécessiter un examen approfondi par le Bundestag. 

Les propositions de Rheinmetall pour l'Ukraine témoigne une nouvelle fois du dynamisme commercial et industriel de la firme allemande. Si l'un des deux engins était exporté en Ukraine et engagé au combat, le succès pourrait être immense et renforcerait la position du Lynx dans les compétitions actuelles et futures. Celui-ci ne serait cependant pas le premier VCI occidental engagé en Ukraine, précédé par les 50 CV9040 promis par la Suède et par les 50 premiers Bradley promis par les États-Unis. Une exportation du KF-51 constituerait également une formidable rampe de lancement pour le char allemand qui serait alors idéalement placé pour devenir le remplaçant des Leopards 2 en service ou transférés à l'Ukraine. Pour la France, une telle exportation pourrait avoir des conséquences négatives sur le développement de l'E-MBT, démonstrateur technologique comparé au KF-51 depuis leur apparition à Eurosatory. En étant exporté, ce dernier quitterait le camp des démonstrateurs pour rejoindre celui des chars exportés et peut-être "combat proven". Le programme MGCS dont l'horizon reste aujourd'hui trop lointain pour répondre à la volonté de nombreux pays de se doter de chars lourds modernes, pourrait très défavorablement impacté par un succès du KF-51 en Ukraine. Une telle hypothèse aurait également pour conséquence de renforcer la place de Rheinmetall au sein du programme franco-allemand et de remettre en cause l'avenir de ce programme, ce qui pourrait être un des objectifs de Rheinmetall. La France de son côté se verrait contrainte de mettre en place un véritable projet de modernisation du Leclerc, condition sine qua non du maintien de la crédibilité de notre composante chars dans les engagements futurs.

La simple évocation du KF-51 dans les négociations avec l'Ukraine est déjà un immense succès pour Rheinmetall dans le domaine de la communication et de l'image que la firme souhaite donner de son dernier-né. Les semaines qui viennent nous diront si cette victoire médiatique peut se transformer en succès commercial et faire d'un coup de com, un coup au but !

45 commentaires:

  1. On va se répéter et je pense que la réflexion est unanime sur ce blog. Le succès commercial allemand souligne en creux la défaillance remarquable de nos décideurs, industriels, politiques militaires, qui n'ont pas su faire vivre le char LECLERC. Il est a craindre que l'obstination forcenée en faveur du lointain et hypothétique MGCS ne nous enfonce encore plus dans une voie mortifère.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Ce que ça m'inspire c'est que nous devrions proposer des Jaguars -sans bibelot specifique ou trop couteux- aux ukrainiens. Une arme manifestement pas démunie face aux drones.

      On rate un train, ça serai dommage de rater l'autre.

      Supprimer
    2. Mais qu'est ce que vous nous serinez encore avec vos stupides* Jaguar (* : une très belle impasse en effet.) : Est ce genre de machin que les ukrainiens réclament à corps et à cris ?

      Supprimer
    3. J'aurais bien aimé lire que nexter propose des chars Leclerc pour l Ukraine mais... Quel dommage l'usine n'existe plus !!

      Supprimer
    4. Je reprends un commentaire fait sur opex360 et qui me semble bien résumer la situation.
      En France, les industriels de l'armement obéissent au pouvoir politique
      En Allemagne, le pouvoir politique (fédéral) obéit aux industriels
      Cela, me semble-t-il, explique l'absence totale de réactivité française ...

      Supprimer
    5. @seb la ligne de production n'existe plus mais l'usine existe encore bien heureusement, usine dont sont sortis les amx13/30/10, vbci, griffon, jaguar, serval etc...

      Supprimer
    6. Mon propos n'était pas assez nuancé la ligne de production n'existe plus et c'est bien dommage !!

      Supprimer
  2. " Pour franchir l'étape suivante et être exporté, le KF-51 devra préalablement obtenir l'autorisation du gouvernement allemand." C'est tout de même la phrase clef il me semble. Les Allemands ont fait de nombreuses annonces de livraison/soutient et d'augmentation de leurs propres capacités depuis le début du conflit et la tendance, il me semble, c'est que celles-ci sont rarement suivis d'actions. Et quand elles le sont, c'est typiquement de manière chaotique, parcellaire, incertaine. Exactement l'inverse de ce que l'on souhaite a priori d'un fournisseur d'équipement militaire majeur. Succès de communication de Rheinmetall, très certainement, succès commercial, on en est très loin.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Un beau cinéma (pour ne pas dire un beau bordel, comme diraient certains.) en effet, plus que toute autre chose de réellement effectif.

      Supprimer
    2. Ce blindé n,est qu,au stade de prototype entre la construction de chaînes de production la formation des équipages et le financement il faudrait des années, la seule solution c,est l,acquisition de matériel déjà existant

      Supprimer
    3. Les americains ont fait voler le p51 en 1942 aprés Pearl harbor. Ils en ont construits des milliers. Le p35 en service avant Pearl harbour quelques centaines.
      Certe, il y a urgence mais la victoire c'est aussi le temps long.
      RMW a raison de pousser, le problème c'est que nous n'avons rien a proposer.

      Supprimer
  3. Alors que le gouvernement freinait des deux fers, et cherchait un échappatoire, que jamais il ne trouva, encore tout récemment, oui mais voilà on arrête l'appât du gain !!
    Ou quand le commerce et la cupidité, et les dividendes de la paix (toujours !!), effacent toute géopolitique raisonnée !!!
    Drôle d'époque, et drôle de guerre !

    RépondreSupprimer
  4. 300 (?) chars à la la fin de l'année, qui seront détruits au fur et à mesure de leurs arrivées, vu leur faible nombre.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Vous faites erreur, il ne s'agit pas de vos neurones. Gloire à l'Ukraine!

      Supprimer
  5. livrer des KF51 en 18 mois, construire une chaine de fabrication à kiev (sous les bombes Russe?), Rheinmetall a t il une chaine de fabrication capable de produire des KF51 à la chaine?

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Vu l'effondrement du niveau de vie en Ukraine, on comprend que les allemands soient attentifs à étendre encore leur hinterland dans ce pays, à très bas coûts du coup (digne d'un pays d'Afrique centrale ou du Bengladesh désormais.), un fois la guerre terminée.

      Supprimer
    2. Vous feriez mieux de vous préoccuper de l'effondrement du niveau de vos neurones ça vous éviterait de dire des conneries...

      Supprimer
  6. Succès commercial en exportant des chars dans un pays qui est en faillite financière totale ?

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Vous même êtes en faillite morale mais n'avez pas jugé utile d'aller vous noyer dans les chiottes...

      Supprimer
  7. L'opération Panther est clairement un coup de com' pour damner le pion à KNDS (KraussMaffei-Nexter).
    Cet engin n'existe qu'à l'état de prototype et n'a jamais été validé ....
    En plus, l'engin doit être hors de prix et qui paiera ?
    La livraison d'engins blindés à l'Ukraine relève de l'urgence pas de la stratégie industrielle. Or, après avoir beaucoup parlé sur tous les médias des Léo2 on va finalement leur livrer de vieux Leo1 qui ne sont même pas en état de marche ...
    Je les vois mal face aux chars russes mais évidemment les ukrainiens prendront ce qu'on leur donnera : ils n'ont pas le choix puisque c'est çà ou combattre à pied avec des RPG
    Pour faire un nouveau néologisme : nous ne sommes pas dans l'escalatoire mais bien dans la descalation !

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. La guerre commerciale, germano-allemande en plus, bat son plein. Les profits, les profits...

      Supprimer
  8. Vu le type de combat blindés en Ukraine, je mettrais davantage une pièce pour le KF-41 en version IFV et Fire Support 120 tant pour la faisabilité que pour les autorisations gouvernementales.
    BPCs

    RépondreSupprimer
  9. (Blindax mercantile a les moyens de son jeu)

    L'Allemagne veut tout produire en Europe. C'est sa politique intérieure et extérieure. Elle a percu deux "concurrents" très sérieux qui chassent sur ses terres, d'où sa réaction sur tout ce qui passe, surtout ce qui n'est pas à elle...
    Si la petite cuillère était une arme, Reinhmetal voudrait la produire...! 😆

    Les dernières commandes de la Pologne et de la Roumanie sont symptomatiques. Non content d'acheter hors europe, ils produiront aussi, la main d'oeuvre est compétitive et "on" subventionnera. Peut-on les en blâmer ?

    Dans cette partie nous ne pouvons que nous coucher faute de carte. Toutefois commander des M1, k2, Himars... en grand nombre, changerait la donne. Mais pour la mise il faudrait quand même... emprunter ! 😳😱

    Donc, pour la suite, avec ou sans guerre, il nous reste que le bluff avec les cartes sur la table...😅

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Les démocrates américains ont annoncé qu'ils allaient vendre le matériel militaire américain en crédits libeĺllés en $$$.
      https://www.lesechos.fr/industrie-services/air-defense/lotan-doit-elle-se-doter-dune-banque-pour-moderniser-ses-forces-armees-1285325

      C'est tous les jours Noël pour les multinationales américaines de l'armement:
      https://blog.mondediplo.net/le-noel-de-l-otan

      https://www.lepoint.fr/editos-du-point/jean-guisnel/guerre-en-ukraine-le-jackpot-de-l-industrie-militaire-americaine-30-01-2023-2506704_53.php


      Loin des discours bêlants sur "l'Europe de la défense".
      https://www.opex360.com/2022/12/17/le-general-burkhard-tord-le-cou-a-lidee-dune-armee-europeenne/

      Supprimer
    2. "Peut-on les en blâmer ?" ! ?
      Mais, bien évidemment, et toutes les subventions que leur donne l'Europe. Un, pognon de dingue, pour aller acheter et se fournir ailleurs en plus : On marche vraiment sur la tête.

      Supprimer
    3. Et ce n'est pas du tout marrant pour le coup.

      Supprimer
  10. Mettre en service directement dans un pays en guerre, des engins comme le KF 41 et le KF51, sans aucun retour, aucun retex sur leurs comportements, des engins dont la mise au point n’est même pas terminée, c’est prendre un énorme risque, je vois bien les Russes montrer sur les chaînes de TV, et sur les réseaux sociaux, un ou deux de ces engins détruits ou capturés, quelle mauvaise pub pour Rheinmetall.
    Le KF51, avec un canon de 130 mm dont il n’existe pas de stock de munitions, ce char n’est pour le moment qu’un démonstrateur technologique.
    Si les USA ne prévoient pas de fournir des M1 avant 12 à 18 mois, ce n’est pas pour rien, ils espèrent bien que ce conflit sera terminé avant, car l’image désastreuse de M1 détruits porterait un très mauvais coup, à un char qui n’a pas déjà une très bonne réputation.
    Le conflit en ce moment, se passe très mal pour les Ukrainiens, le risque, c'est que les Russes s’emparent rapidement de systèmes d’armes récents fournis par les USA et l’Europe, et mettent la main sur une bonne récolte de technologies d’armements.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. C'est bien ce qui c'est produit pour le Sherman.

      Supprimer
    2. Oui, et aussi le T34, ainsi que les Tigres 1 et 2, le Panther (chars Allemands qui ont connu beaucoup de problèmes techniques), mais les technologies de l'époque et les armes AC, n'avaient rien à voir avec ce qui existe maintenant.
      Le Sherman et le T34 (alliés à l'époque), ont noyé sous la masse la technologie Nazie et le risque, est que cela se reproduise dans l'année en cours.

      Supprimer
    3. La réputation du M1 est certainement meilleure que celle des casseroles russes. Et, jusqu'à présent, ce sont les ukrainiens qui ont mis la main sur la technologie russe et l'ont transmise aux occidentaux qui se régalent. Gloire à l'Uraine!

      Supprimer
  11. Question a la marge mais qui fait partie de l'ensemble du sujet : ou en est on de la livraison des AMX 10 RC? Parce que les délais, dans ce qui devient trop souvent une course médiatique et commerciale est le principal problème des ukrainiens. Les russes précipitent le mouvement pour mettre à profit les tergiversations occidentales.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Si les délais sont tenus, formation des équipages, remise à hauteur des engins, stock de pièces de rechanges et de munitions de 105 très spécifiques, la livraison devait débuté début mars.

      Supprimer
  12. Eh oui, des Panther à nouveau en Ukraine (à défaut de Tigre...)...
    Quel symbole, à multiples significations...

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Sans oublier les Lynx malgré tout, qui étaient des chars légers de reconnaissance (issus du Panzer II.).

      Supprimer
    2. En effet, ça nous rappelle qu'en 1941, les tankistes ukrainiens et russes de l'union soviétique ont affronté les chars de son ex-alliée l'Allemagne nazie. Demain, l'Ukraine étant redevenue indépendante en 1991, après 70 ans d'invasion puis d'annexion par la Russie communiste, les tankistes ukrainiens piloteront des tanks en provenance d'Allemagne pour affronter et détruire les tanks de l'envahisseur russo-nazi. Gloire à l'Ukraine et mort aux soldats russes!

      Supprimer
  13. Rheinmetall donne l'impression de vouloir augmenter la pression sur le gouvernement allemand et KNDS. Ils veulent proposer pour l'Allemagne le Panther en 2025, en complément du Leopard 2A7V, et en préparation du MGCS en 2040. Leur stratégie de communication est intéressante et le moins que l'on puisse dire c'est qu'elle fait parler d'eux.

    On est beaucoup à s'exclamer: "ce n'est qu'un prototype", "il n'est pas qualifié", ... Comme si on faisait des grandes séries de 10.000 chars par an... Comme si cela intéressait tous les pays et que tout le monde était équipé d'un organisme comme la DGA ou le BAAINBw, qui sont formidables pour faire traîner les programmes d'armement... Parfois il faut se lancer et arrêter de regarder la façon dont on a travaillé ces 30 dernières années.

    Si Rheinmetall avait son siège en France, on en ferait un champion national et on dirait d'Armin Papperger qu'il est un grand patron d'industrie, comme Éric Trappier chez Dassault.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. "Si Rheinmetall avait son siège en France, on en ferait un champion national et on dirait d'Armin Papperger qu'il est un grand patron d'industrie, ..."
      La réalité est malheureusement bien plus cruelle, après un quart de siècle de grand n'importe quoi, notre BITD terrestre est de plus en plus réduite à portion congrue, et au bon vouloir des allemands.

      Supprimer
  14. En quoi une multinationale a besoin de l'accord du Bundestag pour envoyer des KF-51?
    l'Ukraine accepterait tout MBT de toute façon. De même que les VBI lynx. Pourquoi pas des Griffon?

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. L'EMBT est en cours de développement? Merci de nous l'apprendre.

      Supprimer
    2. L'industriel a besoin d'une licence d'exportation avant de pouvoir livrer son matériel à l'étranger. Donc Rheinmetall doit faire une demande auprès des autorités allemandes. Alors oui ce n'est pas "tout le Bundestag" qui va voter pour ou contre la licence, mais la décision est tout de même prise par l'état.

      Supprimer
  15. "la crédibilité de notre composante chars dans les engagements futurs"
    Quand on voit l'attrition en Ukraine [en temps de guerre], la crédibilité de notre composante chars n'est-elle pas déjà au plus bas, puisque nous n'avons plus de moyen d'en produire ?
    Ne faudrait-il pas avant tout et le plus rapidement possible créer une nouvelle ligne de production, qu'il s'agisse de l'EMBT (mais quel délai ?) ou d'un Leclerc amélioré (plus rapide à refaire) ?
    Un billet d'humeur sur le sujet pourrait être intéressant !
    [Et je me souviens d'un article, sans doute de ce blog, comparant le coût de création d'une nouvelle ligne de production de Leclerc, à celui de maintenir une ligne même sans commande à l'étranger... Rageant !]

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. "Un Leclerc amélioré (plus rapide à refaire)" en effet, il serait peut être temps au bout de trente ans, de passer enfin au Leclerc2 ?!!
      Je dis ça je dis rien...
      Cela serait même une occasion rêvée de sauver notre BITD terrestre, et de nous réindustrialiser, un peu.

      Supprimer
    2. Le char Leclerc est condamné à la mort lente...
      https://www.forcesoperations.com/fin-de-non-recevoir-pour-un-eventuel-leclerc-mk-3/

      Une décision prise en petit comité:
      https://blablachars.blogspot.com/2023/05/mort-huis-clos.html

      Supprimer
  16. À suivre...
    https://meta-defense.fr/2023/07/11/rheinmetall-va-construire-une-usine-produisant-400-chars-par-an-en-ukraine-dici-12-semaines/

    RépondreSupprimer