La récente publication par un internaute ukrainien d'une image montrant le montage de briquettes de blindage réactif ERA de type Kontakt-1 sur un Leopard 2A4 fraichement livré. Doit-on y voir l'expression d'une confiance limitée dans la "deutsche qualitat" en matière de blindage ou simplement une mesure destinée à augmenter l'efficacité de la protection de ces chars au vu de l'expérience acquise par les équipages ukrainiens depuis le début du conflit. Il n'est pas impossible que ce montage inédit soit reproduit sur les AMX 10RC français avant leur engagement ! Rappelons qu'aucun des chars ou engins blindés fournis à l'Ukraine n'est équipé de système de protection active, ces chars ne peuvent donc compter que sur leur protection structurelle, sur de possibles adaptations et sur l'habileté de leur équipage pour emporter la décision sur leurs adversaires russes.
Vu la faiblesse relative du blindage d'un Leo2 A4, c'est en effet prudent car ça ne résisterait pas à un obus flèche à l'uranium de 125 mm d'un T72/80/90. Il faudrait aussi qu'ils pensent à sur-blinder l'avant de la tourelle comme sur les 2A6 et 2A7.
RépondreSupprimerEn revanche, aucune chance en cas d'attaque par le haut notamment par un missile antichar Kornet, qui a sans problème détruit des Leo2A4 turcs en Syrie. Mais aussi des Abrams M1 et des Merkava.
Lire le n°13 de Défense Expert sur LES Leopard 2 envoyé en Ukraine.
RépondreSupprimerLes kits ERA semblent avoir un grand succès parmis les deux belligerants, peut être est ce juste simple et efficace?
RépondreSupprimerPlus qu'un obus flèche, le risque a priori c'est de tomber sur des fantassins (des mines et l'artillerie).
Pour les fantassins, j'ai vu peu de vidéo de Kornet en Ukraine, peut être est ce lié au plus faible nombre de vidéo russe.
Mais une chose dont je suis sur, c'est beaucoup moins mobile qu'un Javelin et le guidage laser oblige a garder la cible (mobile) visible, ce qui est plus facile a organiser quand on recule que quand on avance.
Et alors, la cible est souvent de face.
Les vidéos montre un grand nombre d'armes plus ou moins récentes employées par les deux camps. Ces armes très nombreuses semblent causer la perte de nombreux char par 'usure', les drones attaquant ensuite les chars abandonnés.
Pas mal de vidéos montrent les équipages (ou une partie) s'extirper des engins après un tir direct et une explosion conséquente. J'ai l'impression que ce blindage reactif remplit bien son rôle.
RépondreSupprimerPour réviser les classiques...
RépondreSupprimerhttps://www.patrimoine-militaire.fr/spip.php?article2635
Le blindage réactif électromagnétique demande une installation particulière avec une génération électrique et un cablage pour mettre "en charge" les éléments conducteurs...
Pas certain qu'un retrofit soit faisable économiquement sur un engin non équipé (?).
Ce disposif équipe la dernière génération de porte-avions de l'US NAVY.
En complément:
RépondreSupprimerhttps://www.forcesoperations.com/de-nouveaux-blindages-reactifs-en-developpement-chez-nexter-arrowtech/
La protection des toitures demeure problématique face aux CGN, hors ajout d'un blindage supplémentaire, voire réactif ou un dispositif Hard Kill adapté, particulièrement en portée.
De même, portes et trappes doivent rester fermées avec le risque Drone et NLOS.
Il est normal de renforcer facilement les MBT dans un guerre d'attrition avec le peu de MBT occidentaux fournis. Ils sont rares et précieux.
RépondreSupprimerIl n'y a quasiment pas de combat de MBT mais des ATGM, mines et drones qui détruisent les MBT donc des protections en plus sont nécessaires.