Poursuivant son chemin, le projet d'acquisition de chars Leopard 2A8 pour l'armée italienne est arrivé au Parlement pour y être étudié par les commissions compétentes des deux chambres. Ce programme qui s'étend sur 14 ans prévoit l'acquisition de 132 chars Leopard 2A8 IT en version standard et de 140 engins associés (Génie, dépannage,...). Les Leopard 2A8 italiens seront produits sur un site de la firme italienne Leonardo situé à la Spezia au sein duquel la ligne de production serait en cours de préparation. Même si les accords industriels entre les différents acteurs (Leonardo, IDV, CIO, KNDS, Rheinmetall) du programme ne sont pas encore finalisés, les chars destinés à l'Esercito seront dotés de plusieurs composants ou sous-ensembles "made in Italy" comme les optiques ou le système de gestion du champ de bataille qui seront organisés selon la norme NVGA (Nato Vehicle Generic Architecture) destinée à faciliter l'intégration et le pilotage d'équipements à partir d'une unité de contrôle multifonctions. Le budget de ce programme est estimé 8,2 milliards d'euros dont une part représentant environ 50% de ce montant est déjà financée.
le futur??: https://www.youtube.com/watch?v=LDe7OGpPodM
RépondreSupprimerEst-ce que le Leclerc XLR, le Jaguar et l'ensemble des matériels SCORPION sont aux normes NVGA NATO ? Le contraire serait ballot... :)
RépondreSupprimerÀ priori, la Defense Nationale Française en est informée.
https://armement.defense.gouv.fr/normalisation/les-referentiels/normes-de-lotan
Le prorata chars VS véhicules spéciaux n’est pas bizarre ?
RépondreSupprimerLa Deutch Qualitat n'est plus ce qu'elle était ! Si il faut un char dépannage pour chaque char c'est que ça doit pas marcher bien fort.
SupprimerOu qu'il n'y a pas pour les actuels.
SupprimerUn pour dix, en moyenne et en général, pour les véhicules de dépannage, autant pour les ponts automoteurs, ou encore pour les EBG, par exemple.
SupprimerAprès tout dépend de ce qu'il y a de prévu dans les "..." ? : VOA, reconnaissance, Commandement, PC, etcetera, voire antiaérien et autres encore.
Rien de forcément excessif au regard de ces différentes variantes, strictement nécessaires au demeurant.
PS : C'est vrai que chez nous au vu de nos seuls 200 Leclerc et leurs quelques dépanneurs restant (?), cela peut surprendre ; voire même un peu choquer...
La proportion char de bataille et char d'appui Génie et Matériel "n'est pas surprenant" (un peu élevé quand même ou ne se limite pas qu'aux deux Armes précitées), au regard des attritions actuelles et des réseaux de défense envisagés... :)
SupprimerPour le déminage ou le remorquage, la solution du "châssis de char" n'est pas forcément la meilleure.
Vu le niveau d'attrition en Ukraine, et vu le prix d'un Leo2a8, on peut facilement comprendre la volonté de rapidement récupérer les exemplaires endommagés pour éviter leur destruction et les réintégrer rapidement dans l'ordre de bataille
SupprimerCertainement, encore faut-il avoir les pièces détachées afférentes, le personnel qualifié nécessaire et des combattants pour remonter dedans. Ce cycle n'est pas forcément rapide ni est à proximité des combats. Le Train sera sollicité.
SupprimerPour la gestion des forces la planification est importante.
Pour le dépannage sous le feu, c'est mieux les châssis de chars ; et ce n'est pas forcément plus beaucoup plus cher.
SupprimerEn plus il faut une certaine puissance...
On retrouve là, tout simplement le fait qu'un char n'est pas un système de combat isolé (Comme on a trop tendance à le croire chez nous malheureusement depuis une vingtaine d'années.), mais un système de systèmes.
Ne pas oublier les VCI indispensables d'accompagnement non plus surtout...
Ainsi que les ponts automoteurs, l'antiaérien, etcetera, etcetera...
"Système de système" vla que Ronin est pris de scorpionite, paré pour l'école de bagarre!
SupprimerOn attend désormais, avec une certaine impatience, l'arrivée des prochains Léopard2 A8 français, pour remplacer le Leclerc, strict contemporain de l'Ariete italien..
RépondreSupprimerArrêtons avec ce faux prétexte du MGCS.
Deutch Qualitat, en effet.
Enfin "l'Eurotank" ; certains en ont tellement rêvé : Les allemands l'ont fait. Une fois de plus !!!!!
Bah, nous on aura l'E-MBT. Les charmes du châssis Leo et la french roche pour la tourelle
SupprimerTouch pas robe !
SupprimerC'est une solution envisageable pour le court terme avec une Brigade Blindée Franco-Allemande...
SupprimerÀ terme tout sera Euro-allemand avec des produits US, Israéliens et Sud-Coréens... produits en Europe ou importés. C'est la défense de l'OTAN et son racket politique. :(
Mais c'est le client qui décide...
Un hybride peut s'envisager sans reprendre le mauvais des deux, pour être optimiste. :)
Dans l'immédiat, c'est en Ukraine que le "besoin" s'exprime avec urgence. Il en est ainsi pour beaucoup de moyens, en commençant par les munitions.
SupprimerRemplir des hangars et des organigrammes théoriques ne suffiront pas, il y a des temps longs pour la mise en condition opérationnelle dans les pays "en paix", en commençant par les ressources humaines...
Mais la question qui fâche, surtout aux USA et dans beaucoup de pays Européens pour soutenir l'Ukraine est: qui va payer?
De même, pour se "réarmer" la question est: quoi acquérir et à qui? Quelques pays qui comptent ont déjà des idées pour acheter, voire des certitudes pour vendre.
Bienvenue dans l'univers stratégique de la défense avec l'offre et de la demande... :)
En complément, le T-14 serait de retour en sus des T-90 SM. Est-ce pour la photo ou les "réglages" ont été réalisés? À suivre...
Supprimerhttps://www.letelegramme.fr/monde/ukraine-la-russie-a-lassaut-davdiivka-avec-des-forces-tres-importantes-6522311.php
Les quelques Leo bricolés et M1 d'exposition vont-ils suffirent, au-delà des ruines de Davdiika qui reste un mouvement tactique et de politique interne?
Il n'y aura pas plus de E-MBT (vous y croyez encore à ce bricolage !) "que de beurre en branche", et que de MGCS.
SupprimerMais par contre un successeur du Léopard2 (Comme c'est reparti), ou même du Kf51...
Ou encore du K2, et même de l'Abrams...
Par contre l'E-MBT : Une tourelle française sur un châssis allemand : Pourquoi ne as créer un châssis français. Sans doute trop simple.
Un châssis lourd déclinable, avec moteur à l'avant pour renforcer la survivabilité de l'équipage et pour une option VCI, dont on aurait tellement besoin aujourd'hui.
Et ne me dites pas encore qu'on en a plus les moyens...
Nous pouvons psalmodier ensemble "j'veux un char Fràââncais de suite", la réalité est différente de l'utopie.
SupprimerOui, c'est tellement "simple et évident" que nous ne le faisons pas... et certainement pas que pour des raisons techniques.
Pour avoir un moteur à l'avant, encore faut-il avoir un moteur disponible sans embargo possible.
Le placer "à l'avant" n'empêche pas la neutralisation, comme observer dans la bande de Gaza, même si je suis un admirateur du Merkava/Namer dans son contexte politique, économique, géographique et militaire.
Il faut aussi rappeler que les caisses de ces deux engins sont fabriqués... aux USA.
L'architecture d'un char répond à des besoins identifiés par son emploi de préférence en centre-europe, maintenant. Je ne suis ni decideur, ni ingénieur pour départager les deux formules impérativement avec pour objectif d'avoir un châssis efficient, "générique" et polyvalent comme un Super-Marder ou un e-CV90 2-X (là je sais que ça va plaire...)? Quand au truc modulaire, nous ne savons pas faire (VBM !).
Pour mémoire, la genèse du Leclerc avait envisagé moult formules, dont un char type Merkava... pour contrer les hordes de chars "T-×× de l'URSS. Un coup trop en avance ?
Le châssis du Leo 8 est un pis aller, j'en conviens, quelque chose de moins lourd et conventionnel pour la motorisation/énergie serait nécessaire.
Le MGCS est un projet à long terme qui ne comprend pas uniquement qu'un "char", même s'il focalise toutes les attentions. Un "AIRBUS" de la Défense à l'allemande, ou plutôt à la RM, se met en place progressivement avec et surtout contre la France.
Le contexte international, les "alliances", les priorités et les besoins avec un changement de doctrine sont des éléments évolutifs. Qui sait, demain un char hybride Abams-X avec tourelle Ascalon ou un K3 pourraient faire l'affaire (Humour?) Quid de KNDS et des "accords" en cours ?
À l'horizon de cinq ans, il serait étonnant qu'un char pré-MGCS/TITAN ou pire "intermédiaire" soit développé en Franco-Frâââncais avec sa déclinaison VCI. Nous verrons bien à Eurosatory ou en 2025 avec le point sur le MGCS et les affres Ukrainiennes...(sans humour!).
De plus il faudrait cinq à dix ans pour équiper deux Brigades en fonction des budgets attribués et son industrialisation. Quant à en avoir deux de plus, ce qui est toujours souhaitable en masse, cela relève d'autres problématiques que celles techniques.
Pour l'immédiat, c'est déjà trop tard depuis longtemps, on ne peut pas remonter le temps !
Théoriser c'est bien, avoir des solutions pratiques et accessibles c'est plus difficile avec une méthode de reflexion appliquable.
Le mieux souhaité n'est pas toujours possible dans l'immédiat et même après. Ce n'est pas une raison pour ne pas essayer ou de tendre vers celle-ci... j'en conviens aussi. :)
Nous ne le faisons pas, uniquement pour des raisons de volonté politique contraire :
SupprimerAlors que l'on va consacré 413 milliards d'euros sur ces seules prochains années, ne me dites pas qu'"on n'a pas les moyens" encore (!!!) de dégager quatre ou cinq milliards pour lancer l'étude et la production, d'un châssis blindé lourd ; sans les allemands (Arrrgh je sais c'est terrible pour vous.).
Un moteur à l'avant c'est une hauteur plus importante, une chaleur qui nuit aux optiques et in fine des proportions bien moins compactes
SupprimerBref un gros char lourd "à l'allemande" :
RépondreSupprimerC'est fou ce qu'il y a de place actuellement pour d'autres propositions alternatives.
Pour un char aux dimensions plus compactes et maitrisées, et au poids un poil plus léger, avec le même niveau de protection, par exemple, et dont c'était la conception d'un autre pays, européen il y a peu encore.
Mais non, on attend, le déluge sans doute ; et la fin, voulue, des derniers chars français plus surement encore.
Malheureusement actuellement encore un grand sacrifié sur l'autel de la pseudo "Europe de la défense", encore...
La voie est pourtant grande ouverte, plus que jamais même ; plus encore après le réarmement et la reprise de conscience après l'Ukraine.
Enfin dés qu'on l'aura décidé...
Il y aurait un coup à faire avec les Suédois en réactualisant le concept d'un" stridsvagn 20025" avec des trucs modernes comme l'Ascalon, le 40 CTA, le 25 ou 30 ARX, les blintages modernes de tous types, la vétronique, les IA, Clouds et la connectivite, sans oublier drone, missile et toussa ensembles ou séparés... :)
RépondreSupprimerhttps://fr.topwar.ru/75407-proekt-osnovnogo-boevogo-tanka-stridsvagn-2000-shveciya.html
Bon je me fais plaisir... Le sérail et les arcanes des machins politiques de la France, de l'UE et sa Défense avec l'OTAN m'étant difficilement accessibles, je m'en tiendrai aux ėvocations réalistes et pratiques dès "qu'on" l'aura décidé (?).
Et même avec un moteur à l'avant ou deux avec une motorisation répartie, si affinités... En matière de concept, il n'y a pas pas que le "Tigre II", effectivement...
Supprimerhttps://strv102r.tripod.com/strv_2000.htm
https://www.ointres.se/udes.htm pour les dessins et photos,...et pour le texte si vous comprenez le suédois.
SupprimerQuelle formidable puissance militaire ce doit être que ces fameux suédois : En plus de concevoir les meilleurs VCI du monde, et bien d'autres choses, et autres projets réellement innovant, ils avaient même l'ambition d'avoir leur propre char lourd national, décliné dans une famille complète de blindés évidemment.
SupprimerPendant que d'autres aujourd'hui ne rêvent que de collaboration...
En parlant de contexte, de conflits prévisibles et des moyens pour y faire face, un article qui vaut ca quil vaut sans prétention.
RépondreSupprimerhttps://meta-defense.fr/2024/02/18/otan-sera-t-elle-attaquee-russie-2030/
Vu les difficultés qu'ils ont avec la seule petite Ukraine...
SupprimerEt heureusement que les américains (L'OTAN comme vous dites.) sont là derrière ; par ce que en effet avec les seuls dispositifs européens actuels, ou les seuls polonais par exemple encore, on aurait en effet et réellement bien du soucis à ce faire...
SupprimerPour le moment les "soucis" ce sont les Ukrainiens qui les ont... Ne pas les aider serait un très mauvais calcul pour l'Europe.
SupprimerQuant à L'OTAN, j'invite le plus grand nombre à bien lire le Traité et le Règlement qui en découle... À la limite la "politique" de Défense de l'UE est plus précis, mais sans aucun moyen concret, sauf les subventions attribuées.
Chaque pays est libre de ses décisions, l'emploi des forces n'est pas systématique et encore moins automatique.
Les USA ont leurs prores intérêts et politique à mener. Là, rien de nouveau depuis très longtemps, malgré les propos tenus par un candidat à l'élection Présidentielle. Au moins, cette "saillie" a le mérite d'éclairer les intentions. La peur est nécessaire pour rester lucide, encore faut-il la maîtriser. Concernant les Européens j'ai de gros doutes, pour rester positif...
La Pologne a sa propre politique, ce qui est normal. Entre ce qu'elle prévoit en matière de Défense et le réalisé, nous verrons bien d'autant que nous avons la nôtre à assurer et assumer. :)
Les soucis, les vrais, ce sont les ukrainiens qui les ont...
SupprimerLa défense de l'Europe est assurée par l'OTAN avec des règles et un Traité qui ne sont pas si linéaires que ca.
L'UE n'est pas un État et sa Commission "fonctionnarise" certains éléments comme les subventions, les orientation des grands programmes et l'intendance collective. Autant le dire, il s'agit de politique et d'influences qui ne sont pas toujours européennes... et chaque pays est libre de ses décisions.
Faut-il s'en étonner ?
Nous verrons dans quelque temps si ces mécanismes garantissent quoi et comment. :)