Quelques jours après la clôture du World Defense Show au cours duquel la Turquie a dévoilé le Pars 8x8 Alpha ainsi que le char léger Tulpar équipé de la tourelle du Centauro II, s'est tenue la cérémonie de remise à l'armée turque du premier M60T, version modernisée du vénérable M60. Selon la firme Aselsan en charge des opérations menées dans le cadre du projet FIRAT ont permis de doter le M-60T d'améliorer les performances initiales du char par l'intégration de systèmes 100% turcs, à l'exception du groupe moto propulseur. Les principales améliorations apportées au char concernent la conduite de tir avec l'installation de la conduite de tir Volkan-M, le système de commandement et de communications, la protection avec la pose d'éléments de blindage additionnels et enfin l'amélioration des postes de l'équipage avec la mise en place de nouveaux sièges. Bien que mentionné par Aselsan, aucune indication relative à l'intégration sur le M-60T du système de protection active Pulat n'a été communiquée. Roketsan dont le projet de tourelle n'a pas été retenu participe néanmoins à la modernisation du M60 par la fourniture de composants et la réalisation de différentes opérations. La cérémonie a permis au chef d'état-major de l'armée de terre turque de rappeler que les chars "sont un des éléments majeurs des opérations terrestres, avec leur puissance de feu, leur vitesse et leur protection, ils continuent de constituer une des armes principales du champ de bataille." La remise du premier M-60T clôture un processus de développement lancé en 2018, date de la signature du premier contrat entre Aselsan et l'agence des industries de défense ou SSB (Savunma Sanayii Başkanlığı).
Ce retrofit à l'air pas mal, et au final le prix de revient par rapport au taux de survie en cas de conflit est certainement meilleur que la concurrence qui propose un char neuf à un prix exorbitant.
RépondreSupprimerFaire du neuf avec du vieux, c'est un concept. Encore faut-il avoir du vieux en nombre...
RépondreSupprimerQui a dit le Leclerc ?! LOL ! Dommage, avec 600 Leclerc on aurait pu faire des choses sympas. Le passé est le passé...
Cette pratique a du sens pour les pays manquants de financement et/ou pour réaliser une masse blindée à bon prix ou sous contrainte d'un embargo. Même Israël et Tsahal ont eu recours à cette pratique.
L'affaire du M-60 modernisé ne date pas d'aujourd'hui et dans le contexte actuel il ne faut pas le dire trop fort ou le répéter. :)
https://fr.topwar.ru/89200-osnovnoy-boevoy-tank-m60t-sabra-izrail-turciya.html
"Cette pratique a du sens pour les pays manquants de financement et/ou pour réaliser une masse blindée à bon prix"...la France j'en ai bien peur entre tout à fait dans cette catégorie... Sauf qu'on a plus d'AMX-30 à retrofiter... Cela aurait pu être intéressant comme char moyen pour le soutien de l'infanterie... mais bon...
RépondreSupprimerIls existent encore dans le Génie...
SupprimerPour un moyen offensif et mis à part ceux de la FORAD, l'AMX-10 RCR fait le job à distance.
Aujourdhui il faut passer à autre chose pour un "char dappui" de l'Infanterie. Le Leclerc le fera en interarmes avec les GTIA.
La masse, c'est autre chose...
sur le flyer il y a un "telescopic periscope system" c'est quoi??
RépondreSupprimerÀ priori, un moyen d'observion périphérique...(terme imprécis pour être affirmatif, le "telescopic" interpelle. Est-ce mécanique ou optique ?). J'ai un vague souvenir d'une "perche optique 360°" pour surveiller les angles morts des abords du char (?).
SupprimerAujourd'hui, sur les chars, pratiquement tous les systèmes d'observation et de tir sont périscopiques, mis à part les caméras externes.
@ Anonyme18 février 2024 à 18:31,
RépondreSupprimerLa taux de survie est très proche de zéro au moindre coup au but, d'un simple 50 ou 60 mm avec APDS modernes, vu le blindage de ce char obsolète.
Cout du MCO par contre de cette plateforme sans doute très largement usées ?...
Même en tant qu'équipement sacrifiable (!!!), pas sûr que cela soit très rentable ; pour les utilisateurs bien sûr.
A la limite en tant que "chasseurs de chars" moyens ?
Mais des chars lourds modernes actuels sont plus efficaces à tous niveaux ; et plus "durables. Plus rentables donc in fine.
Curieuse mode en tous cas, les pertes considérables de chars moyens (Du même type.) en Ukraine (Donc rétrofit des vieux chars presque septuagénaires (!!!) ; en tous cas de conception. A l'instar des T55 soviétiques !! Ils vont bientôt nous ressortir les chars de la seconde guerre mondiale à ce rythme là !) y sont sans doute pour quelque chose.
Pas sûr que cela devrait concerner les armées professionnalisées occidentales.
Quel paradoxe en plus, à l'heure où on ne jure plus que par le modernité technique !
Le M10 Booker cute plus cher pour rien de plus voir moin blindé que le M60
SupprimerC'est l'emploi et le besoin qui créent le moyen.
SupprimerLe M-10 (38 T) est un char pour des opérations à longue élongation. Il servira d'artillerie spéciale pour l'Infanterie "légère". Son empreinte logistique est inférieure à celle du M1 (66 T) surtout en matière de carburant...
L'US Army a suffisamment de M1 pour un emploi prévisible et continental.
Les régénérations des chars anciens, ormis les coûts, sont faites "faute de mieux"...
L'US Army ne va pas rénover des "Sherman", tout au moins pas encore. :)
Vous nous ressortez l'artillerie spéciale maintenant (14-18 ! "Ah le..." ;) ) !!
Supprimer38 tonnes "pour des opérations à longue élongation" ...
C'est surtout, en tant que moyen de combat, un mauvais compromis : Trop lourd pour les opérations légères, trop légèrement blindé et protégé pour les opérations de haute intensité.
Pour "les longues élongations" (?) il vaut encore mieux des blindés à roue, type Centauro2 (Avec 120mm antichar.) de 25 -30 tonnes. Ou plus léger encore même.
Quand on a les moyens, 38 T c'est léger pour un char à transporter par voie aérienne...
Supprimer@ Anonyme18 février 2024 à 22:01 "l'AMX-10 RCR fait le job à distance."
RépondreSupprimerDe quel job parlez vous ?
Son ancien canon de 105 mm (Comme celui du M60.) est insuffisant pour traiter un char lourd, voire un T72 de dernière génération, et il n'est quasiment pas blindé ; en tous cas pour avoir la moindre chance d'affronter d'autres blindés, même une 14,5 suffirait, même à distance, ou le moindre missile antichar basique encore...
"Amusant" d'ailleurs, les contradictions totales où finissent par aboutir certains : On achète des MMP à 250 000 € pièce, et 500 000 le poste de tir, et après, "on n'a plus les moyens", "il faudrait faire du rétrofit d'AMX10RC" complétement obsolète pour le coup...
Dommage qu'on ait pas garder nos AMX0 alors.
Vraiment dommage, qu'on les ait balancé comme la moitié de nos Leclerc... : A croire que certains ont vraiment détesté les chars ces vingt vingt-cinq dernière années dans ce pays..
Ces vieux dinosaures d'un autre temps : Parlez en aux ukrainiens, et aux russes, et à tous les autres... Du coup on en est même à devoir rétrofiter des vieux machins vieux de 70 ans !!
Par contre, chez nous, des nouvelles d'une véritable modernisation du Leclerc, ou d'un Leclerc2, enfin, au bout de trente ans ? ...
...Ah bé non, ils sont toujours là, les pourfendeurs du principal effecteur de combat terrestre ("A quoi ça sert c'est dépassé, et c'est trop lourd", et patati et patata... !!). Même la guerre en Ukraine, et ailleurs n'aura pas suffit à leur faire ouvrir un peu les yeux ; bien au contraire même...
Ça y est, le papy de Mourmelon qui nous fait sa crise...
SupprimerIl faut tout lire et ne pas s'arrêter sur l'évocation humoristique du passif. La passion rend aveugle, "à le..." ;)
Il faut arrêter avec ses flûtes de char opérationnel après un coup direct de 105mm.
SupprimerAprès un impact pareil, la moitié de l'équipage n'a plus de dents. Les autres ont les oreilles de seconde lignes. Mon tout est entrain de chercher la sortie dans le noir.
Le char survit seul les 10 minutes suivantes.
Personne n'a parlé de char "opérationnel". Arrêtez de vouloir tout déformer.
SupprimerPour info, et rappel (mais je doute que cela atteigne le cerveau de certains :
Liban 2006, 52 Merkava (33 Mk2/3, 19 Mk4) ont été touchés par les tirs d'environ 500 missiles antichars, dix missiles par char, en moyenne (!!), 22 ont effectivement été percés par ces missiles (soit une moyenne de plus de vingt missiles pour un char "percés" (!!!)) (pas de ratio selon les modèles).
Trois seulement ont été détruits par ces missiles. Tous les trois par contre étaient des Mk2/Mk3. Dix-huit membres d'équipages sont morts (par tirs missiles). Tous à bord de MK2/Mk3.
Cela donc: à contrario de nombreuses pénétrations qui n'ont pas tué de membres d'équipages.
Dix-huit tués seulement, sur les 210 hommes d'équipages qu'ils transportaient, soit moins de 10 % des effectifs, c'est une performance plus que notable dans cette configuration de véritables embuscades à bout portant.
Mais bon, continuez donc vos provocations gratuites, anonymes ou pas...
@ Kamelot :
SupprimerDe mieux en mieux dans l'argumentation,.
Et c'est quoi le prochain palier, vous passez à l'insulte directe ?
Kamelot21 février 2024 à 15:46
RépondreSupprimerQuand on a les moyens, 38 T c'est léger pour un char à transporter par voie aérienne...
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Quand on a les moyens, 38T 50T ou 80T c'est léger pour un char à transporter par voie aérienne...
Oui, les canadiens l'ont fait par C-17, un par un, pour donner des Leo 2 à l'Ukraine, histoire d'aller plus vite.
SupprimerEn plus des moyens, il faut le temps... en espérant changer le cours de l'histoire (?).
"FedEx" va se charger du SAV et des munitions (Boutade).
https://www.lapresse.ca/actualites/national/2023-02-04/un-premier-char-leopard-2-canadien-en-route-pour-l-ukraine.php
Sur un autre front, les moyens existent aussi, vous dis-je... mais monopolisent pas mal de mouvements aériens, dans menace.
https://fr.timesofisrael.com/netanyahu-veut-il-vraiment-developper-la-production-darmes-en-israel/
Remplacer dans par sans.
Supprimer@ Anonyme21 février 2024 à 17:32,
Supprimereh oui les divagations de "Kamelot", où l'entraine parfois, souvent, ses obnubilations irréfléchies...
A moins qu'il nous dise encore que "c'était de l'humour" !!
Il faut bien savoir maîtriser les expressions pléonastiques pour faire de l'humour et le racolage peut prêter à confusion.
SupprimerPas terrible l'Ecole du Rire à Mourlelon...
On ne vous a pas déjà dit qu'au niveau humour vous devriez oublier aussi ?
SupprimerVous vous croyez amusant en plus !
Amusant, oui, il m'arrive de me les rire...! Bon, on ne peut pas plaire à tout le monde et heureusement.
SupprimerC'est une forme de communication qui me semble moins triste et lénifiante que d'autres.