C'est en Autriche que l'on a pu découvrir la tourelle Skyranger 30 de Rheinmetall sur son nouveau porteur, le Pandur EVO. Cet engin dont la version moyen calibre avait été aperçue cet été en Israël, s'offre donc une nouvelle fonction et démontre sa polyvalence et sa modularité. Ce nouvel assemblage armé d'un canon de 30mm Oerlikon et de missiles sol-air Mistral sera officiellement présenté au salon AirPower 2024 qui doit se tenir les 6 et 7 septembre en Autriche. L'armée autrichienne utilise le Pandur depuis 2018 comme transport de troupe qui ont été rejoints à partir de février 2024 par 225 autres engins déclinés en 12 versions. Avec cette nouvelle version, le Pandur EVO rejoint la longue liste des engins dont la modularité permet d'optimiser l'emploi des différentes versions utilisées au sein d'une même armée. Cette capacité ne peut que faire regretter l'absence de modularité du VBCI qui reste aujourd'hui le seul blindé "mono fonction" en service dans les armées européennes. Doit-on y voir une nouvelle manifestation du désintérêt français pour cet engin dont les qualités ne sont plus à démontrer et dont la modernisation reste encore lointaine.
Non non, rassurez, d'autres, blindés "mono fonction" arrivent : Jaguar et cie.
RépondreSupprimerAvec l'arrivée des Griffon (VBCI bis, mais en moins bien, sur tout...) et autres Serval, il n'y aura plus probablement désormais aucune adaptation ou modernisation du VBCI.
Ils ne l'ont pas pas envisagé réellement une seule fois en vingt ans, alors ce pas aujourd'hui, qui plus est avec l'arrivée de ces nouvelles catégories, de blindés médians sur roues similaires (!!!), que ça risque d'arriver.
Du très grand n'importe quoi quoi, qu'on vous dit, depuis plus de vingt ans, même dans cette seule et unique catégorie médiane, ils capable de faire n'importe quoi ; et aucune amélioration en vue, pas la moindre amélioration, malgré tout ce que l'on sait aujourd'hui, le pire...
Plus que jamais, toute formation mécanisée doit être largement dotée d'équipements d'auto-défense AA , anti- UAV et anti-munitions Kamikaze ! Absolument toutes les armée le savent désormais et en tirent les leçons à toute vitesse. Sauf dans les exceptions évoquées par le précédent intervenant.. Il faudrait peut-être identifier et régénérer les "influenceurs" qui, peut-être depuis des dizaines d'années, orbitent dans l'ombre d'une structure étatique ou para- étatique mal huilée , peut-être parfois orientée par la poursuite d'intérêts spécifiques, ou simplement dans leur tour d'ivoire, ne veulent pas ou ne peuvent pas aller de l'avant pour préparer les Forces au mieux. Je force un peu le trait, mais c'est pour la bonne cause. Peut-être sont-ils les descendants intellectuels de ceux qui, dans les années 30', préconisaient brillamment que les chars français soient dotés d'une tourelle monoplace, où un pauvre gars dépourvu de radio, servait simultanément de chargeur, de tireur, de chef d'engin . Tout en agitant, à l'occasion, des drapelets de signalisation.
RépondreSupprimerRevenons à nos moutons de 2024. Il faut choisir rapidement une plate-forme récente et fiable, si possible déjà en service dans le Pays, et y adapter sans tarder, une montage blndé apte à traiter globalement les menaces évoquées plus haut. Pour acquérir de tels moyens en nombre suffisant, il est requis de le choisir doté d'un bon rapport coût efficacité. Le design des porteurs peut, pour la cause, être partiellement revu. D'abord il faut un canon à tir rapide , pas trop cher (arme et munitions), standardisé dans l'OTAN (les munitions semi-artisanales ne sont pas disponibles longtemps en cas de crise) . Et pas trop lourd pour ne pas handicaper la mobilité des vecteurs. Les hélicos et avions d'attaque pourront être traités avec du MISTRAL 3 dont au moins une paire sera montée sur la même tourelle; Mais toutes les autres menaces pourront être traitées par un canon de calibre moyen ( de 20 à 40 mm) et des mitrailleuses, tous à tir très rapide et associé à une détection par petit radar "plat" de technologie AESA, également aptes à la poursuite. Il faut y ajouter une tête de recherche et de poursuite passive (Infrarouge). Pour le canon, un très bon choix serait le calibre 30 x 173 mm (portée 3000 mètre), mais bon, ce n'est pas un produit local et il n'a donc aucune chance en France, hélas. Et non, il y a tout lieu de craindre que le mm 40 mm CTA ne répond pas à ce cahier de charges. Mais il est possible de se rabattre sur le calibre 25 mm OTAN, déjà en service dans l'armée de terre. Une portée de 2500 m, ce n'est pas si mal . Le canon 25 mm (25 x 137mm )du VBCI n'est pas très rapide ( 400 C/m) , mais il existe au besoin, sur le marché international des armes tirant cette munition, et tirant plus vite ( y compris sous la forme GATLING). Ainsi, le 25 mm KBA peut tirer jusqu'à 600 C/m et le GAU-12 peut tirer entre 1800 et 4200 C/m. Et si on n'aime pas ce calibre, on peut aller rechercher le "vieux" calibre 20 mm ( 20 x 139) en usage dans la marine nationale ( c'était le canon avec 693, dit F2, qui armait aussi le chenillé AMX 10 ) . Cette munition encore très répandue et produite, plutôt puissante, bénéficie d'une portée pratique de 2000 m. La tourelle porteuse disposerait d'un montage double, triple ou quadruple., Quitte à aller rechercher des idées dans les tourelles françaises ayant naguère été mises au point par la SAAM, par exemple pour équiper (à l'export ) des auto-blindée PANHARD AML ou des AMX 13. Pour se résumer: Il faut donc regrouper sur UNE tourelle portée par un vecteur très capable (et sans générer un centre de gravité trop élevé par rapport au sol ) , des canons de calibre moyen à haute cadence de tir, des missiles MISTRAL 3, des radars AESA, de la détection/poursuite passive IR). S'inspirer du SKYRANGER ne serait pas un blasphème. Il s'agit juste de faire le nécessaire pour la survie des forces au sol . Et ceci est à faire sans tarder, comme on l' a souvent dit . Pierre Richard
On ne force jamais assez le trait ; parfois on est même encore en dessus de la vérité...
SupprimerOn aurait très bien pu par exemple en enlevant la mono tourelle de 25 mm (! ! Une vieille tourelle qui devait trainer dans des cartons, vieux de soixante-dix ans.) du VBCI, faire une version VTT pure, avec un lance grenades automatique et mitrailleuse moyenne coaxiale téléopéré de base par exemple. Ce qui nous aurait couté moins cher que de produire de nouveau "griffons", avec plusieurs centaines de millions d'euros de R&D supplémentaire.), et étant plus efficace et performants sur tous les plans, vraiment sur tous les plans.
Qui plus est la communalité avec les premiers VBCI en aurait réduit considérablement la logistique et le MCO.
Quitte à en décliner certains en version avec 30 x 173 mm (Classique, standard et très répandu.), et ensuite en version antiaérienne très courte portée (30 mm également mais spécialisée (Double ou plus.). Pour les portées plus importantes des calibres supérieurs, de 76 mm par exemple, seraient beaucoup moins couteux que l'emploi de missiles Mistral, quatre cinq fois moins cher à l'emploi, à capacités égales.), mortiers sous tourelle, etcetera ; voire soyons fous pourquoi pas en version canon 120 mm antichar (Comme cela se fait ailleurs ! Cf les déclinaisons du Boxer, par exemple, parmi beaucoup d'autres.).
Ce qui est d'ailleurs toujours possible.
Mais qui ne se fera pas, qui a même aucune chance de se faire actuellement ; en tous cas pas tout de suite et dans les circonstances et états d'esprit surtout et avant tout de certains malheureusement.
Et tout ça évidemment en version haute intensité chenillée, voire en version moyenne complémentaire.
"On aurait très bien pu par exemple en enlevant la mono tourelle de 25 mm (! ! Une vieille tourelle qui devait trainer dans des cartons, vieux de soixante-dix ans.) du VBCI, faire une version VTT pure, avec un lance grenades automatique et mitrailleuse moyenne coaxiale téléopéré de base par exemple. Ce qui nous aurait couté moins cher que de produire de nouveau "griffons", avec plusieurs centaines de millions d'euros de R&D supplémentaire.), et étant plus efficace et performants sur tous les plans, vraiment sur tous les plans."
SupprimerEt pour le même poids, 25 tonnes, sans les 2,5 tonnes de la mono tourelle : mais en étant mieux blindé ; mieux motorisé ; plus mobile (25 tonnes sur 8 x 8.) ; plus rapide, etcetera etcetera... Et moins cher...