Rheinmetall a annoncé sur son site avoir remporté le marché de fourniture de camions de dépannage pour l'armée canadienne. Le contrat d'une valeur de 325 millions de dollars canadiens (environ 215 millions d'euros) prévoir la livraison de 85 camions 8x8 HX en version ERC (Enhanced Recovery Capability). Les livraisons devraient s'étaler sur cinq ans, les premiers véhicules devant arriver en 2027. le marché de soutien de ces camions fait l'objet d'un contrat supplémentaire d'une valeur de 28,9 millions de dollars canadiens (environ 20 millions d'euros). En version ERC, les HX 8x8 sont équipés d'un treuil et d'un module dépannage leur permettant de remorquer une large gamme de véhicules de combat et logistiques. Ces équipements sont complétés par une grue pivotante permettant la manipulation des containers.
Encore les allemands ...
RépondreSupprimerIls sont partout décidemment et sur tous les secteurs, des équipements militaires terrestres ...
Eh oui, ce n'est pas comme nous (Nous, les trop petits (Pour vous.) fraaannnnçais comme vous dites.)...
RépondreSupprimerNous, nous ne sommes plus que leurs humbles collaborateurs ; au mieux, ou de simples sous traitants plus factuellement, parmi d'autres.
(Un peu comme les polonais ou les turcs, et on ne s'alignera pas sur les conditions salariales ukrainiennes demain non plus : Ils sont aussi très proactif déjà, là bas !! Pas de petits profits...).
Les équipements terrestres français sont pour la plupart (sauf le Leclerc) victimes du syndrome du FT17 - un petit engin qui a eu de bons résultats en 1918, donc depuis on fait léger et petit la plupart du temps. Les Allemands maîtrisent la chenille et le terrestre lourd mieux que nous depuis longtemps (il y a un parallèle avec leurs voitures). Mais les "humbles collaborateurs" savent tout de même construire des missiles balistiques, des ogives nucléaires, des SNLE, des SNA, des PAN - mais le seul marché pour ceux-là est le nôtre. Concurrencer les Allemands sur leur terrain sera très difficile.
RépondreSupprimerMauvaise comparaison, le FT à donné toutes sortes de catégories de chars, des plus légers jusqu'aux plus lourds (Et même sur le premier vrais VCI.), dans les années 30, et a finit par aboutir au Leclerc.
SupprimerLes allemands font mieux que nous comme vous dites, en matière terrestre, depuis vingt ans, depuis qu'on leur a abandonné tout ce secteur majeur, de la défense, par pur dogmatisme encore une fois, et uniquement cela : Voir VCBI passe partout et ectetera...
"Mais les "humbles collaborateurs" savent tout de même construire des missiles balistiques, des ogives nucléaires, des SNLE, des SNA, des PAN" :
Si il faut expliquer le second degré maintenant !! :
C'est exactement ce que je dis, et même plus, ce n'est pas le seul marché que nous pourrions avoir, et reconquérir (Si on se bougeait au moins ne serait ce qu'un petit peu ; au lieu de tout attendre des allemands justement comme certains.), à part pour la dissuasion nucléaire bien sur.
Et même plus encore : Concurrencer les allemands ("Sur leur terrain" ? Décidemment il y en a qui sont tellement prompte à vouloir oublier complètement et définitivement, tout le passé industriel de leur propre pays, aller hop on trace un trait sur tout cela !!! On préfère collaborer (Comme durant nos meilleures heures de gloire : Attention, second degré encore ici !!)) n'est pas si difficile que cela (Le Leclerc, et tout le reste, c'est quoi ? !!! ...), que certains veulent bien nous le faire croire à longueur de journée (On entends presque plus que cela, la preuve, vous en faite la parfaite démonstration.), il suffit de le décider, à nouveau, et d'y croire au moins un peu...
Mais effectivement vu le fonctionnement et l'état d'esprit de certains actuels, ça risque d'être "un peu" difficile, pour ne pas dire impossible, dans les conditions idéologiques, carrément contraires, actuelles, tant qu'on ne décidera pas...
Je relève le dernier alinéa, le premier et suivants étant très approximatifs sur la temporalité, les filiations présumées et ses effets dans le contexte économico-industriel et géopolitique des périodes.
SupprimerEffectivement "l'ambiance actuelle" dans notre pays n'est pas au beau fixe, faute d'un destin commun et conscient des enjeux. Politiques et citoyens, y compris certains, en sont responsables par populisme, attentisme, démagogie, intérêts particuliers et paresse intellectuelle. Bref, c'est le peuple et les promesses qui lui sont faites érigées en vérités... La réalité, elle, est "un peu" différente avec des efforts à partager : "ce n'est plus Versailles ici" !
Décider sans l'assentiment du plus grand nombre est risqué, même si des moments historiques ont démontré l'inverse. Les "grands esprits" sont très rares et surtout reconnus a posteriori quand ils ont réussi. De même nos moyens économiques actuels restent limités pour appuyer nos omniscients et omnipotents politiques dans leurs décisions.
Conclusion : "yakafaucondécide", la routine en sommes... Ceci dit, renoncer dans l'immobilisme, le repli, voire le nationalisme ne sont pas des solutions, tout comme ne pas y croire une motivation. ^^
Bon, allez, la pente est raide et il ne s'agit pas caler en choisissant la mauvaise vitesse. L'avenir est devant nous et pas derrière. Je sais c'est une lapalissade mais qui me semble bon de rappeler pour être constructif et sans en faire tout un plat pour 80 camions. :)
Idem.
SupprimerAaaah... le capitalisle libéral a ses contraintes et intérêts dont la France ne peut faire abstraction. Déjà l'UE normalise les règles et profits d'un marché ouvert. Allez comprendre ! Notre salut ne peut venir que de productions novatrices, de qualités ou supérieures à ce qui se fait avec une bonne dose d'opportunité. Les regroupements industriels sont aussi une solution pour atteindre une masse critique face à la concurrence. L'inconvénient vient de l'abscence d'un capital majoritaire pour en avoir la maîtrise dans le temps.
RépondreSupprimerFaire du "simple et à pas cher" avec les débouchés nécessaires devient très compliqué, pour ne pas dire inaccessible. L'actualité est là pour le démontrer. Changer le modèle économique, si c'est possible et y compris pour les matériels militaires, ne sera pas suffisant avec les actions d'influence et la géopolitique. AUKUS l'a démontré parfaitement, tout comme le Rafale avec les EAU...
Heureusement il nous reste la Belgique et le Luxembourg. ^^
Hors sujet, et idem ci dessus ; et en grande parte ci dessous, encore !!.
SupprimerYakafonkonrienfaire...
@Anonyme17 novembre 2024 à 12:10. Je ne fais de comparaison, j'écris que la France est peu présente sur le secteur des blindés lourds (un seul abouti, le Leclerc, un remarquable pour son époque, l'AMX50, mais stoppé pour des motifs principalement "politico-économico-stratégiques" ; quant à dire que le FT17 a donné toutes sortes de catégories de chars, on pourrait aussi dire que le char Schneider a donné toutes sortes de catégories de chars... ce qui ne veut rien dire. Je parle du "concept char léger" illustré par le FT17, pour souligner que les matériels compacts sont une spécialité assez française (tel l'AMX13, ou le Caesar par rapport à ses équivalents). Et après il y a les réalités économiques ; on peut souhaiter un retour de la "chenille lourde française" mais ce terrain du blindé lourd est déjà occupé solidement par l'Allemagne (avec un autre acteur du "bloc occidental" montant en puissance, la Corée du Sud) - la France et l'Allemagne étant partenaires au sein de l'UE (France seule puissance nucléaire), quelle est la voie à suivre, à l'heure où les États-Unis connaissent une transition (posture vis-à-vis de l'OTAN, affrontement "spatio-aéro-naval avec la Chine impliquant un autre modèle d'armée...). Effectivement, "yakafaucondécide", mais avec quelle ligne stratégique ? Collaborer plutôt que se concurrencer ? Se compléter ? Mais l'on s'écarte du sujet de cet excellent blog, le char, et le "char français" Leclerc tient correctement son rang. Donc on sait aussi faire des chars en France, en plus des des missiles balistiques, des ogives nucléaires, des SNLE, le Rafale, etc. Bon dimanche.
RépondreSupprimerRéduire la longue tradition et la savoir faire séculaire en matière de blindés de la France au seul Leclerc, et au FT17, est un peu court.
SupprimerL'AMX13 (Au sortir de la seconde guerre mondiale et au début de notre reconstruction réindustrialisation !!) a été suivi de l'AMX30, lui même suivi du Leclerc. Puis... ...Plus rien... On vous parle bien de ces vingt dernières années en effet.
Là aussi votre soit disant tradition du léger (AMX30, Leclerc, et tous les chars de la deuxième comme de la première guerre mondiale d'ailleurs, vous en faites quoi ? On faisait les deux et même les trois, léger, moyen, et lourd, jusqu'à il n'y a pas si longtemps que cela.), date de cette période, de grand désarmement de notre armée de terre, tout particulièrement.
Demain cela n'empêchera pas qu'il y aura les turcs et bien d'autres encore, qui occuperont tout aussi solidement comme vous dites ce terrain (Comme les sud coréens l'ont fait depuis ces vingt dernières années, à l'inverse de nous.), mais plus la France en effet, à ce rythme là...
Sinon on vous parle d'avoir un modèle de forces complet, y compris au niveau essentiel, terrestre.
C'est même un strict minimum en matière de stratégie, et d'autonomie.
"Collaborer plutôt que se concurrencer ?" : Oui, allez donc dire ça aux allemands, et à tous les autres. ...
Sans BITD terrestre, nous ne tenons plus notre rang précisément, c'est là tout l'enjeux.
C'est vrai aussi qu'on peut renoncer à tout (l'Aéronautique militaire est déjà dans les collimateurs.) et ne plus rien produire du tout nous même demain.
Drôle d'ambition en tous cas ! Etre collaborateur !!
On est en plein dans le sujet au contraire, l'avenir du char, de la BITD terrestre française, et de la renaissance enfin notre corps blindé mécanisé (Sujet récurrent.), au cas où vous ne l'auriez pas complètement remarquer ;) et de notre réadaptation au monde moderne actuel
Bonne journée.
Officiellement, l'impasse est faite sur une génération de chars pour financer le développement et l'acquisition du MGCS. La coopération n'étant pas un long fleuve tranquille, développer nos propres briques demeure nécessaire et pas seulement pour un "char lourd".
SupprimerJ'insiste lourdement tel le dit char : envisager des prototypes ou concept-chars, voire des mulets, ne devrait pas coûter des fortunes pour défricher la motorisation/énergie, l'architecture et tous les aspects modernes pour un châssis ou des châssis futurs. Ce qui est à mettre dessus et dedans est déjà dans nos cordes...
Bien sûr l'Allemagne a le pilier MGCS correspondant au sujet mais cela n'empêche pas d'y réfléchir.
Le renouveau d'un "Corps Blindé Mécanisé" (?) relève d'une autre approche en masse et qualité avec "quelques" repères à poser et définir pour le quantifier, le financer et le rendre accessible. Là, il ne s'agit pas de 80 camions, mais de 7000, au-delà des 2400 PPLOG, rien que pour les "servitudes" ! De prime abords, l'actuelle LPM ne peut pas le générer dans le sens où ce "Corps" est entendu et bien au-delà de ses aspects techniques.
Même en faisant des "économies", tout en sachant que d'autres dépenses s'ouvrent pour la cohérence de nos forces face aux menaces et en gérant au mieux notre dette, l'affaire n'est ni simple, ni évidente.
Quel sera demain notre pouvoir politique, économique, industriel et avec quel PIB ? Quelle politique sera menée avec quelle part du budget dans la Défense ? De même, quelles projections pouvons nous faire de la situation géopolitique planétaire et de nos intérêts à défendre sur deux décennies ?
Il y a là plus d'interrogations que d'affirmations. En attendant nous avons déjà un État-Major de Corps d'Armée en tant que nation cadre dans l'OTAN. C'est déjà un début, notre unique Division suivra et nos deux Brigades s'y préparent à leurs rythmes... ^^
Encore une belle "explication" pour nous dire qu'on ne peut rien faire de plus actuellement. Décidemment...
SupprimerA part balancer l'argent par les fenêtres en même temps pourtant... Décidemment avec des "gestionnaires" de cette trempe (3000 milliards de dettes, 1000 supplémentaires en seulement sept ans, 6,2 % de déficit encore cette année, "mais où passe tout ce "pognon du dingue"", etcetera.), on n'est pas près de sortir du sable, et nos armées, et nos industries (Les dernières qui nous restent encore.), non plus.
Il ne sert à rien de geindre sur le passé, cela n'y changera rien. Par contre, en retenir quelques enseignements est nécessaire et sans réviser l'histoire.
SupprimerMais bien sûr et avec un Trump et bien de ses semblables : yakafauconfaireautrement... et surtout quepournous (?!).
De toutes les manières nous y serons contraints par la force des choses et se faire à l'idée. Ce n'est pas faute de l'avoir radoter à qui ne voulait pas le comprendre. Le tout est de savoir dans quel sens s'exercera "la force" et pour le bénéfice de qui. Simple !
En attendant, personne veut en payer le prix ou réduire ses dépenses. Basique !
Bref, tout va bien. ^^
Encore une fois, on ne vous parle pas du passé, mais du présent, ici et maintenant. Réveil...
SupprimerPrésent et état des lieux actuels, que vous esquivez avec "tant d'adresse" en permanence avec vos plans sur la comète de dans vingt ans et vos enfumages régulièrement, avec une belle "constance", hors sujet et hors propos permanent (C'est la faute à Trump maintenant (Attendez un peu il n'est même pas investi ; et n'y voyez pas ou n'y imaginez pas encore une quelconque adhésion à quoi que ce soit, là aussi on commence à vous connaitre avec vos assignations péremptoires.).
Ca on le sait, que "tout va bien"...
...Il suffit de voir l'état actuel de la France, à tous point de vue d'ailleurs.
"Le renouveau d'un "Corps Blindé Mécanisé" relève d'une autre approche en masse et qualité", en effet. Vous par contre vous ne relevez d'aucune approche, à par celle de la diversion, et de l'immobilisme (Votre prétendu modernisme de dans vingt ans, en guise de cache misère pour les pauvres.)...
Et quel charabia encore une fois : "Ce n'est pas faute de l'avoir radoter à qui ne voulait pas le comprendre. Le tout est de savoir dans quel sens s'exercera "la force" et pour le bénéfice de qui. Simple !" ^^
SupprimerCa devient tout à fait insupportable ces commentaires qui ne sont que des attaques personnelles répétées ad nauseam.
SupprimerCa ne donne pas envie de participer.
Ce blog mérite tellement mieux.
Eh oui, cher Martial, les débats concernant les affaires de défense cependant et de chars très généralement, c'est pas trop votre truc.
SupprimerAh, tous ces commentaires.
Ah, maintenant c'est du "yajafauconseréveiller" tout en sachant pour faite quoi, avec qui et comment, de préférence (?).
SupprimerLa période est propice aux rêves et voeux, pour établir une liste avec un char en bois d'arbre fâanncais. Les nausées viendront par la suite avec ses éléments de langage. Bref, c'est la routine annuelle. ^^
L'entre soi en est une autre pour spalmodier la thèse de ceux qui pensent connaître la vérité facile. Ce n'est pas trop mon truc, non plus.
Le présent c'est trop tard, l'avenir proche est incertain et le lointain imprévisible. Pourtant il faudra faire avec, en fonction des événements et circonstances pour décider utilement. Reste une autre inconnue : la volonté des moyens et réciproquement, mais c'est un détail.
Eh oui, ressortez nous encore vos vieilles antiennes resucées, liste au père noël et le reste.
SupprimerOn comprend mieux que certains se lacent finalement.
"M'sieur Blablachars", voici quelque chose qui pourrait vous intéresser :
RépondreSupprimer"Unveiling the AJAX Family Cutting Edge Reconnaissance Armored Vehicles for the British Army"
https://www.youtube.com/watch?v=j8S9avE3rmA
Hors sujet.
RépondreSupprimerEst-ce qu'un camions 8x8 HX en version ERC peut dépanner ou remorquer un blindé de la famille Ajax ? Telle est la question que je livre à la légitime censure officielle... ^^
RépondreSupprimerUne petite idée sur la question :
https://soframe.com/catalogue/ppld-depanneuse-militaire-porteur-polyvalent-lourd-de-depannage/