UNE DIVISION DE LA LOSE ?

Un rapport parlementaire propose de doter l'armée de terre d'une division low-tech, au sein de laquelle se côtoieraient des équipements sophistiqués et des matériels plus simples. Le document  rédigé par Thomas GASSILLOUD et Damien GIRARD précise que chaque couche capacitaire serait équipée de matériels différents et jouerait un rôle spécifique au sein d'un ensemble "high low mix". Baptisée "division de la lose où personne ne voudrait servir" de façon aussi lapidaire que péremptoire  par un chroniqueur-expert-ancien militaire, ce projet cache en réalité une approche plutôt disruptive et ouvre la voie à une réflexion salutaire. Une telle voie constitue également une tentative de réponse partielle à la difficile équation du moment entre ressources et massification. Fidèle à sa ligne éditoriale, Blablachars a eu envie d'apporter une contribution (blindée) à cette initiative mais aussi à sa qualification peu judicieuse. 

Sur la forme, qualifier cette proposition de "division de la lose" laisse penser qu'il pourrait donc exister à côté de cette unité, une ou plusieurs divisions de la gagne qui seraient elles, dotées de matériels modernes high tech et donc aptes au combat. Corollaire de ce sous-équipement, la pauvre division ne pourrait attirer que des culots de promo (les derniers d'une promotion pour les non initiés), puisque "personne ne voudrait [y] servir" qui seraient condamnés à une carrière forcément placée sous le signe de la défaite. Cette classification n'est pas sans rappeler celle qui opposait, il y a quelques années la Force d'Action Rapide et le Corps Blindé Mécanisé. La première était souple, agile, manœuvrière et bien sur taillée pour l'intervention tandis que la lourdeur du second le condamnait à faire campagne en RCA ou Région Champagne Ardennes ! Il est intéressant de noter que le conflit ukrainien et le retour des blindés dans la guerre a permis à de nombreux spécialistes de l'intervention de devenir de fervents avocats de la mécanisation et de la blindaille et plus généralement du théâtre centre Europe ! Enfin, compte tenu des ressources disponibles, il n'est pas sur que l'armée française puisse créer et entretenir une grande unité composée de derniers de promo et équipée de matériels de seconde main, juste pour la voir faire des ronds dans la boue d'un camp de Champagne ! 

Dans l'esprit des parlementaires, il s'agit bien de créer une unité au sein de laquelle seraient employés des engins modernes actuels mais aussi des matériels plus rustiques, moins coûteux et plus faciles à soutenir. Les auteurs du rapport suggèrent de faire cohabiter au sein d'un même ensemble les notions de technologie et de masse, pour pallier à l'aspect échantillonnaire de notre armée peu compatible avec un engagement de haute intensité et l'attrition potentielle dans ce type de conflit. Les difficultés rencontrées par l'armée ukrainienne dans le soutien logistique et le maintien en condition des équipements occidentaux doivent être observées avec attention, même si la logistique reste souvent un domaine peu vendeur. La proposition des députés est très probablement inspirée par la situation ukrainienne mais aussi par la dérive tout techno observée ces dernières années dans les programmes d'armement. 

Cohabitation intergénérationnelle sur un quai de gare

Blablachars n'a cohabitation intergénérationnelle sur un quai de gare jamais renié l'importance des apports de la technologie dans la conception des blindés, particulièrement dans le domaine de la survivabilité. Cependant cette situation ne doit pas empêcher de penser des engins plus simples (et non pas simplistes) et surtout utilisant un maximum de composants communs voire interchangeables. Plutôt que de développer de nouveaux équipements et de créer un énième micro-parc, pourquoi ne pas réfléchir à décliner en plusieurs versions les engins existants. L'utilisation de composants civils de grande série, rapidement disponibles et interchangeables faciliterait le maintien en condition et la régénération des matériels concernés, tâches qui pourraient être effectués par des réservistes de la réserve industrielle au sein d'infrastructures dédiées. L'utilisation de matériels moins complexes allégerait également la charge de formation à la mise en oeuvre des équipages concernés, permettrait de renforcer le volet tactique et d'augmenter les activités d'entrainement et de préparation opérationnelle. L'introduction dès la phase de conception de la notion de famille et de la déclinaison du futur engin autour de niveaux technologiques différents permettrait de doter l'armée de terre d'engins pouvant être produits en grand nombre et adaptés aux besoins. Par exemple, la (re)fabrication d'un châssis Leclerc remotorisé pourrait servir de base à la création d'une famille de blindés pouvant être employés par les différentes composantes de cette division. L'autre exemple d'optimisation des ressources nous est fourni par la lettre d'intention signée par six pays pour l'acquisition d'un VCI rigoureusement identique. Cette démarche est également à méditer dans le cadre d'une optimisation des (maigres) ressources disponibles et du besoin avéré d'un tel engin. 

L'annonce par Renault il y a quelques jours de son intention de fabriquer des drones en Ukraine pourrait également être envisagée pour l'armée de terre. Si la fabrication de drones par imprimante 3D par des unités positionnées au plus près de la zone des combats peut apparaître séduisante, la division low tech pourrait explorer une nouvelle voie d'équipement. Elle pourrait disposer de d'engins plus simples qui seraient produits en très grand nombre par des entreprises civiles, facilitant leur utilisation en masse. Dans ce domaine, il faut se rappeler que parallèlement à la production "officielle", les unités ukrainiennes commandent également des drones sur une célèbre plateforme de livraison à domicile et regardent des tutos videos pour les réparer et/ou les améliorer. Le recours au secteur civil pour la fourniture d'équipements militaires ne serait pas une première pour l'armée française. Il suffit de se rappeler du char FT dont 3700 exemplaires sortirent des usines Renault en dix huit mois. Ce char, baptisé "char de la victoire" en raison de sa généralisation et de ses performances était surtout un engin simple (par rapport aux Schneider et autres Saint-Chamond) et innovant (avec sa tourelle orientable sur 360°). Cette conception civilo-militaire fut également la base de son succès commercial, face auquel Louis Renault sollicita l'aide de Berliet, Somua et Delaunay Belleville qui en produisirent 3880 exemplaires. Mais le vrai succès de ce "high low mix" repose en fait sur le passage à une véritable économie de guerre dans laquelle les entreprises concernées (civiles et militaires) pourraient développer des projets à partir de solutions existantes et qui surtout se traduirait par des actes concrets comme des commandes dont l'absence actuelle est régulièrement pointée par les industriels de défense. 

Photo Challenges 

Alors plutôt qu'une "division de la lose" n'attirant que des culots de promo, l'unité suggérée par les parlementaires est plutôt une initiative qui mérite d'être étudiée sous l'angle capacitaire, qui pourrait permettre à l'armée de terre de retrouver une partie de la masse de manœuvre qui lui fait cruellement défaut. Cette proposition quelque peu disruptive et innovante a également le mérite de susciter un débat salutaire en tenant compte des réalités budgétaires actuelles. Une telle division pourrait également se concevoir avec un ancrage régional qui faciliterait le recrutement de ses combattants et le déroulement de ses activités d'entraînement. Quelques décennies en arrière, personne ne voulait servir dans les divisions du corps blindé mécanisé, pourtant certains y ont effectué une carrière palpitante sur des engins simples et bien conçus comme l'AMX30, l'AMX10P, l'AUF1 ou encore l'EBG et basés pour trois d'entre eux sur un châssis commun sans oublier le Roland. Cette notion de famille a été abandonnée par l'armée de terre avec l'arrivée du Leclerc au sein de ses "divisions de la lose" avant qu'elles ne deviennent des brigades au sein desquelles ont continué de servir des matériels de  technologies différentes . Des brigades de la lose en somme ? 

Chars FT (Photo Arquus)