Leonardo a dévoilé aujourd'hui deux innovations dans le domaine de la puissance de feu des engins blindés lourds. La première est constituée par la présentation publique du nouveau canon de 120mm L55 qui selon ses concepteurs, permet d'augmenter la vitesse initiale des projectiles et d'améliorer la cadence de tir de l'arme. Ce canon est destiné à équiper 82 des 132 KF-51 Panther commandés par l'Italie, les 50 premiers exemplaires recevront le canon de 120mm L55 A1 de Rheinmetall. Le Panther IT ne devrait pas être le seul engin équipé de ce canon, qui pourrait être également être monté sur les Ariete C2 et les futurs AICS (Armored Infantry Combat System) 120. La seconde innovation est intimement liée à la première, avec la nouvelle munition de 120mm destinée aux canons de 120mm parmi lesquels ceux du Centauro II, de l'AICS et du Panther IT. La Vulcano 120 permet d'attaquer en tir indirect, une grande variété d'objectifs à une portée maximale estimée entre 20 et 30km, qui peut être atteint grâce aux dispositifs de guidage laser ou infrarouge pouvant être embarqués sur la Vulcano 120 en complément du système de guidage inertiel de la munition. Le but de cette munition sous-calibrée et polyvalente est de donner au futur char une plus grande polyvalence. Ces deux innovations confirment la volonté italienne d'avancer sur ce programme majeur en faisant appel aux compétences de la BITD nationale et confirment le choix de Rome du calibre de 120mm pour armer la tourelle téléopérée des futurs Panther IT, au détriment du canon de 130mm développé par Rheinmetall.
pour plusieurs spécialistes le 130mm n'apporterait pas grand chose par rapport au 120mm, ce qu'il faut retenir c'est que les italiens ne veulent pas subir Rheinmetal avec ses coûts mais aussi ses limitations à l'export imposés par le gouvernement Allemand, Oto melera est en train de proposer une gamme complète du 20 mm au 120mm /155mm
RépondreSupprimertous les pays Européens essayent de relancer leurs productions de canons et autres obusiers indépendance stratégiques mais aussi accès aux projets de réarmements avec beaucoup de zéros?
quand au vulcano il n'y a rien de bien neuf il est déjà en production? en 155 et 127mm par contre pour ce protéger des drones les USA font des essais des obus canister (mitraille)
il y a eu par le passé des essais de tir depuis des chars d'obus chronométrés contre des avions/ hélicoptères
penandreff
Le 130 mm apporte une capacité de percement de blindage plus importante ou plus éloignée en tir direct au prix d'un alourdissement du char.
SupprimerCela ne sert à rien ? (je ne suis pas loin de le penser)
Ces mêmes spécialistes disaient que le 140mm sous-calibré (même en tir direct) permettrait l'utilisation des munitions sur des chars plus léger (recul maitrisé) et des munitions intelligentes, voire des missiles, en tir indirect car ces dernières en 120 mm ou en 130 mm ne serait pas assez impactantes ou trop difficile à concevoir alors que les italiens proposent justement quelque chose en 120mm.
Qui croire ?
Tout dépendra de l'évolution des blindages dans ces prochaines années.
SupprimerMais de plus en plus, allemands, sud coréens, américains, pensent déjà à installer possiblement du 130 mm sur leurs prochains chars.
Au moins les Italiens assurent un débouché à leur canon... on aimerait pouvoir en dire autant de l'Ascalon.
RépondreSupprimerAu moins ça bouge, de l'autre coté des Alpes...
RépondreSupprimerCe qu'on observe concernant ces évolutions italiennes, pourrait donner une idée destinée à convaincre ceux qui , en France, ne sont plus convaincus par l'intérêt des chars de combat classiques (on entend donc par là un engin chenillé, bien protégé et bien armé. Un canon constituant l'armement principal) .
RépondreSupprimerEt ce moyen de convaincre pourrait être l'accent mis sur la polyvalence renforcée offerte par les chars de nouvelle génération. En effet, le combat char contre char (et autres blindés ennemis ) n'est peut-être plus le principal usage observé dans un conflit de haute intensité dominé par les drones (encore que tous les conflits sont différents et qu'il ne faut pas conclure trop vite la disparition de tel ou tel besoin ) , les armes antichars très performantes et les mines ) . Mais par contre, un char futur pourra remplir aussi des fonctions d'appui feu indirect ( avec des munitions de haute précision) et peut-même certaines fonctions de protection de zone contre les attaques venues de la 3ème dimension). En fait, de telles fonctionnalités existent déjà et pourraient se voir implémenter sur des châssis de chars existants. Ainsi certaines tourelles contemporaines (comme celles de JCD) permettent des appuis-feu indirects assez lointains (le canon peut pointer un très fort site positif ), tout en étant également capable de tirer des missiles (par le canon) . Actuellement, il s'agit de missiles antichars (à guidage terminal Laser) , mais on pourrait facilement imaginer un obus guidé ou un petit missile tiré par canon (à développer) ayant pour vocation de détruire des cibles aériennes basses . Bien sûr, pour cela , tout char devrait disposer de son propre système de détection et de poursuite, tout en bénéficiant de sa mise en réseau d'informations tactiques. Le char serait ainsi devenu très polyvalent et plus convaincant face aux septiques . En fait , il serait le "couteau suisse"' du combat terrestre de haute intensité . Le fait qu'il soit chenillé (tant pis pour les marchand de pneus, dont l'influence semble prégnante dans certains pays°), lui permettrait (il faut le rappeler à certains ) capables d'évoluer bien plus aisément dans des zones encombrées de débris, dans la boue, la neige .Il peut donc sortir des routes et combattre dans les zones non carrossables par des véhicules sur pneus. Tous les lecteurs du blog savent ces choses, mais il s'agit de spécificités qu'il faudrait rappeler à certains. P.R.
Les roues sont bien pour une mobilité stratégique accrue. Les chenilles pour la mobilité tactique sur terrains difficiles. Donc, le mixte des deux devrait être bien... pour les deux. Amho. Non? Pourquoi diantre, ostraciser Michelin de la motricité de votre couteau suisse?
Supprimer> s.o.
Les chars servent surtout à percer les lignes, et à produire du mouvement. Leur armement s'est tout simplement adapté au fil du temps à leur principale menace supérieure (Maximum.), c'est à dire le char adverse.
SupprimerQuelque situation actuelle, extrêmement atypique ne devrait nous conduire à faire des conclusions et des généralités, très largement hâtives (Chez nous surtout, il suffit de voir ce qui se passe partout dans le monde encore une fois (Même à nos frontières.))
Par contre prévoir plutôt d'autres blindés d'accompagnement (Antiaérien, mais aussi génie, commandement , etc. Ou plus encore, d'artillerie (Tir indirect, même d'appoint le char "d'assaut" n'est pas du tout fait pour ça ; en général il y a les mortiers à proximité (Mobiles sous blindage également.) et autres pour cela et spécialisés et conçus spécifiquement pour ça) au lieu de chercher à vouloir tout mettre sur un effecteur unique.
(A quel prix en plus ; et sans plus de dons d'ubiquité vu son nombre encore réduit sans doute ?)
==> Cf famille de blindés intégrée = L'avenir.
> Cf famille de blindés intégrée = L'avenir.
SupprimerEn effet, créer une nouvelle "famille" d'objets, hypothétiques, offrirait en effet des gains de sérialisation en maintenance, de tout évidence. Encore faut-il connaître les années d'amortissements à considérer pour connaître le point mort de ce genre d'investisement (j'en suis incapable). Ici, "famille" créer un abstrait, depuis une caisse modulable, pour ensuite donc, créer des dérivés qui formeront la "famille". "Intégrer" signifie souvent "connecter dans la même grammaire" et ce, avec les motifs qu'il faut: souvent, cela implique un "médiateur" quand il s'agit de créer un système de systèmes plus compliqué que la moyenne (de nombreux système compliqués qui sont des réussites utilent ce motif pour décider, trancher quoi comprendre et quoi faire in fine): le /médiateur/ centralise tout. Il est celui qui reçoit depuis des ponts de communication, recevant eux-mêmes depuis des adaptateurs de communication unifiant des trames de données depuis lesdites armes qui peuvent être disparates (c'est un exemple d'architecture). Le médiateur connait donc l'inventaire de tout ce qui est disponible et il connait aussi tous les événements possibles de son système composite, puis il ordonne les ordres stratégiques (pour le moins) et tactiques (pour le plus) selon le problème à résoudre: Scorpion Scil doit peu ou prou faire cela: dit autrement, il peut AUSSI créer une "famille" depuis des chars disparates (une famille recomposée, en quelque sorte). Maintenant, miser sur créer une nouvelle famille physique (avec le même ADN, disons) depuis rien nécessite des décennies en partant d'une feuile blanche, donc est moins probablement facile à échoir avec succès que créer une famille depuis des objets disparates avec une connexion Scorpion Scil et ses médiateurs d'interopérabilités, connexion qui elle, est échue avec succès. Sans plus, certes, mais pas moins. Quelle famille créer, c'est une gestion de risques industriels, en quelque sorte. Amho.
> s.o.
> Les chars servent surtout à percer les lignes, et à produire du mouvement.
SupprimerLa doctrine des chars de combat est en changement (si ce n'est caduque), pour autant que le comprenne et pour autant que je sache: il n'y aura pas eu de néo-combats titanesques de chars contre chars à Koursk, se tirant à bout partant, ou se montant les uns sur les autres pour broyer l'ennemi. Les moyens ont changé, ils se sont multipliés. Reste que pour faire une percée, la recette consiste toujours à attendrir la résistance du terrain. Pour simple rappel de logiquette, pour faire de l'impact, il faut soit tirer du gros une fois, sous lancer longtemps le doigt sur la gâchette (faire des rafales pour émuler du lourd). De toutes les façons possibles (nouveauté créant un nouveau "plus haut de volatilité" :les Russes le font maintenant avec des bombes de 2 à 3 tonnes: les FAT-bombes).Sur le terrain, les chars pour terminer\poursuivre une percée de bombardement seraient quoi? En France, quelles sont les ressources? Que produit-on? Des Jaguars, des Griffons, des Servals. Tout le monde a compris qu'ils étaient trop "tendres" au contact "intime", contre les Russes. CEPENDANT, CES CHAÎNES DE PRODUCTION ONT LE MÉRITE D'EXISTER. Des corrélations, tout le monde peut en faire: je fais la mienne à deux centimes d'€, qui est que le Jaguars, le Greffon et la VAV Mk3 semblent avoir la même architecture 6x6, dont on peut constater qu'elle peut laisser la place physique à une évolution pragmatique pour faire passe un prorata de cette "famille" tout roue vers des semi-chenillés, semi-chenillés qui pourraient être vus comme une version, un dérivé "durcis" de leurs originaux et qui seraient probablement plus à leur aise pour passer au travers d'un environnement plus déchiqueté que la moyenne après un attendrissement russe du terrain. Amho.
> s.o.
Pour info., les fabriquants premium de tracteurs agricoles ont aussi (et toujours) à leur catalogue (Cf.: https://www.farm-connexion.com/2017/10/13/avec-laxion-900-terra-trac-claas-succombe-a-la-mode-du-half-track/), des "halftracks\semi-chenillés". Je cite: "...avec des chenilles souples pour gagner en motricité par l'arrière, ces tracteurs permettent l’épandage d’engrais sous la pluie au printemps, mais ils ajoutent aussi à être utilisé pour effectuer les opérations culturales, car comme ils gagnent à la fois en portance et donc en adhérence, ils augmentent le débit de chantier. Un équipement employé principalement dans les zones marécageuses ou rizicoles...". J'ajoute, que les sinistres causés par une mine dans un pneu à l'avant n'annihile pas forcément complètement la propulsion d'un halftrack\semi-chenillé (ce qui n'est pas le cas sur un chenillé complet qui ne peut plus, lui, continuer à être piloté avec une chenille en moins). Bref, que du déjà su. Mais, qui montre que la gamme des véhicules militaires français a un potentiel dévolution côté motricité, si la nécessité se fait pressante.
Supprimer> s.o.
Des nouveautés novatrices avec l'allongement du calibre et des munitions NLOS ou guidées tirées depuis un canon...
RépondreSupprimerL'Ascalon a pour avantage de passer du 120 au 140 mm moyennant une modification du chargeur à prévoir.
Pour le moment, le 120 mm convient en y adaptant des munions modernes comme la Shard ou la M3M.
L'allongement du tube est à mettre en relation avec la pression en chambre et l'usure globale du canon. L'encombrement est à considérer dans certains champs tactiques et de terrains.
Le saut technique (miniaturisation, positionnement, résistance aux accélérations et guidage terminal) permet, maintenant d'envisager sérieusement des munitions NLOS, dont le guidage reste à définir (autonomie, homme dans la boucle, etc...) avec les particularités des cibles terrestres. Nous y sommes dessus depuis les années 2000..., y compris avec l'Artillerie "classique". Le calibre 140 mm permet des synergies et des adaptations plus faciles avec des effets terminaux similaires. Finalement le coût sera déterminant dans l'usage et il faut bien trouver un usage et des effecteurs supplémentaire au MBT pour être utilisable et efficace dans la profondeur et hors vue directe...
À moindre coût, il y a les effecteurs dont il ne faut pas dire le nom, avec certes, une différence temporelle pour atteindre des cibles fugitives, dans le cadre de la 5D. Toutefois, la permanence de l'observation et du ciblage avec les mêmes types d'engins offensif autorisent des engagements rapides en sus de favoriser le ciblage pour d'autres effecteurs. Il y a un peu de cela dans le concept Lynkeus.
Faut-il les intégrer dans les MBT ou en bénéficier par la connectivité avec d'autres plateformes, c'est une autre histoire avec le "char orchestre" ? Dans un cas comme dans l'autre, l'évolution est factuelle et nécessaire.
Il faut "orthonormer" toujours et encore, pour espérer continuer à y comprendre quelque chose. Les chars vivent dans la 2D voir moins (quand ils s'enterrent, donc dans une dimension 1.5 est possible pour eux). Leurs bébés, dont ils vont bientôt accoucher, vivront en conséquence eux-aussi dans la 2D, voir moins, à des ratios grandissants fonction de l'intensité grandissante. Les avions volent pleinement dans la 3D. Les drones volants, eux, vivent dans la 3D, voire moins (ils peuvent aller dans des granges, au milieu d'arbres, etc, donc dans une dimension 2.5 est possible pour eux).
SupprimerNous avons ainsi, une possibilité de définir plusieurs espaces vectoriels, qui pourraient être (ici, je suis davantage dans un cas où l'objectif est de conquérir une montagne; si l'objectif est de conquérir l'intérieur d'une forêt, cette proposition doit être inférée):
• [0.1..2[D: chars et leurs sous-multiples, les droïdes;
• [2..3[D: les drones, dont ceux à 2.5D juste au milieu des chars et des avions;
• [3 ..3.99[D: les avions jusqu'à l'espace.
• la communication est discrétionnairement attribuée à la 4D, je crois.
• pour la Marine, il suffit de raisonner en négatif.
La question qui se pose donc est, pour un modèle de drone donné, son impact d'utilisation est la plus grande lorsqu'il est proche de 2D, ou de 3D, ou de 4? La réponse à cette question l'attribuera à l'AdT, ou l'AdA, ou l'AdC transverse (mettons).
Pour ce qui est du constaté, pifométriquement, en observant les chars en Ukraine, la haute densité les fait évoluer pour abandonner les colonnes 2D classiques pour, soit aller rejoindre des fonctions d'utilité 2.66D (et rejoindre les canons Caesar), soit devenir des "papas-mamans" des droïdes (ils délèguent la 2D à de plus petits objets plus mobiles: les Ukrainiens font des tests de droïdes qui vont au contact d'en face), en prenant en compte l'IA, soit aller rejoindre des fonctions d'utilité 3.33D (s'enterrer en 1ère ligne et frapper à courte distance, donc, d'une certaine façon, faire un travail plutôt dévolu au VBCI). Amho.
> s.o.
Je rephrase "les Ukrainiens font des tests de droïdes qui vont au contact d'en face) en prenant en compte l'IA qui les rend de plus en plus autonomes (décisionnairement parlant), soit aller rejoindre des fonctions d'utilité 1.33D (s'enterrer en 1ère ligne et frapper à courte distance, donc, d'une certaine façon, faire un travail plutôt dévolu au VBCI). Amho."
Supprimer> s.o.
Bref, le problème et sa solution sont intriqués dans les historiques de gains de terrains en fonction des effecteurs les plus aptes à conquérir l'espace [risques]/[gains] topologique considéré, sachant qu'il faut comprendre des proxies qui vivent dans des dimensions bien à eux et qui peuvent\doivent polymorpher au plus vite. Le manichéisme n'est guère de mise, bien qu'il doive rester le référent ultime d'où sont décidées quelles délégations étranges doivent intervenir dans leur univers, univers devanant de plus en plus exclusifs. Amho.
Supprimer> s.o.
En vérité, la vérité a de nombreuses valeurs: c'est d'ailleurs son problème.
Supprimer> s.o.
Si vous le dites... :)
SupprimerJe ne me le permettrai pas en mon propre nom, sauf "pifométriquement" parlant. C'est la logique floue qui le dit, le truc qui fait l'actualisation du diagnostic de la situation entre deux inférences temporelles.
Supprimer> s.o.
Là on en arrive aux différentes IA et algorytmes pour faire de la corrélation avec une base de données... ^^
SupprimerEt j'apprécie votre humilité, c'est rare !
Et pourtant il vous a bien répondu > s.o. Bien dans votre thématique !!! 😃
SupprimerQui se ressemble ...
(Pour revenir aux choses sérieuses :) ) On ne cessera de constater la bonne santé retrouvée de l'armée de terre italienne, mais surtout de leur BITD terrestre !
RépondreSupprimerAlors que les italiens sont en train de commencé à remplacer leur chars lourd Ariete C2, avec 380 (Pas les mêmes besoins que chez nous manifestement !!!) KF51 prévus au total, à moyens termes (132 KF-51 + 200 Ariete, dans un premier temps semble t-il.), mais surtout avec leur propre création de châssis (Comme quoi c'est possible, hors de France...) et leur propre groupe motopropulseur italien, innovant et hybride, avec encore plus d'un milliers de VCI (Chenillés.) ; ceci toujours en plus de ses Centauro 2 -120 mm et autres déclinaisons Freccia et autres (Mortiers, antiaériens, etc.) ; les voila également avec une industrie munitionnaire désormais à la pointe du progrès et de l'état de l'art actuel (C'était déjà le cas en matière d'obus antiaériens, et autres systèmes à tirs rapides.). (Bizarrement ils n'ont pas choisit les délires du CTA par exemple... : A chacun ses "spécificités" !!)
Un "gros doigt" avec le CTA équivaut à un doigt léger sur d'autres. Le CTA va de légèrement multi-rôles à carrément polymorphique, là où les autres sont ultra-spécialisés. Choisir, c'est renoncé. Avanti!
Supprimer> s.o.
!
SupprimerEh oui, carrément polymorphique.
Décidemment les âneries...