ASELSAN qui fournit aux forces armées turques de nombreux équipements a indiqué la semaine dernière que la firme avait livré plusieurs systèmes de protection active AKKOR 100 destiné à l'équipement du char ALTAY, mais aussi à celui des chars Leopard 2A4 turcs dans le cadre de leur modernisation. Selon les termes du rapport ASELSAN aurait augmenté la production des systèmes de protection active, probablement pour répondre à l'ambition des autorités turques d'équiper l'ensemble des chars ALTAY et Leopard 2 modernisés l'AKKOR 100. Les chars lourds ne devraient pas être les seuls à recevoir cet équipement qui devrait également être intégré sur les futurs VCI (Véhicule de Combat d'Infanterie) turcs comme l'ALTUG. Une politique de modernisation et d'équipement des parcs qui confirme la volonté et la capacité d'Ankara de se doter ses forces armées parmi performants. La Turquie rejoint le club de plus en plus important des pays convaincus de l'utilité de ces systèmes et qui prennent les mesures adéquates pour s'en équiper, soit par l'achat sur étagère, soit par le développement d'une solution nationale.
Bien, pour une première version, dans le cadre d'un kit d'évolution d'un blindé existant.
RépondreSupprimerAPS hémisphérique anti-missiles (ils ne prétendent pas intercepter des obus), c'est ce qu'il faut.
Ce système intègre à la fois le Soft-Kill et le Hard-Kill : bien.
Comme capteurs, il n'y a que des radars et un système de capteur de départ missile, le tout sur 360°. OK pour l'APS, pas suffisant pour la LAD. D'ailleurs, ce système n'intègre pas de LAD d'autodéfense : pas bien, y compris en combat asymétrique.
Ce système est dimensionné pour du combat asymétrique car si j'interprète correctement la brochure descriptive d'Aselsan, il n'y a que 4 munitions sur 1 char et 2 sur un blindé à roues (rechargement manuel par l'extérieur ?). Pas suffisant pour du CHI.
P... on s'y met quand ? Même s'il y a des projets en cours, le silence de l'AdT sur le sujet devient assourdissant.
LS
C'est en effet un des problèmes de l'APS, très peu de munitions disponibles passée une réponse automatique. D'où le probléme de la saturation, qui peut arriver très très vite, plus d'une dizaine d'impacts par char Merkava au Liban en 2006 (Après un vrai retex...) : Vous saturer rapidement le système avec même quelques RPG basiques très peu chers et après vous envoyez le lourd.
SupprimerLà aussi rien ne vaut encore à l'heure actuelle un blindage lourd moderne (Pas plus cher qu'un APS ; mais beaucoup beaucoup plus polyvalent (Traite aussi les obus, jusqu'à ceux de 125 mm et plus, aussi...).), et des systèmes et modules d'interception (Type C-RAM) préalables ; et quelques systèmes APS de défense ultime, de dernier recours, contre les attaques de toit pour ceux qui auraient réussit néanmoins à passer.
A 1 million d'euros le système APS, là les missiles redeviennent même peu couteux en regard. Même probléme de fond des armées occidentales actuelles que l'on constate actuellement face à l'Iran et ailleurs : L'inadaptation du quoi qu'il en coute en matière de systémies d'armement et de défense (Ils ont même oublier de prendre en compte réellement les drones !...).
C'est même comme ça qu'on perd des guerres généralement, quand l'ennemi nous oblige à dépenser plus, quelque soit le domaine (Cela peut être en couts humains aussi par exemple.), que lui.
La LAD étant beaucoup simple, et beaucoup moins chère à mettre en place (Dix, vingt fois moins vu les cibles à neutraliser.). Là on peut même envisager une généralisation très large jusqu'aux véhicules légers, et logistiques même (Car les drones bricolés vont être présent sur n'importe quel conflit de très base intensité dorénavant, voire même sur la moindre insurrection. ...) et peu cher, et avec des systèmes, simples, fabriqués en très grande série, et donc moins chers (D'autant que polyvalents, type mitrailleuse assistée. Du coup la LAD en elle même reviendrait très très peu chère en ce qui concerne le tout venant (Le reste, traités à leur niveau, skyranger et autres suivant la catégorie, et le prix.) : Le surcout de quelques détecteurs bon marché de proximité en ce qui concerne le low-cost, et un peu plus même.).
En tout cas, les turcs comme bien d'autres, se soucient à grande échelle de la protection active de leurs blindés contre les attaques venues du haut. Mais ce souci tout à fait opportun, reste apparemment marginal au sein de certaines armées d'Europe occidentale. Situation qu'il faudrait changer d'urgence !
RépondreSupprimerCeci dit, je commence à penser que les avancées qui ont été acquises un peu partout en matière de LAD, en utilisant simplement des mitrailleuses hautement automatisées et guidées avec avec grande précision , sur affûts dédiés, pourrait probablement prendre la place d'au moins certains moyens de protections catégorisées "APS".
En effet, on pourrait imaginer qu'une tourelle de char ou un autre blindé, soit dotés d'au moins 1 tourelleau automatisé ultra-rapide, associé à un petit radar (360°), à faible visibilité électromagnétique, appuyé par de l'optronique et d'autres petits senseurs passifs et actifs compacts et assistés par IA.
Je suis persuadé que de tels ensembles relativement compacts seraient très capables de détecter, engager et détruire à plusieurs dizaines de mètres (c'est suffisant) , divers types de menaces entrantes. Des missiles et roquettes ATk, bien sûr, mais aussi des munitions rôdeuses et des petits drones d'attaque. En plus, évidemment, ces dispositifs pourraient se rendre utiles pour l'autodéfense au sol, cela va de soi.
Donc, pour éviter toute équivoque dans mon propos, je ne propose pas que tout blindé soit chargé de détruire des drones plus grands et à plus grande altitude. Là ce serait le travail d'engins spécialisés, genre Skyranger ou autres tourelles dotées d'armes allant du 12,7 mm au 30 x 113 mm en passant par le 25 mm) , capables d'intervenir plus loin et plus haut.
Non , ma suggestion ici a moins d'ambition et se contenterait de "tenir" une bulle d'auto- protection dans un rayon de quelque 0 à 100 mètres environ; Des effecteurs à tir rapide de 7,62 x 51 ou même de 5,56 x 45 mm posséderaient bien assez de puissance de feu (une MAG peut tirer jusqu'à 1000 C/min ) d'énergie cinétique , de précision et de capacité de pénétration pour casser et mettre en pièces n'importe quel objet volant en approche rapprochée.
Il faudrait toutefois faire attention aux forces amies situées dans les environs , ce qui semble possible puisque les tirs très précis se feraient en direction du Haut ou en direction de l'ennemi: .
Bien sûr il ne serait PAS possible de neutraliser ainsi des obus de chars ou d'artillerie. Mais on ne leur demande pas, c'est autre chose. En fait, on a déjà presque tout sous la main pour adopter une telle formule . Il suffirait d'optimiser et de déterminer de nouvelles doctrines d'emploi P,R