Le char japonais Type 10 qui a récemment défrayé la chronique suite au tragique accident qui a couté la vie à trois militaires japonais, devrait connaitre dans un proche avenir une modernisation significative. Développé au début des années 2000, le char japonais est entré en service à partir de 2010 souffre de plusieurs obsolescences particulièrement dans le domaine de la protection et de la mobilité. Parmi les modifications envisagées, figure l'allongement du châssis avec l'ajout d'un sixième galet de roulement ainsi qu'un renforcement de la climatisation. Pour améliorer la protection du char, l'intégration d'un système de protection active et d'une RWS (Remote Weapon Station). Le Type 10 devrait recevoir une version améliorée du système Iron Fist d'Elbit Systems efficace contre les drones et la RCWS (Remote Controlled Weapon Station) également développée par la firme israélienne. Le char japonais qui pèse actuellement 43,2 tonnes en ordre de combat, devrait atteindre 50,2 tonnes après modification. Cette modernisation japonaise qui pourrait être l'objet du contrat annoncé le mois dernier par Elbit Systems, intervient au moment où la possible acquisition de chars Type 10 par Manille a été évoquée à plusieurs reprises.
Tiens la bas aussi, ça se modernise, avec une profonde adaptation transformation même (Et amélioration de la protection surtout. Qui va rester sans doute insuffisante pour arrêter une flèche de 120 mm, l'inconvénient essentiel des chars moyens... Autant faire du carrément léger de trente tonnes.) ; et pour un char mis en service en 2010 seulement, comme partout ailleurs dans le monde somme toute, ou presque...
RépondreSupprimerIls ne modernisent -refondent- pas le Type 90 par contre, peut être un prochain remplacement nouvel achat en vue aussi là bas ?
340 type 90, compétés par 139 type 10 ; plus de 400 VCI chenillés, à noter également une soixantaine de AAV7 supplémentaires ; autant en 8 x 8 y compris notamment 150 assault gun, avec canon de 105 mm, autant encore en 6 x 6, de reconnaissance et autre ; 135 automoteurs blindés de 155 mm, complétés par 58 sur 8 x 8 (Automatisés et à cabine blindée...), une centaine de LRU (Prochainement remplacés par des modèles plus modernes, intégrant les missiles tactiques à portée étendue.) ; et tout le reste, au niveau génie (EBG, ponts automoteurs, déminage, par exemple.), logistique, et évidemment, anti aérien.
Toujours faire une rapide revue d'équipements...
(Et encore on ne vous a même pas parlé de leur marine, trois fois plus puissante et équipée (45 navires destroyers et frégates de premier rang, 8 porte aéronefs, une trentaine de sous-marins, etc.) ou de leur aviation, largement "équivalente" (400 avions de combat divers.), tout ça pour des budgets similaires (De 45 milliards d'euros en 2025, et 49 milliards d'euros en 2026. On va finir par ce demander vraiment où passe tout notre argent ? ! Là aussi.) Réveil... Un jour peut être ?!!!!)
Qu'on le veuille ou non, quel que soit le poids de l'engin, un train de roulement à 5 galets, c'est trop court, c'est 6 minimum, c'était le principal défaut de l'AMX 30, un furet, mais encore trop lourd pour 5 galets, des générations d'équipages ont eu le dos en vrac au temps où le nombre d'heures d'entrainement terrain (pas de simulateur, non, rien que du vrai) n'était pas anecdotique, au contraire.
RépondreSupprimerpour information, le type 10 à un blindage en nano céramiques qui arrête une flèche donc il est très résistant. Secundo, le char à ce gabarit par rapport à sa zone de combat c'est à dire le Japon qui ne dispose pas de grande plaine comme nous en Europe. Le terrain est très cloisonné et montagneux et un char lourd ne manœuvre pas là bas car les ponts ne résiste pas. Donc le choix est logique quand au problème de galets, il faudra m'expliquer ce que cela change. La raison de 5 ou 6 voir 7 galets dépends de la pression que l'on veut exercé au sol. Par exemple le CV90 à 7 galets car il combat sur des terrain enneigé et humide, le Bradley et le Warrior pour le même poids en on 6. Le 30tonnes lui devait manœuvré par ses propres moyens en passant par la route, 5 galets suffisait. Il avait de plus presque plus de 4 tonnes de moins que le Léopard 1 soit 1m de longueur. Notre char était plus trapu. Son problème c'était le barbotin mais c'était corrigé sur le B2 quand à l'entretien des chenilles, c'était le job de tout tankiste dans le monde!
RépondreSupprimerSi il arrête une flèche de 120 ou 125, mm, avec un poids aussi limité, donc un niveau et une couche de protection aussi limités, c'est qu'on aurait fait subitement de sacrés progrès en termes de blindage. ... (J'achète tout de suite, si c'était le cas.
SupprimerUne véritable révolution même !!)
Le, nouveau, type 10, comme le type 90, font plus de 50 tonnes, à ce niveau là on vraiment plus très loin des 55 tonnes ou 59 tonnes des chars modernes de dernière génération comme le K2 (Sans doute le meilleur char moderne mondial actuel en terme de globalité protection système de tir mobilité et modernité. Et prix...) ou le KF51, plus massif, à l'allemande. Ce qui ne fait pas une très grosse, voire presque pas du tout de, différence en matière de passage de ponts, de mobilité, ou de possibilité de camouflage (A quelques centimètres près...), mais ces deux derniers arrêtent, et sont même précisément construits pour cela, des flèches de 120 et 125 mm. (J'ai beaucoup de doute pour le type 10 et même avec son blindage en "nano" céramique.).
En Europe aussi, le terrain est très cloisonné, malgré qu'il y ait relativement plus de plaines, dans le centre nord de l'Europe, et les ponts modernes ont sans doute à peu prés les mêmes contraintes physiques, que les ponts modernes japonais (On est plus au 19e siècle là bas non plus.).
Par contre, assez peu de forces blindées mécanisées, en proportion (Certes deux fois plus que nous, ce qui en dit long sur notre niveau de désarmement atteint surtout et de dogmatisme.), pour les "forces d'autodéfense du Japon".
Surtout beaucoup d'infanterie (A la Brossollet diraient certains. 11 brigades d'infanterie, 1 seule blindée, 3 mécanisées, 1 parachutiste et 1 d'assaut amphibie (Pour 150 000 homme et 50 000 réservistes.), avec des forces blindées mécanisées destinées aux contre-attaques éventuelles (Un peu comme les suisses aussi.) de forces ayant réussit à débarquer. L'essentiel de la défense des japonais étant dans la marine et l'aviation ; mais ils ont globalement et quelque soit le secteur deux fois plus d'équipements terrestres (Trois fois plus en matière navale, et deux fois plus également en matière de défense aérienne. (Y compris antimissile par exemple.)) que nous (Ce qui en dit long sur notre niveau de désarmement atteint, et de laisser aller, au niveau terrestre, mais pas seulement.) et pour des budgets conventionnels (Retiré la part de la dissuasion nucléaire.) presque exactement similaires.
((Là aussi de manière plus générale (Quoique.) on peut se poser la question de l'emploi des deniers publiques chez nous, spécifiquement en matière voire plus encore de défense ??!)).
En plus vu les normes sismiques là bas, leurs ponts sont sans doute même plus résistants que les nôtres.
SupprimerEt le pire, dans tout ça, c'est qu'il est assez directement inspiré du Leclerc, 1...
Supprimer