Le marché de renouvellement des camions espagnols a fait ses premières "victimes" avec l'annonce de l'élimination de deux des sociétés en lice. Selon des informations publiées par le média Infodefensa, la firme turque BMC et sa concurrente espagnole EM&E auraient été éliminés de l'appel d'offres. Cette double élimination aurait été motivée par des raisons administratives, EM&E n'ayant pas présenté le prototype dans les délais prévus tandis que BMC n'aurait pas obtenu de certificat d'enregistrement de son camion, le privant de l'immatriculation temporaire espagnole requise.
Le marché qui vise à renouveler la flotte logistique de l'armée espagnole, a pour ambition de créer un véritable écosystèmes logistique en créant à partir d'une base commune, une famille de véhicules capables de remplir des missions opérationnelles et logistiques. Pour satisfaire cette exigence, ce sont plus de 2200 châssis qui doivent être livrés en configuration 4x4, 6x6 et 8x8 dans des classes de poids allant de 4 à 15 tonnes, et dont un certain nombre sera équipé de cabines blindées. Les déclinaisons envisagées seront développées à partir d'une plateforme commune, en vue de diminuer les couts de possession et de simplifier la chaine logistique. Après l'élimination des deux firmes, Iveco Defence Vehicles (IDV), Rheinmetall Man Military Vehicles (RMMV) et Tatra Defense Vehicles seraient toujours en lice pour ce marché, pour lequel les autorités espagnoles, déjà échaudées par le retard de plusieurs programmes, ont fait des exigences calendaires une priorité.
L'effort de standardisation de la future flotte logistique et opérationnelle, de l'armée espagnole contraste quelque peu avec la dispersion pratiquée dans l'armée française qui, en dépit du choix du "Zetros by Arquus" continue d'acquérir des porteurs différents dans des quantités relativement faibles. Un choix qui défie la logique économique, complique le maintien en condition de ces camions et in fine pourrait nuire à l'efficacité opérationnelle, mais qui à l'avantage de faire bénéficier un plus grand nombre de fabricants (tous étrangers) des programmes de l'armée de terre dans ce domaine.
https://www.infodefensa.com/texto-diario/mostrar/5296682/renault-trucks-vence-iveco-suministrara-camiones-fuerzas-armadas-espanolas
RépondreSupprimerIl s'agit d'un programme d'acquisition, cela ne veut pas dire qu'il n'y a que ça, que les autres feraient toujours mieux et plus cohérent que nous.
Il s'agit également de camions assez basiques, ce ne sont pas des blindés ou des aéronefs, la cohérence de MCO n'est pas la même surtout qu'avec ce genre de camions on peut privatiser le soutien.
Qu'est ce que les faibles quantités en France ? Les PPLOG c'est du 2000 exemplaires, les Zeteos c'est au moins 7000.
Ce n'est pas parce que tout n'est pas commandé d'un bloc en une fois , qu'il faut se dire que c'est peu.
Pour les camions citernes ou d'autres engins spécifiques, il n'y a rien qui va choquer.
Je ne comprends pas cette envie systématique de vouloir toujours envoyer des pics contre la France quand à côté on enjolive toujours les autres car bien souvent on ne sait pas où on ne se donne pas le temps de chercher plus profondément que les belles vitrines.
Question temps je pense que j'en passe assez pour me rendre compte que beaucoup d'armees recherchent une standardisation de lzurs équipements (tourelle, châssis, camions...) synoyme d'économie ds de nombreux domaines mais aussi une vraie piste de massification. Par ailleurs vous ne pouvez pas m'accuser de critiquer la France ce n'est pas dans mon ADN, je constate simplement que certains sont parfois difficiles a comprendre et opposés à la tendance générale mais toujours conforme au modèle d'armée voulu par nos décideurs
SupprimerBlablachars
Eh oui, ça commence, il commence à s'en prendre à votre ligne et ensuite il va s'en prendre à tout le monde, qui aurait le culot d'avoir un avis différent du sien lui le seul grand sachant et grand spécialiste...
SupprimerBien symptomatique néanmoins et en effet, du déni et de l'aveuglement dogmatique actuel insensé, malheureusement partagé jusque dans certains plus hauts niveaux "décisionnaires", nos fossoyeurs... Continuons le combat, pour les armes de la France.
C'est SCANIA qui est mis en lumière ces dernières semaines pour les camions de l'armée française :
RépondreSupprimerhttps://www.usinenouvelle.com/aero-spatial/defense/scania-va-produire-une-centaine-de-camions-blindes-pour-larmee-francaise-et-envisage-un-gros-investissement-industriel-a-angers.PKI6UFTQLVAWZAZJW2PZDNI6JE.html
En effet on n'en finit pas de se perdre en conjectures, sur notre absence, totale, de politique d'équipements (Militaires.) depuis trente ans.
RépondreSupprimerEntre les mini séries d'automitrailleuses hors de prix il suffit de voir le scandale que cela a fait en Belgique (On aurait mieux fait de produire 300 nouveaux chars ou 300 VCI chenillés, ou un nouveau châssis qui nous fait tant défaut aujourd'hui cela ne nous aurait pas couté plus cher et au moins on aurait quelques chose d'utile.), nos productions plus que ridicules en matière de lutte antiaérienne et anti drone (24 manpad sur camions par ci, 50 vieux 20 mm toujours sur camions évidemment, par là, ou 30 nouvelles pétoires de 30 x 113 (évidemment...) encore), ou ici en matière de flotte logistique dispersée, explosée (Pas moins d'une dizaine de modèles différents !!!? Là aussi on est très loin du phénomène de standardisation actuelles des autres armées. ? Nous on disperse...), façon puzzle ; en étant même plus capable d'acheter français même sur ce secteur, en plus le comble des combles nous les grands spécialistes, soi-disant, du camion blindé ! ???
(C'est au moins plus de 20 000 vecteurs logistiques pour avoir une dotation normale, et de capacités suffisantes aussi en effet, par rapport aux effectifs de l'armées de terre française actuelle qu'il faudrait ; et encore faudrait-il encore avoir les munitions à transportées aussi pour ça.).
En effet où va t-on comme cela ???
Pas moins d'une dizaine de modèles différents !!!? Là aussi on est très loin du phénomène de standardisation actuelles des autres armées. ? Nous on disperse...), façon puzzle.
SupprimerOn pourrait presque penser à une armée de plus en plus à la Bourbaki : Eh oui le spectre de 1870 de plus en plus présent attention à la prochaine, malheureusement, bien malheureusement.
((Et le pire c'est qu'il y en a encore pour cautionner et justifier tout ça !!!))
"Entre les mini séries d'automitrailleuses hors de prix il suffit de voir le scandale que cela a fait en Belgique",
SupprimerEt en plus il ne se sont pas tapé les 2 à 3 milliards d'euros de R&D (Sur 300 engins, on vous laisse faire le calcul.) ; plus celle du formidable précédé CTA et autre super sophistiqués Akeron.
Avoir une flotte de camions standardisées présente des avantages énormes:
RépondreSupprimer-Négociations des coûts du MCO et de tout ce qui est afférent.
-Polyvalence des personnels (conducteurs, techniciens de maintenance etc...).
-Polyvalence des procédures diverses: Aérotransport, etc.
-Commande/stockage/Dispatch simplifié des pièces de rechanges
C'est une grosse réduction des coûts, c'est une grande simplification de nombreuses tâches et rôles.
Quel budget MCO pour un camion? Combien pour un char?
Supprimer@ Anonyme27 juin 2026 à 16:54,
SupprimerOui mais nous aime bien avoir des couts de MCO énormes et ingérables, échantillonnaires.
@ Anonyme27 juin 2026 à 19:47,
Supprimertout dépend du camion, et du char.
Et de quelques éléments supplémentaires comme rappelé précisément ci dessus, grande série, standardisation, bonne gestion, politique d'équipement, etcetera, etcetera...
Pour un char moderne actuel, cela peut aller facilement du simple au double par exemple.
SupprimerTrès facilement du simple au double ; voire beaucoup même. Et suivant son niveau de sophistication aussi.
Pour les camions plus encore, suivent la catégorie, et le nombre ( : Plus ou moins grande série de pièces détachées, etc, etc.)...
PS : Eh oui, on est loin actuellement, pour le militaire comme pour le reste, d'une gestion saine de bon père de famille ; là aussi...
Plutôt à la petite semaine et au jour le jour, crise après crise... Une "gestion" de très mauvais gestionnaires.
Si vous voulez un exemple, nos 300 Jaguar (Une sorte de camion blindé, ou de gros autobus à impérial.) vont certainement atteindre un cout de MCO jamais vu jusque là, facilement plusieurs centaines (200, 300 ?) de milliers d'euros annuels (C'est à dire le cout de MCO de certains chars lourds.), jamais vu plus encore pour une simple automitrailleuse donc dotés d'un très petit canon de 40 mm (On se croirait presque revenu quatre-vingt ans en arrière au temps de la fin de la seconde guerre mondiale avec de telles spécificités militaires !! : L'Aberration ultime, tant en MCO que pour le reste.).
SupprimerJe suis preneur de vos sources et non de vos estimations ou croyances personnelles sur les Jaguar, merci.
SupprimerDes croyances personnelles !!! Avez la moindre idée de ce que coute le MCO aujourd'hui de ce type de blindé ? Manifestement non, aucune !! (Et ça se permet de provoquer, encore...)
SupprimerOn en a évidemment aucun chiffre précis sur ce blindé récemment sorti (Et pour cause sans doute aussi, attention à ma "surprise" encore...), mais comparativement à ce qu'il coute sur un blindé type VBCI autrement moins sophistiqué que notre engin en opération, 125 000 euros annuel selon un rapport du sénat (Eh oui sources... On attend d'ailleurs les prochains rapport sur nos non seulement Jaguar mais aussi Griffon (Voir les calculs du sénat belge d'ailleurs précisément sur ces deux blindés et leurs couts réels sur 30 ans.) et même Serval.)) de 2015, c'est à dire plus de 150 000 € rapporté à aujourd'hui, cette estimation de 200 000 euros pour le Jaguar est très basse, trop même peut être (Dans ce cas merci d'attirez notre attention :). D'autant si on compte l'entretien de tout l'équipement et de tous les systèmes !!! )
Si ça vous parait haut, que diriez vous des MCO à plus de 5 millions d'euros pièce annuel pour un simple hélicoptère Tigre, pour ceux qu'on arrive à faire voler, vu le couts.
(67 Tigre pas mal aussi comme mini série hors de prix, on dépassent aujourd'hui les 7 milliards, R&D comprise, et plus de 100 millions de MCO annuel pour une disponibilité de 25 % environ.).
Eh oui le prix de la sur sophistication inutile... Eh oui, notre Jaguar, un petit Tigre en perspective. Et où passent nos milliards aussi...
Vous travaillez à un endroit ou avez une expérience professionnelle permettant de donner de la valeur à ce que vous dîtes?
SupprimerCar de ce que je comprends, c'est que vous n'en savez rien mais que vous parlez quand même.
Eh oui, on se doutais bien, vu la formulation agressive, que c'était encore vous, le troll (Vous allez continuer à nous pourrir ce blog, son auteur, ses intervenants, et ses lecteurs, encore longtemps comme ça, comme vous l'avez fait partout ou vous êtes passé !).
SupprimerDécidemment vous ne pouvez pas vous en empêcher, c'est plus fort que vous, de troller et de provoquer, encore et encore, quel que soit le sujet et quel que soit l'intervenant (Et ses qualité et passé professionnels soit dit en passant qui ne vous intéresse nullement d'ailleurs.).
Quel niveau et quelle puérilité surtout une fois encore !
D'autant que pas plus que les réponses et ce qu'on peut dire ne vous intéresse finalement ; tout ce qui vous intéresse c'est provoquer et les attaques ad hominien.
SupprimerDonc vous n'en savez strictement rien.
SupprimerLa prochaine fois que vous intervenez soyez précis et ayez des sources autre que votre petit doigt.
https://www.opex360.com/2025/04/28/belgique-la-cour-des-comptes-critique-lachat-de-blindes-francais-griffon-et-jaguar/
Supprimer@Ronin
SupprimerLe budget MCO terre de 2026 c'est 967 millions d'€. Celui de l'ALAT est de 666 millions. Soit un total de 1,6 milliard sur un budget total de 57,1 milliard avant actualisation.
Comprenons que même si pour vous et votre rapport à vos ressources financières c'est énorme,que la moindre des choses semble exorbitant, dans les faits ce n'est pas ici que vous trouverez des fortunes à économiser et qu'en fait il n'y a rien de scandaleux
Le plus drôle c'est que vous agissez sans le vouloir exactement comme ceux que vous critiquez.
Car si vous seriez dans l'institution vous sauriez que c'est dans ce genre de budgets qu'on a très longtemps cherché les économies de bouts de chandelles.
Pour faire simple, la MCO a toujours été sous financé par rapport aux besoins. Ce sous financement amenant à une politique des parcs devant permettre de réduire et d'économiser du potentiel. Ainsi pour rester dans les clous budgétaires on jouait sur moins d'entraînement, moins de km autorisés, on cannibalisait du matériel et on baissait les objectifs de disponibilités.
Quelqu'un qui sait tout cela ne va pas dire qu'avant c'était mieux avec les anciens blindés et que la raison de la hausse serait liée aux nouveaux. Non, l'arrêt de la cannibalisation, la redistribution des parcs, la hausse du potentiel consommable par véhicule amènent une hausse de la MCOT.
Donc on ne peut pas lier un coût de MCO sans comprendre cela, c'est pourtant assez logique que si vous souhaitez passer d'une disponibilité de 50% à 75% vous allez devoir augmenter le soutien, que ce soit un VAB ou un véhicule plus récent. Quand vous voulez passer de 2000km à 3000km par an, là aussi plus ça va rouler plus le coût augmente. Et plus ça roule, plus les risques de casses utilisateurs augmentent, tout est proportionnel.
Vous ne pouvez pas comprendre la MCOT sans ces fondamentaux.
Donc faut arrêter d'idéaliser un passé formidable quand vous ne savez pas et n'avez pas connu cela en permanence comme moi depuis presque 15 ans.
Vous n'avez pas un coût de MCO standard par type de véhicule, vous avez un coût par rapport à ce que vous cherchez à en tirer. Quel niveau d'utilisation annuel? Quelle disponibilité opérationnelle ? Quelle maintenance programmée? Ce dernier c'est par exemple de remplacer un joint de manière préventive sur un élément, il y a des pays qui s'en foutent de ça, ils vont acheter un véhicule et changeront quand ça casse, qui vont fortement cannibaliser sur d'autres engins, qui vont étendre les visites, qui seront moins pointilleux sur les COS etc...
Comprenez par exemple que si en Inde ils vont payer annuellement 100k€ pour entretenir un T-90, ça ne veut pas dire qu'en France ce sera la même chose. Ce n'est pas un type de véhicule seul qui va définir sa MCO. Les indiens vont peut-être l'utiliser 10 fois moins, avoir un objectif de disponibilité de 30% (avec un contrôle de cette disponibilité très aléatoire) qui fait que le jour où il faut les sortir, on remarque qu'en fait 20% seulement sont dispos et que les équipages sont peu expérimentés car manque d'entraînement quotidien.
Vous ne trouvez pas cela important ? Pourtant vous n'en parlez jamais, sauf pour critiquer une disponibilité que vous trouvez scandaleuse chez nous (alors que vous ignorez globalement celles des autres pays). La disponibilité, savez vous que là aussi tout va varier d'un pays à un autre en fonction de ce que chacun va définir comme critère d'inaptitude? Les règles de sécurité routière ou aéronautique ne sont pas les mêmes partout, beaucoup de pays ne vont pas mettre un véhicule inapte en raison d'un rétroviseur cassé par exemple. De même qu'une indisponibilité en temps normal ne sera pas la même en temps de guerre, on ne va pas interdire d'emploi un véhicule qui n'a pas fait sa vidange.
Tout cela il faut le comprendre, le savoir.
2e chose.
SupprimerVous ne pouvez pas en permanence vous plaindre de véhicules trop complexes ou trop technologiques quand dans le même temps vous êtes là à nous expliquer que ce n'est pas normal que tous les Griffons ne soient pas équipés de tourelleaux ou qu'il faut équiper les chars d'un système hard kill, d'un système de brouillage, de capteurs optiques ou sonores contre les drones, d'augmenter ceci ou cela.
Vous ne pouvez pas combattre la modernité en appelant en permanence à vouloir du "moderne" et avoir les yeux qui brillent derrière chaque nouveau blindé présenté. Toutes ces choses supplémentaires amènent à des contrôles et opérations de maintenance supplémentaires , donc une augmentation de coûts. Arrêtez de croire que la modernité est synonyme de complexité ou de fragilité. La plupart des problèmes sur les véhicules sont d'ordre de la mobilité, la mécanique générale qui n'était pas différente sur d'anciens véhicules.
Il faut vivre dans le temps présent, aucun pays dans le monde ne s'équipe d'engins d'un autre temps, aucun groupe industriel ne va vendre un VAB dans sa configuration année 1980 ni aucun pays ne va demander aux allemands de refaire la version Léopard 2 A0 pour avoir un engin avec peu d'éléments modernes.
Il faut comprendre comme je le disais que le problème n'est pas la modernité, c'est le sous investissement dans la MCOT. Vouloir faire avec les budgets d'hier en disant que le problème ce sont les nouveaux véhicules c'est un peu comme dire qu'avec les salariés d'hier, on dépensait moins, donc qu'il y a un problème avec les salariés actuels. Ben oui le SMIC n'est plus à 1000€, il faut s'adapter aux dépenses actuelles liées au contexte actuel et aux besoins actuels.
Eh oui, tout ça, tout ce très long laïus (... Assez largement hors sujet et décalé par rapport à ce dernier encore.), pour nous dire en substance que la cours des comptes belge ne sait pas compter et ne comprend pas tout elle non plus...
SupprimerApprenez (Enfin si vous êtes capable...), que nos budgets MCO sont notoirement également très largement insuffisant, à la même aune que nos munitions par exemple, et que tout le reste ("Tout va très bien". Quelle faculté de déni quand même, avec vos éternelles justifications bancales !!), plus de deux fois inférieurs, à nombre d'équipements égaux que sous la guerre froide, trois fois par rapport à ceux de l'armée de projection britannique de 2003 (Lors de l'opération irakienne.), et plus de quatre fois à ceux des américains à nombre d'équipements égaux.
Cela aurait même du être un des premières priorités, comme les munitions, de nos ré-augmentations de budget depuis dix ans déjà, avant même l'acquisition de nouveaux équipements (Beaucoup plus demandeurs que les anciens. Un VAB c'est moins de 20 000 € annuels de MCO, un VBCI 125 000, même les Griffon sont prévus à plus de 60 ou 70 000 euros/an. Là aussi il suffit d'attendre les prochains rapports du sénat ou de la cours des comptes, sas doute trop tard encore. Chez les belges, 60 millions annuel pour 60 Jaguar et 382 Griffons, sachant que les premiers sont quatre à cinq fois plus couteuses que les seconds. Ce qui donne des montants de l'ordre 90 000 € pour un Griffon et 400 000 pour un Jaguar, tout compris (Garage spéciaux et autres, lire l'article e lien ci dessus.) et probablement à disponibilité maximum.))
Du coup on a une armée à demi équipée, et, à demi disponible... (La fameuse, une partie de la fameuse impréparation, munitions etcetera, que j'évoquais ci dessus et régulièrement en effet ne vous en déplaise (L'autruche la tête toujours plus enfoncée dans le sable !).).
Et arrêtez de vouloir donner des leçons et vous instituer en professeur sur des propos qu'on ne tient même pas. (Ce sont vos interprétations sur des choses que vous vous évertuez à comprendre systématiquement de travers. Je suis le premier à dénoncer régulièrement par exemple la sur sophistication actuelle de certains matériels, si vous lisiez avec un minimum d'honnêteté, ou moins d'aigreur maladive, ou de volonté de provocation et dénigrements systématiques, au fond, même quand on ne parle pas spécifiquement de l'armée française...).
Au vu des commentaires publiés et du ton pardois un peu vindicatif, je propose que chacun signe dune identité valide et arrête de se réfugier derrière un anonymat confortable. Une fois encore je répète et j'affirme que je suis tout à fait partisan du débat, un des buts de blog mais j'ai le sentiment que parfois les choses s'emballent et in fine nuisent à la qualité du débat et à la pertinence des propos Merci a tous de vos contributions et désolé de me voir contraint à rédiger ce commentaire, mais que ceux qui se sentent concernés agissent en conséquence.
RépondreSupprimerBlablachars
De tout façon avec ou sans pseudo cela ne changera rien, ce type, puisqu'on parle d'un individu bien particulier, c'est aussi un spécialiste du changement de pseudos, qui ne recherche que cela, la provocation. Cela fait des années qu'il pourri ainsi un peu tout les blogs consacrés aux questions de défense en particulier, avec des prétextes futiles la plupart du temps, et apparemment c'est la seule chose qu'il cherche, même l'état réel de nos armées ne semble pas tant le préoccuper que cela.
SupprimerBonne continuation quand même.
Ronin.
Merci, je saurais à quoi m'en tenir !
SupprimerVous pouvez apprendre de certains contributeurs ou vous pouvez faire comme Ronin, me prendre pour un troll juste parce qu'il n'apprécie pas de recevoir des corrections ses commentaires et où il s'imagine encore une fois que je serai rejeté ou bannis partout ailleurs. Le genre de délire qui vise à le réconforter dans la solitude de sa détestation de ma personne.
SupprimerSachez bien que ce Ronin est à l'origine des 3/4 des commentaires de ce blog et que forcément, signer de son nom, montrerait à quel point il est systématiquement seul contre tous même s'il donne toujours l'impression de représenter toute une communauté.
Des types qui ne savent et qui n'ont que Google comme expérience, vous en trouverez beaucoup, c'est à la portée de tous. Des gens qui ont des connaissances plus sérieuses et qui sont dans l'institution, c'est plus rare et c'est bien la raison pour laquelle je ne supporte tout simplement pas cette manière d'envoyer systématiquement des pics contre l'armée française par des types comme Ronin qui en a fait sa raison d'exister.
Alors sachez bien choisir la branche sur laquelle vous tenir
Mon pauvre Anonyme, vous ne comprendrez décidemment jamais rien à rien.
SupprimerEt n'essayez pas de masquer vos provocations, car vous me faite en permanence que cela, même contre l'auteur même de ce blog, avec vos pseudos justifications, vous n'en avez rien à faire de nos armées, sinon vous seriez plus concerné par leur état de déséquipement et d'impréparation actuels, que tout le monde ou de plus en plus reconnaissent et ne peuvent plus nier aujourd'hui. Et vous n'êtes pas le seul à avoir servi. Quel respect pour les autres encore une fois, on plaint très sincèrement vos camarades, si c'est le cas.