DES ADAPTATIONS POUR SURVIVRE

Les récentes déclarations du Général Do Tran commandant la 7ème Brigade blindée résonnent comme un retour vers un futur dans lequel des préceptes que l'on pensait oubliés seraient remis au gout du jour. Les propos du patron des Centaures à l'occasion de la Journée Innovation de la Brigade, arrivent au moment où plusieurs observateurs évoquent le possible retour de la manoeuvre, et particulièrement de la manoeuvre blindée dans les conflits actuels et futurs. L'exemple ukrainien dont certains se sont prévalus pour annoncer "urbi et orbi" la mort du char  et de la manoeuvre livre cependant quelques témoignages confirmant le retour en grâce du char. Au Moyen-orient, le conflit israélien a démontré l'importance de la manoeuvre sous blindage conduite par des éléments blindés mécanisés dans un engagement de haute intensité en milieu urbain. Après avoir consulté quelques unes des nombreuse sources disponibles, Blablachars vous livre ci-dessous des réflexions, qui n'ont pas d'autre ambition que d'alimenter un débat aussi nécessaire qu'urgent. 

Un lourd passif. 

Il y a quelques mois, le général Oleksandr Syrskyi, chef d'état-major des armées ukrainiennes s'interrogeait sur la possibilité de redonner une nouvelle vie aux chars, interrogation qui provoqua un vif débat au sommet de la hiérarchie militaire ukrainienne, conclu par le limogeage le mois dernier du général Syrskyi. Les chars occidentaux fournis à grand renfort de publicité furent employés à partir de janvier 2023 et presque immédiatement "affublés" de dispositifs de protection contre les drones dont l'emploi se généralisait. Les évolutions apportées aux chars durant les mois qui suivirent leur introduction, symbole d'un darwinisme blindé s'accompagnèrent d'un retrait progressif des chars de la zone des contacts, aujourd'hui baptisée Kill Zone. Le débat qui s'ensuivit fut marqué par la (re)découverte des capacités de tir indirect des chars, cantonnés à un rôle de super artillerie au détriment de toute capacité de manoeuvre. A côté de l'artillerie, intronisée reine du champ de bataille, l'infanterie fut également mis en avant dans le conflit avant que l'on s’aperçoive que le manque de protection des soldats face aux drones FPV (First Person View) était à l'origine de la majorité des pertes. L'échec de la contre-offensive de l'été 2023, essentiellement provoqué par le manque de moyens de déminage / brechage de l'armée ukrainienne avait grandement contribué à affaiblir la réputation du char.  La cristallisation du théâtre des opérations et la portée limitée des actions entreprises par les deux belligérants ont fini de marginaliser le char et de le réduire à des actions ponctuelles ou conduites loin de la kill zone. 

Chars et blindés détruits aux premiers jours du conflit ukrainien

Vers un retour en grâce. 

Même s'il convient de modérer le propos, on assiste depuis quelques semaines à une reconsidération du problème posé aux engins blindés par les drones. Le premier point souligné par plusieurs observateurs est l'aspect prolifique de cette nouvelle menace. Ce facteur est lié à la capacité des belligérants à produire ces engins, caractéristique spécifique au conflit ukrainien, même si le faible cout de revient des drones permet également leur généralisation sur des théâtres moins pourvus en capacités industrielles. Pour les Ukrainiens, l'utilisation des drones et des munitions téléopérées répondait au besoin de disposer de munitions de précision à un cout moins élevé que celui des projectiles classiques dotés de systèmes de guidage terminal souvent sophistiqués et onéreux. Un autre facteur atténuant est constitué par la résilience des blindés mise en avant par différents utilisateurs. On peut citer le témoignage des soldats du 1er Bataillon de chars de la 5ème Brigade mécanisée ukrainienne, dont un des chars Leopard 1A5 a résisté à 52 tirs de drones FPV russes au cours d'un assaut qui avait duré près de 24 heures. Un autre témoignage est livré par des soldats du 425ème Régiment d'assaut autonome "Skala"qui ont utilisé leurs chars Abrams (australiens) reçus l'année dernière au cours de deux opérations dans la région de Pokrovsk. 

Leopard 1A5 "customisé" en Ukraine

Des opérations riches d'enseignements. 

Au cours de la première opération en décembre dernier, les chars ont été utilisés pour appuyer les groupes d'assaut entrant dans la localité. La progression du char engagé s'est faite derrière un char de déminage et devant les deux véhicules de combat d'infanterie (VCI) qui transportaient les groupes d'infanterie. Les chars engagés sur trois axes de progression ont permis de débarquer les fantassins au plus prés de leur objectif avant de ressortir de la localité. Cette opération qui pourrait s'apparenter à un "hit and run" a vu la mise en oeuvre de plusieurs composantes agissant de concert. La seconde opération en mars dernier dans la même région a été préparée durant deux semaines à l'aide de vols de reconnaissance qui ont permis aux équipages de disposer des images détaillées des itinéraires prévus. La dégradation des conditions météo  (brouillard, pluie) a favorisé le déclenchement de l'opération, les FAU espérant ainsi limiter l'efficacité des drones russes. Cette mission a vu la destruction de quatre des cinq engins blindés engagés, bilan qui aurait été permis par la connaissance par les forces russes des détails de l'opération et de son déroulement. La destruction des Abrams engagés n'a cependant pas été immédiate, ce qui a permis aux équipages de mener à bien leur mission et d'appuyer l'action des fantassins dans le village de Hryshyne et de bloquer la progression des unités russes. Les pertes et les images de ces opérations ont conduit plusieurs observateurs à s'interroger sur l'utilité et l'existence même du char et de son environnement sur le champ de bataille. Un autre témoignage publié en octobre 2025 par une chaine russe évoque le nombre de sept drones FPV, nécessaires pour détruire un Bradley M2 A2 ODS.  

M2 A2 ODS "customisé" en Ukraine

Pourquoi des blindés ?  

La première réponse à cette question fournie par les équipages ukrainiens souligne l'indispensable protection offerte aux fantassins par ces engins, qui leur épargnent une progression (parfois longue) au cours de laquelle ils sont particulièrement vulnérables. L'emploi combiné des chars et de VCI offre donc aux fantassins une capacité de déplacement rapide qui peut être appuyée par des feux puissants tout en bénéficiant de la protection offerte par ces engins. Pour les combattants ukrainiens interrogés, la question de l'engagement d'un char coutant plusieurs millions de dollars ne se pose pas, au regard de son apport aux opérations de l'infanterie. Objectif prioritaire des forces adverses, le char est en outre capable de concentrer sur lui les feux de l'ennemi et ainsi d'accroitre la survivabilité des autres engins présents, son éventuelle atteinte par des drones FPV ne remettant pas en question la survie de l'équipage ni même la poursuite de la mission. Cet enseignement est à mettre au crédit des chars occidentaux fournis à Kiev et dont les équipages ont tous survécu aux différentes attaques illustrant si besoin était, la nécessité de disposer d'engins protégés. Dans les opérations menées à Pokrovsk, certains chars ont été atteints par 20 drones, dont l'efficacité a été atténuée par le blindage de l'engin et les dispositifs antidrones installés. Ceux-ci peuvent être assez rudimentaires avec le montage de bandes de caoutchouc et d'une cope cage pliable, ou plus complexes avec l'installation de briquettes de blindage réactif ERA (Explosive Reactive Armor). La mobilité tactique du char, sa puissance de feu, sa protection et sa capacité à manœuvrer dans des espaces restreints sont également vus comme des atouts par les combattants ukrainiens et israéliens engagés dans des opérations en zone urbaine. 

Merkava et fantassins israéliens 

Des inconvénients pour le moment incontournables.

Face à ces avantages, le char présente d'importants inconvénients. Le premier d'entre eux est d'ordre logistique et concerne plus particulièrement le M1. reste un objet "encombrant" et difficile à dissimuler face aux attaques de drones et de munitions rôdeuses. La consommation gargantuesque de l'engin américain pouvant atteindre 230 litres / heures ainsi que la complexité de sa turbine AGT-1500 font de cet engin un véritable fardeau logistique, problème dont les Ukrainiens semblent s'en être aperçus un peu tard.  Selon plusieurs informations, les M1 Abrams fournis à l'Ukraine ont du être reconfigurés pour permettre à la turbine d'accepter du carburant diesel en lieu et place du JP-8 (F-34 dans la nomenclature OTAN) habituellement utilisé par l'armée américaine pour ses véhicules. Un autre défaut majeur des chars est bien sur leur taille qui en fait un objet encombrant et difficile à dissimuler face aux attaques de drones et de munitions rôdeuses. L'utilisation intensive de ces armements qui auraient provoqué la destruction confirmée de 25 chars Abrams sur les 80 engins fournis par les Etats-Unis (31) et l'Australie (49) ainsi que les difficultés logistiques ont conduit les autorités militaires ukrainiennes à retirer provisoirement les engins de la zone des combats. L'envahissement du ciel par les drones de reconnaissance et les drones d'attaque combiné à l'absence de capacités de lutte antidrones efficaces, rend pour le moment impossible toute utilisation de blindés, en dépit des avantages apportés. 

M1A1 du 425ème Régiment "Skala"

Et maintenant ? 

Si les témoignages ukrainiens apportent un éclairage contrasté sur l'avenir du char dans les opérations futures, ils relancent un débat déjà ancien sur le rôle des chars et des formations blindées mécanisées. La question de l'avenir du char reste intimement liée à celle de l'existence même de la manoeuvre, deux éléments condamnés depuis le conflit du Haut-Karabagh et le déclenchement de l'offensive russe en Ukraine. Dans les conflits évoqués les forces blindées mécanisées sont engagées face à des adversaires à parité capables d'établir des lignes de défense profondes et denses dont la pénétration reste difficile comme l'illustre l'échec de la contre-offensive ukrainienne de l'été 2023. La menace drone "reconnaissance-attaque" diminue également les capacités de manoeuvre, sans que l'adversaire ne bénéficie de la supériorité aérienne. Face à ces facteurs limitant les ambitions et les possibilités de manoeuvre, plusieurs solutions et adaptations sont donc nécessaires pour redonner à la composante blindée mécanisée la place qui lui revient, sur un champ de bataille désormais sous contrôle des drones.  

Adaptations techniques.  

Les derniers développements des systèmes de protection active montrent que ces équipements sont désormais capables de traiter des objectifs tels que les drones et les munitions rôdeuses. A côté de ces équipements "individuels" en cours de développement, la généralisation des moyens "collectifs" de lutte antidrones constitue un autre axe pouvant favoriser le retour de la manoeuvre. Sans attendre l'arrivée de ces équipements, plusieurs armées ont déjà décidé de doter leurs engins blindés d'un armement de lutte antidrones, comme le montre la multiplication des tourelleaux téléopérés sur les engins blindés. Dans ce domaine, la France est plutôt bien pourvue avec les ARX 20, 25 et 30 de KNDS France et les Hornet de John Cockerill Defense, même si tous les Griffon n'ont pas encore reçu cet équipement. 

Tourelleau Hornet Air Guard

Longtemps négligé, le blindage des parties supérieures des engins est aujourd'hui revenu à l'ordre du jour avec le renforcement des toits de tourelles et l'apparition des cope cages, installées sur la partie supérieure des engins. Les témoignages recueillis en Ukraine et au Moyen Orient soulignent la capacité des engins à encaisser les coups grâce à leur blindage structurel et à l'efficacité de systèmes d'extinction automatique des incendies. La protection par l'isolement, des compartiments de stockage des munitions contribue également à une amélioration de la survivabilité des engins atteints, dont une majorité peut être récupérée. Pour cette opération souvent réalisée dans un environnement "dronique" fourni, il est capital de disposer de systèmes d'accrochage sous le feu dont le fonctionnement ne nécessite pas le débarquement de l'équipage. Si les futurs engins devraient être plus légers et plus mobiles, la capacité de résilience ne doit pas être négligée dans leur conception. Toutes ces évolutions techniques ne suffiront pas à elles seules à garantir le retour de la manoeuvre offensive sur un champ de bataille qui aujourd'hui favorise la guerre de position, mais ne l'impose pas. On ne reviendra pas sur la (re)découverte du tir indirect, capacité longtemps négligée après avoir été pratiquée par les équipages d'AMX 30. Concernant la possibilité d'intégrer ces évolution sur le Leclerc, la tâche parait plutôt ardue tant le retard pris dans l'évolution du char est important et quasiment impossible à rattraper en dépit de la tiède rénovation en cours. A côté des progrès technologiques, l'adaptation des blindés aux nouvelles conditions de combat impose également des évolutions tactiques.

ARX 30 sur le Leclerc EVO

Des tactiques à repenser.  

La première adaptation à réaliser et pour laquelle la France affiche un sérieux retard est bien sur la possession d'une véritable composante blindée mécanisée, articulée autour d'un trio souvent évoqué par Blablachars. L'utilisation de cette triade blindée est particulièrement développée au sein de du Corps blindé israélien qui engage de façon quasi systématique aux côtés de ses Merkava des bulldozers D9 blindés et des transports de troupes Namer. L'absence de VCI chenillé dans notre armée rend impossible la constitution d'un tel ensemble tout comme la quasi absence d'engins du Génie modernes et adaptés aux conditions actuelles de combat. Une évolution technico-tactique pourrait permettre d'équiper plusieurs de nos chars de dispositifs de déminage qui amélioreraient la mobilité de nos engins dans les zone polluées et limiteraient leur immobilisation. Un engagement de haute intensité en Europe imposerait en outre l'intégration dans ce dispositif de systèmes de lutte antidrones capables de suivre la manoeuvre et de protéger les formations blindées. La mise en oeuvre et maitrise de ces composantes est au coeur de la doctrine interarmes, véritable clé du succès pour laquelle la France possède une solide expérience et une véritable culture. 
L'autre évolution est celle récemment évoquée par le Général Maxime Do Tran, qui préconise le "pétardage" de la structure actuelle des pelotons de chars, aujourd'hui composés de quatre chars Leclerc et de quatre Véhicules Blindés Légers (VBL). L'option évoquée n'est pas sans rappeler des éléments de doctrine en vigueur il y a quelques années, au moment de la mise en service du Leclerc.  Les évolutions apportées par le char français en termes de navigation et de communication avaient permis à la Cavalerie Blindée d'envisager la constitution de patrouilles autonomes aux ordres d'un sous-officier adjoint de peloton ou d'un chef de peloton. Ces patrouilles agissaient alors aux ordres du commandant d'unité dans le cadre d'une mission précise, d'engagement dans une environnement très compartimenté ou en zone urbaine. Cette possibilité ne remettait pas en cause la structure organique des pelotons constitués à l'époque de quatre chars.  Cette voie a déjà été empruntée par l'armée israélienne dont les pelotons de chars sont constitués de deux Merkava, qui peuvent être  détachés séparément au profit d'unités d'infanterie. 

 

Structure d'un escadron de chars Merkava

Toutes ces disposition tactiques n'ont d'autre but que de favoriser le retour de manoeuvre blindée, dans laquelle les formations alternent les phases de concentration, dispersion et restent capables de porter le feu dans le dispositif ennemi après en avoir déterminé les intervalles et les points faibles. Le char et son environnement blindé mécanisé sont les seuls engins capables de réaliser ces actions de façon continue. L'Infanterie et la Cavalerie Blindée sont par ailleurs les seules composantes interarmes capables de conquérir et tenir le terrain, la Cavalerie blindée ayant également la capacité d'accomplir des missions de reconnaissance par le feu avec ses Jaguar et ses Leclerc. Il n'existe donc pas actuellement de formation mieux adaptée à ces tâches que les formations blindées mécanisées. Il est probable que l'accomplissement de ces missions nécessitera à l'avenir l'emploi de drones, de munitions rôdeuses ou du tir au-delà de la vue directe, ainsi que de profonds changements tactiques. Le char et son environnement mécanisé continueront de dominer le champ de bataille, sous réserve d'adaptations techniques et tactiques seules capables de garantir sa survie.