BAE Systems annoncé hier sur son site la livraison à l'armée américaine de "deux concepts de véhicules de combat" dans le cadre du programme Transformation in Contact (TiC). Ces engins basés sur un châssis d'AMPV (Armored Multi Purpose Vehicle) qui reçoit pour l'occasion une tourelle MCT de Kongsberg. Une livraison similaire avait déjà eu lieu en mai dernier et on ignore les différences pouvant exister entre ces différents véhicules. La confusion est entretenue par BAE Systems qui indique que le développement de cette version n'a pris que six mois, on peut imaginer que les premiers engins livrés ont fait l'objet de modifications après la première évaluation par la First Cav, avant de revenir pour une nouvelle campagne d'essais.
Au-delà de ces considérations calendaires et techniques, la principale caractéristique de ces "nouveaux" engins, baptisés AMPV 30s est leur financement par BAE Systems sur fonds propres à hauteur de 17 millions de dollars, enveloppe comprenant le développement, les tests et la production. Ce qui ressemble à une initiative de BAE Systems visant simplement à promouvoir la version musclée de son blindé, il est intéressant de constater que les deux AMPV30s sont arrivés à For Hood quelques jours après la livraison à la First Cav des deux engins finalistes du programme XM30.
Dans sa publication, BAE Systems insiste sur la rapidité de livraison et le caractère innovant de ses réalisations ainsi que sur la simplicité et la rentabilité (pour l'armée) des engins développés. La principale innovation apportée aux engins livrés est constituée par l'intégration d'une capacité C-UAS (Counter Unmanned Aerial Systems), d'un système de transfert de cibles entre différentes plateformes, ainsi que le montage d'un système de caméras permettant une surveillance de l'environnement du véhicule sur 360°. La tourelle Kongsberg qui est partagée avec l'ACV 30 du Corps des Marines est actuellement en cours de production aux Etats-Unis. L'architecture ouverte de l'AMPV 30s autorise l'intégration de modules de missions, sur une plateforme qui peut recevoir plus de trente modèles de tourelle différents. BAE Systems mentionne l'évaluation des deux prototypes du programme XM 30 en rappelant que l'AMPV est déjà prêt pour le futur. La firme anglo-américaine dont le projet n'a pas été retenu pour la phase finale du programme XM30, ambitionne peut-être de voir son AMPV30s jouer les trouble fêtes dans un programme dont le cout et le calendrier suscite de nombreuses critiques.
On ne peut que saluer l'initiative de BAE Systems qui n'est pas sans rappeler la genèse du Caesar développé par Nexter dans les mêmes conditions, en dehors de tout appel d'offres de l'armée de terre, on connait la suite ......
Impressionnants ces nouveaux remplaçants du M113. Toute une famille certainement très complète (30 versions de tourelles différentes déjà, plus le reste !!) de véhicules "utilitaires" de trente tonnes, et à chenilles en plus (Le grand retour mondial comme dirait l'autre.), remplaçant un blindé léger de treize tonnes seulement, complétant une autre famille de blindés de combat principal XM30 de cinquante tonnes, complétement concomitamment en plus (Comme quoi ça bouge vraiment dans le monde des blindés actuellement et plus encore dans les quelques années à venir. Il ne faudra pas être trop en retard au rendez-vous, sinon ils risquent de partir, sans nous...), et des Striker "légers" à roues de vingt tonnes pour compléter encore le tout vers le bas.
RépondreSupprimerA déjà plus de 50 000 exemplaires de M113 dans le monde, à remplacer (Pas étonnant que BAE se bouge autant les fesses, si le XM30 leur échappe ils auront là une très belle "compensation" !), il y a de quoi multiplier en plus les versions, pourquoi pas (Après l'échec du Booker notamment.) une version char léger 120 mm T de trente tonnes comme avec le CV90 par exemple.
Voila qu'ils prônent la simplicité maintenant maintenant ! Après l'Ajax ; et le 40 mm CTA (Manifestement totalement abandonné lui aussi, au moins certains sont capables d'apprendre et de tenir compte de leurs erreurs.) !!
"Qui n'est pas sans rappeler la genèse du Caesar développé par Nexter dans les mêmes conditions, en dehors de tout appel d'offres de l'armée de terre, on connait la suite ...... " La mort de l'Auf2 et de tout automoteur blindé et chenillé de haute intensité en effet, le début du décrochage, et du dogme de la seule et unique roue, médiane...
On est loin, très loin, de ces familles de blindés intégrés en tous cas, nous qui nous évertuons encore développer blindé par blindé, mini série de camion d'artillerie après mini série d'automitrailleuse géante, démente, comme principaux programme futurs (En attendant "l'Auroch", et autres extravagances encore malheureusement.) : Tout un gap même !!!! Et tout un déclassement.
A propos du 40 mm CTA, plus le volume de ventes augmente, plus le coût unitaire diminue et "last but not least", par le multiple des effets fournis et par le ratio de la place de stockage (ou plutôt de déstockage dans les engins qui accueillent) dégagée, concernant le 40 mm CTA, donc. A vos calculatrices! > Amho & s.o.
SupprimerC'est pour cela que tout le monde achète du 30 x 173 mm aujourd'hui. Dix fois moins cher à tous points de vue. Vous qui aimez les "multiples", sept fois plus efficace et avec sept fois plus de rendement que du 40 mm CTA.
SupprimerAlors, voici (bourrez ça dans votre pipe, puis laissez agir):
Supprimer— Horizon court terme (1 an): 1) Le coût unitaire est fortement influencé par les coûts fixes; l’augmentation du volume permet de mieux répartir ces coûts. 2) Des gains d’échelle peuvent être obtenus via une légère hausse de production sans investissement majeur. 3) L’investissement en "capex" peut être rentable s’il réduit le coût variable par unité et accélère la capacité de réponse à la demande (la "saison" de vente doit être "propice"). 4) Le risque principal concerne la volatilité des matières premières et des coûts énergétiques qui peut éroder les marges. 5) Dans l’ensemble, une montée raisonnable du volume peut améliorer la rentabilité à court terme si les coûts fixes restent maîtrisés.
— Horizon moyen terme (3–5 ans): 1) Les économies d’échelle _s’accentuent_ grâce à des achats en volume et à des gains d’efficacité opérationnelle. 2) La rotation des stocks s’améliore, réduisant le coût du capital immobilisé et les pertes liées à la péremption. 3) Les investissements prévus (emballage plus rapide, automatisation partielle) diminuent le coût unitaire et augmentent le rendement global. 4) La profitabilité devient moins sensible aux fluctuations de prix des matières premières, grâce à des contrats et à une meilleure gestion des stocks. 5) Globalement, le scénario moyen favorise une amélioration durable de la marge opérationnelle et de la compétitivité.
— Horizon long terme (10 ans) 1) Le coût unitaire peut diminuer durablement grâce à une capacité pleinement utilisée et à des innovations continues. 2) Les gains d’échelle se stabilisent, mais les améliorations technologiques et les procédés optimisés soutiennent la compétitivité. 3) Le déstockage et la chaîne d’approvisionnement deviennent plus résilients via la diversification des fournisseurs et des stocks optimisés. 4) La marge opérationnelle bénéficie d’économies de coût et d’un meilleur positionnement sur le marché, même en contexte inflationniste. 5) En somme, à long terme, le produit peut atteindre une rentabilité plus robuste, avec une dépendance réduite aux fluctuations externes.
Maintenant, comparer un produit "souverainement sûr", mais cher avec un produit par rapport à un produit "sûr" et pas cher peut être fait. C'est parti:
— Quelle est la marge disponible pour acheter ce produit? Réponse: aucune (en fait, elle est négative).
— Vous reste du temps après avoir remboursé vos intérêts courus jusqu'à la fin du mois, pour créer un canon souverain? Réponse: non: rembourser la dette est devenu un métier à temps plein.
Donc, je dirais que s'il ne vous reste, ni des actifs financiers pour acheter "sur étagères" (rôle de consommateur), ni de temps pour créer (rôle de producteur), alors:
— Vous renoncez à votre désir d'avoir un beau canon en considérant que c'est, somme toute, finalement, un caprice (vous n'avez ni ressource thésaurisée, ni assez de temps libre (fabriquer un canon partant de rien est un problème à échoir très compliqué donc risqué en termes de ressources "tout azimut"\multi-dimensionnels), pour cela). Et en conséquence, vous vous résignez à laisser faire ceux qui, eux, savent\veulent en produire (pas comme vous), mais ne veulent pas vous les vendre à… vous-même, car votre signature est douteuse (dit autrement, vous conscientisez que vous faites un caprice de souveraineté en matière de canon);
— Vous vous repliez "plus loin" sur ce que vous savez _déjà_ faire\produire (ce qui serait\devient une chance en soi) en tant que rôle "producteur" pour vous l'acheter à… vous-même en tant que "consommateur";
Point de salut, en dehors de ce point extrême du treillis binomial dual à devoir choisir, dans le contexte dans lequel la France s'en est rendu, comptablement parlant. Dire autre chose est s'amuser… sur le compte des autres (une CAVALERIE maléfique, s'il en est: nous (citoyens français) y somme déjà trop par-dessus pour comprendre qu'il ne faut plus en rajouter).
> Amho & s.o.
C'est le mou que vous nous bourrez avec vos divagations toujours plus délirantes, et hors sujet.
Supprimer(Mais tout cela est sans doute fait exprès, c'est le pourquoi réel de tout cela et toutes ces très longues digressions absurdes hors propos et sans doute chronophages qui serait intéressant à savoir...).
Aucun argument dans vos propos. Que des phrases "d'autorité" (la seule vôtre) propre à votre tautologie anonymisée (je vous crédite pour sûr de l'impolitesse avérée, sans plus). > Amho & s.o.
SupprimerMais oui mais oui, arrêtez vos délires.
SupprimerJe n'ai pas de don d'ubiquité en multipliant mes interventions comme vous le faites en espérant faire croire que les intervenants de ce domaine internet se multiplexent comme d'autres l'ont fait avec des petits pains: si je délire, alors vous êtes fou. > Amho & s.o.
SupprimerPour conclure, je dois dire que s'apercevoir qu'internet a /aussi/ été créé pour permettre d'y réfugier des mythos., sous couvert d'anonymat\impolitesse est vraiment affligeant. Objectivement, j'ai été attiré ici par le "ranking" internet. Allez, s'il y a dix intervenants au maximum, je pense que c'est le "bout de ce monde\domaine". Sur des forums Facebook publiant dans ce même domaine (nouveauté en d'engins militaires, DES groupes d'actualisation passent le cap de la centaine "haut la main": ils sont obligés de signer ce qui est une plus-value par rapport à ce cloaque qu'est la partie discussion d'ici; mais bon, j'y suis, j'y reste comme dirait l'autre: j'ai dû faire bien pire). Bon, "Google adv"\"Bing adv"\"Qwant adv"\etc savent pourtant qu'il faut scorer négativement ces anonymisations, mais vous êtes l'exemple même du pourquoi cette composante "anonymisation" devrait être pondérée beaucoup\beaucoup\beaucoup plus négativement dans l'ensemble du calcul ou alors d'ajouter un avertissement (du genre: "discussions à fuir, car seulement de la manipulation"). Avec des si, ma tante en aurait… >Amho & s.o.
SupprimerLe calibre 30x173 etant "ouvert", on peut tres bien avoir un 30mm souverain.
SupprimerLe CTA, c’est un paris sur le fait que le monde est prets a adopter une innovation (reele).
Il y a 1000 examples de produit meilleur (betamax...) qui n'ont jamais trouvé leur marché.
Si la PI est "ouverte", cela a une bonne chance de fonctionner, "fermée" et "fermée" pratiquement aucune.
On ne bouscule pas un "champion" avec 10% de gain. Il faut être disruptif.
Sinon, ce sera penible et douloureux.
Arguments pouvant constituer une philosophie éthérée, certes.
SupprimerMais z'on est sur Terre, dans un pays qui s'appelle la France (qui n'a que des dettes et une réputation qui devient douteuse). Et si vous ne souhaitez pas z'en partir, alors je vous informe que s'appuyer sur une philosophie éthérée débouche fatalement sour d'énorme distrosions avant de l'appliquer du fait des pressions extérieures inévitables (la dette, encore; et encore plus quand on vient avec aucun exemplaire du canon "dit idéal" pour illustrer la faisabilité). Quand bien même la philosophie reste cohérente, l'invoquer (je répète que vous êtes jugé douteux, PAS CRÉDIBLE), l'invoquer disais-je n'améliore pas PRAGMATIQUEMENT la défense la situation d'un pays DÉFICITAIRE avec une réputation DOUTEUSE, pays qui n'a PLUS réellement "droit au chapitre", quand il intervient dans un rôle de "CONSOMMATEUR". En vous accrochant à votre canon idéal auquel vous n'avez pas le droit, vous perdez votre temps, ni plus et sutout pas moins.
Maintenant, à tous les pleurnichards qui s'épanchent sur internet parce que ce n'est pas le canon idéal de leur rêves fantastiques, je dis ceci: "Essuyer vos grosses larmes et prenez une feuille de papier et un stylo. Il existe de par ce monde, une adresse à laquelle écrire pour accéder à tout vos fantasmes, adresse où `> Amho & s.o.` y est banni, adresse que voici...:
Père Noël
33500 Libourne
France
... à laquelle Père Noël répond à tous les enfants qui n'ont pas, ou ont qui perdu leur âge de raison, et ce, en moins d'un an, le cachet de la poste faisant foi, comme le veut la formule consacrée." Mais, "chut!", car il ne faudrait pas que ça se sache trop. > Amho & s.o.
@Anonyme26 septembre 2026 à 11:35,
SupprimerPas très fute-fute non plus, pour ne pas se douter que les deux messages précédents parfaitement identiques étaient sans doute plus dus à une erreur technique qu'autre chose.
Attention l'abus, ou le recours tout cours à "l'intelligence" artificielle ramollie le cerveau. Vous feriez bien de particulièrement vous en inquiéter vous même visiblement. Très visiblement.
Les ravages de l'IA... Et bientôt les ravagés de l'IA...
ampv est la solution intelligente, il faut faire simple et efficace
RépondreSupprimerpenandreff
Faire simple et efficace, tout un programme en effet. Est ce que ce sera vraiment le cas de l'AMPV ? Pas si sûr, pas sur du tout même.
SupprimerAprès si l'US Army remplaçait le Bradley par un véhicule qui prends un châssis de Bradley élargi auquel on a rajouté une tourelle téléopéré.
RépondreSupprimerCe serait fort cocasse.
Message à l'attention de Blablachars : Quand allez-vous modérer les commentaires de Ronin ? (et de ses milliers de messages anonymes aisément discernables).
RépondreSupprimerNous somme nombreux à ne plus jamais venir commenter votre excellent blog à causes de son agressivité permanente et de son spam de réponses toujours identiques dans le fond.
Sa présence détruit votre travail, j'imagine que vous en avez conscience, mais on ne comprend pas pourquoi vous le laissez vous nuire depuis si longtemps...
C'est virer et faire un peu le ménage avec les trolls, en particulier ceux agressifs, qui n'ont rien à dire en plus, et qui perturbent les autres comme l'ont déjà fait remarquer plusieurs autres intervenants, qu'il faudrait faire pour que ce blog retrouve un peu de respiration.
SupprimerBelle inversion accusatoire encore ! Je répons sur le même ton que celui auquel on s'adresse à moi (Et vous en savez quelque chose le troll. Décidemment, en tous cas vos méthodes (On les connait vos méthodes de pourrissement et de harcèlement, que trop, et vos procédés usés.) ne changent pas. Allez tiens ressortez nous votre couplet sur le fait qu'on parle trop de chars ou de VCI, encore une fois.).
Belle intervention haineuse, et polluante (Abaissant délibérément le niveau, ce qu'il faudrait précisément empêcher.) encore. C'est précisément ce genre de "message" gratuit et n'apportant strictement rien qu'il faudrait modérer.
Vous n'avez vraiment rien d'autre à dire ou à faire, ou plus exactement à éructer, que de haine et de rancœur, et d'attaques ad hominem, décidément au bout de tant d'années !! (Toujours aussi hargneux et mauvais, on ne vous changera pas en tous cas.)