L'armée poursuit la mise en service de l'AMPV (Armored Multi Purpose Vehicle) comme en témoigne la nouvelle commande notifiée ces derniers jours à BAE Systems. Cette dernière a reçu un avenant d'une valeur de 198,4 millions de dollars portant sur la livraisons de 240 engins supplémentaires. Avec cette nouvelle commande, le montant du contrat initial atteint 2,48 milliards de dollars dont la dernière modification inclut la réalisation de modifications sur les engins existants et la commande de 240 engins, ces dispositions permettant d'éviter une rupture de la ligne de production. La notification de commandes en cycle continu traduit la volonté de l'armée américaine de se débarrasser au plus vite de ses M113 par des engins déclinés en différentes versions et partageant de nombreux composants et sous-ensembles. L'AMPV constituera le troisième élément du triptyque blindé de l'armée américaine et de ses ABCTs (Armored Brigade Combat Teams)aux côtés du M1 Abrams et du M2 Bradley, en attendant leurs successeurs eux aussi chenillés.
Ce qui ressemble plus à une pré commande, presque de prototypes "échantillonnaires", pour l'armée américaine (Ailleurs d'autre en ferait leur programme majeur de cavalerie, à la place de la modernisation de leur chars même. Du cout réel de ce dernier aussi...).
RépondreSupprimerPour remplacer, par un blindé d'une trentaine de tonnes, leurs 14 000 M113, et les quelques 40 000 autres M113 de part le monde (... !) ; et compléter par cette nouvelle grande famille de blindés utilitaires médians à chenilles, celle de leur principaux engins de combat XM30 (De 50 tonnes. A chenilles, évidemment.) concomitamment en plus.
(Par contre rien sur le Striker (!). Ou de la modernité et des très grands mouvements de fond et réarmements actuels...)
(Et assez peu sur les drones non plus : Apparemment les analystes américains, allemands, polonais, etcetera, ne font pas du tout les mêmes conclusions sur la guerre en Ukraine notamment, que certaines éminentes pointures chez nous !!!!!... ??).
Assez peu sur les drones?
SupprimerAllez vous renseigner. A force de rester complètement fixer sur des blindés à chenilles, vous ne voyez plus que ça et vous finissez par ignorer tout le reste.
https://www.geo.fr/geopolitique/a-la-traine-les-etats-unis-lancent-un-plan-geant-d-achat-de-drones-kamikazes-pour-2028-229811
Il y a bien plus de priorités qui va vers les drones en raison justement du retex ukrainien. Vous vous êtes là à nous parler de programmes lancés depuis des années comme étant la leçon du conflit ukrainien.
Vous êtes dans un déni total d'une réalité juste pour satisfaire votre amour des engins chenillés.
A vrai dire ces 240 engins sont marginaux par rapport aux enjeux. Du côté américain on est en train de chercher à vouloir donner un drone à chaque soldat, on mise à fond sur les diverses défenses antidrones , antimissiles et antiaérienne. On cherche à développer les capacités de frappes à longue portée, l'espace, le cyber.
C'est là que vont des dizaines et des dizaines de milliards. 200 millions pour des chenillés ça n'a pas du tout l'importance que vous lui donnez et n'est aucunement un achat lié à l'Ukraine, pas plus que ne l'est l'acquisition de Griffon chez nous.
La guerre en Ukraine semble montrer que l'on peut distinguer les drones comme étant un vecteur "leadeur" et versatile. Les chars appartiennent à un vecteur "lageur" et lourd.
SupprimerVersatile car il faut trois heures à une journée (allez, je suis méchant: une semaine) pour fabriquer un drone qui coute 10 fois moins qu'un obus 2D, sans parler du coût d'un char qui 10000 à 100000 fois plus cher que son destructeur le plus probable, faut-il le rappeler. Donc, ce sont plus les variations constatées de leur nombre que leur nombre en stock qui est importante: en conséquence, savoir où sont les imprimantes 3D génératrices suffit. Et si leur nombre est suffisant suffit aussi d'une certaine façon pour contrer la dynamique juste de leurs homologues d'en face, en sus des chars adverses. La dynamique, la variation de leur stock à opposer à des stocks de chars d'assaut peut vite être augmentée pour les submerger, voire plus encore (dit autrement). Je dis "leadeur" car leur variation à un endroit doit pouvoir mettre la puce tactique à l'oreille, comme cela le fait quand un pays achète plus de kérosène qu'à la normale, dirais-je.
Les chars sont construits en un an minimum, quand on a encore une ligne génératrice. Aller, si 30 chars sortent d'une chaîne pour aller "laguer", consolider tels des fortins mobiles derrière le "no man's land" des drones zé infiltrés, c'est déjà une belle dynamique, à condition de ne pas avoir à attendre un an (et encore, en aillant ladite chaine duplicable si l'on sait de quoi l'on part). Sans chaine, on passe pour le gros bêta nihiliste du jeu, c'est certain. > s.o.
Erreur: remplacer "lageur" par "lagueur" ou "laguer", bref avec un "lag" qui drague du retard, une hystérésis certaine sur le début des hostilités avenues des drones zé infiltrés se voulant agiles. > s.o.
SupprimerABCTs (Armored Brigade Combat Teams), très fortement "renforcées" (AMPV, XM30, et Abrams de 70 tonnes même pour l'instant.) elles aussi. Avec notamment des divisons blindées, renommées même divisions de pénétration, renforcées et appuyées d'une brigade complète, supplémentaire aux unités par ailleurs précédemment déjà en place, du génie (Pas du tout, les mêmes analyses !!!) ; et en partie d'unités antiaériennes supplémentaire également...
RépondreSupprimerle gouvernement US ne veut pas s'impliquer dans des conflits à venir , les marines n'ont plus d'équipements lourds; la présence US est appelée à diminuer dans l'Otan, le futur des unités blindés US et surtout leurs quantités n'est plus figés.
RépondreSupprimercertains blog US font la remarque que l'AMPV avec une tourelle pourrais très bien faire l'affaire
penandreff