On l'a vu dans une version de lutte anti drone (C-UAS Counter-Unmanned Aerial Systems) équipé de la tourelle RIwP® (Reconfigurable Integrated-weapons Platform) développée par la firme MOOG, dans une déclinaison équipée de la tourelle moyen calibre Oshkosh / Rafael, et enfin surmonté du mortier sous tourelle NEMO de Patria. Outre le châssis, ces équipements ont en commun d'être déjà sélectionné par l'armée américaine, sur le Stryker SHORAD (Short range Air Defense) pour la tourelle MOOG et sur le Stryker Up-Gunned pour la seconde tourelle. Le mortier NEMO devrait être choisi dans les prochains mois dans le cadre du programme Mortar Future Indirect Fire Turret (FIFT) destiné à équiper les brigades Stryker. Une nouvelle version du blindé de BAE Systems a été présentée au salon AUSA, dotée d'une tourelle de moyen calibre la RCT30 de Kongsberg, déjà sélectionnée par le Corps des Marines pour l'équipement de ses ACV (Amphibious Combat Vehicle) en version tourellée. cette diversité d'équipement permet à BAE Systems de souligner la pertinence du système ExMEP (External Mission Equipment Package) qui permet à l'AMPV de
recevoir plus de trente systèmes différents sans modification majeure de
l'architecture du véhicule.
La multiplicité des équipements installés sur l'AMPV permet de répondre avec des systèmes déjà en service (ou en passe de l'être) aux besoins de l'armée américaine, mais aussi de démontrer la polyvalence de l'engin à d'éventuels acquéreurs étrangers, qui permettrait à BAE Systems de proposer l'AMPV à l'export.
Mortiers (Mobiles sous tourelle.) et antiaérien de protection rapprochée (Eh oui, a protection toujours !! De plus en plus même.) : La base des blindés "d'accompagnement" modernes actuels, de toute grande famille de blindés (Idem, moderne actuelle ; plus personne ne va s'amuser aujourd'hui à développer un programme complet, à plusieurs milliards d'euros, pour 300 engins, qui plus est moyens ou médians.).
RépondreSupprimer(Enfin, presque, plus personne... Quand on a de l'argent à gaspiller, en même temps...)
Diversifiée à plus de trente systèmes différents, déjà, d'emblée, ils n'y vont pas avec le dos de la culière par contre ! Pour ceux qui cherchent la vraie modernité là encore...
PS : Par contre encore (En matière de vraie modernité, aussi.), les afficionados du drone drone drone, ont bien des soucis à ce faire, pour leurs miraculeux engins, leurs nouveaux "miraculeux" jouets (Cinétiques ou brouilleurs ?)...
"Ça ne sert à rien, les drones sont un épiphénomène et vont disparaître...".
RépondreSupprimerPourtant, en terme d'accompagnement, de soutien et d'appui il va y avoir foule, y compris sous blingage. En attendant l'US Army convient de manquer de drone pour équiper ses brigades et de moyens pour s'en protéger. C'est un comble !
Pourtant elle dispose, factuellement, d'une masse considérable de blindés mécanisés. Comme quoi l'un n'empêche pas l'autre, bien au contraire...
Bé oui, il parait qu'ils en perdent 25 % rien qu'à l'entrainement ; je vous laisse imaginer en utilisation courante sur le terrain, ou plus encore dans les conditions d'un conflit symétrique comme asymétrique d'ailleurs (Si vous avez de l'argent à perdre encore une fois...).
SupprimerLe retour du fait antiaérien (Cf ci dessus...) y pourvoira amplement, à balayer d'un simple coup d'éventail vos fétus de paille, vos trapanelles de 14-18...
@Anonyme25 octobre 2024 à 11:19
RépondreSupprimerAhahahah , les drones mangeant du DCA SHORAD ou pas à la louche, rien que aujourd'hui un Lancet a grillé encore un IRIS-T en Ukraine. La différence de prix, vous la réalisez ? Est-ce que le début de la domination des drones ?
Tiens le retour du troll.
Supprimer@Anonyme26 octobre 2024 à 12:09
SupprimerEt sur le sujet ? Rien a dire ? goblin
Pour compléter, et revenir au sujet (!!!! ...), trente déclinaisons à raison d'une centaine de véhicules par exemple en moyenne chacune (Moins certaines, beaucoup plus d'autres.), égal déjà 3 000 véhicules à produire, en série.
RépondreSupprimerDe quoi amortir très largement les deux ou trois milliards de R&D.
Couts de recherche et développement qui sont également à peu près les mêmes pour 3000 que 300 (Soit un facteur dix d'amortissement par exemplaire produit ; plus les gains d'échelle (10 - 15 % avec ce facteur.) de la production en plus grande série.).
C'est à dire dans ce dernier cas, probablement plus de 2 milliards d'euros (1 milliard au début des années 2000 pour le VBCI, beaucoup moins "sophistiqué".), pour 300 engins...
Je vous laisse faire la division (Ah le soutien de l'artisanat !!! Mais bon avec les milliards qui coulent à flots continus ces temps ci aussi...).
(Et je ne vous compte pas le lanceur "MMP" à 1,5 milliard à lui seul : 500 000 € le lanceur et quatre missiles (Seulement, leur prix...) à plus de 250 000 € pièce (Actualisé.).
Ni le 40 mm "CTA", et ses munitions, trois ou quatre fois plus chers, canon et munitions, que du classique, ni la R&D encore, plusieurs centaines de millions.
Ah tout ce pognon de dingue, qu'on peut si allègrement gaspiller en faisant totalement n'importe quoi...).
Et après tout ça, certains vont encore venir nous chanter la bouche en cœur, "on n'a plus sous ouin ouin ouin".