L'Estonie qui avait initié en juin dernier la modernisation de ses 37 CV9035 acquis auprès de la Norvège en 2016, a décidé d'intégrer une RWS (Remote Weapon Station) sur ses engins. Le choix estonien s'est porté sur la Protector RS4 produite par la firme norvégienne Kongsberg, qui équipe déjà 27 armées dans le monde. La RS4 est dotée d'une architecture numérique ouverte compatible avec les conduites de tir en service et différents équipements tels que les systèmes de protection active ou de commandement et de contrôle. La RWS norvégienne reçoit une mitrailleuse de 12,7mm ainsi qu'un missile antichar Javelin installé en coaxial. Avec l'adjonction de ce nouvel équipement sur les CV9035 estoniens, Kongsberg rejoint Scania, Go Craft et MILREM déjà engagées dans la modernisation de ces engins. l'Estonie est le sixième utilisateur de CV90 à entreprendre la modernisation de ses véhicules, la plus ambitieuse étant à mettre au crédit des Pays-Bas avec l'installation d'une nouvelle tourelle.
L'Estonie quelle grande puissance !
RépondreSupprimer(1,5 millions d'habitants, qui peuvent se payer à la fois des CV90 modernisé au dernier standard actuel et AMV Patria (chez nous, pendant vingt ans, on nous a bien "expliqué" que l'on n'avait pas, ou plus, les moyens pour les deux (comme certains nous expliquent encore qu'on n'a plus les moyens pour avoir un modèle d'armée complet !)), et des automoteurs d'artillerie à grande capacité de tir K9, et leurs ravitailleurs automatisés K10, et véhicules du génie en nombre suffisant adapté, et bien d'autres encore, en cohérence au moins.).
Sinon, pour en revenir aux choses sérieuses (quoi que nous y soyons en plein.), quand on entend certains récurremment même ici nous dire qu'on n'a plut les moyens pour avoir un modèle d'armée complet, notamment et particulièrement en matière terrestre, et plus encore pour la haute, et la moyenne, intensité :
Quand on sait déjà, en préambule, que les augmentations actuelles servent surtout à une sorte de nouvelle course aux armements nucléaires principalement (qui s'assimile plus à une fuite en avant devenue complètement folle, et sans guère d'intérêt réel.), au détriment de presque tout le reste.
On est ainsi passé de 3 milliards d'euros de budget dans les années 2000, ce qui ne nous a nullement empêché de nous équiper à la fois de nouveau SNLE-NG et de nouveau missiles M51, à déjà plus de 6 milliards actuellement, et plus de 7,5, milliards d'euros, en 20225 : soit l'équivalent du reste de la totalité du budget équipements conventionnels de nos, trois, armées... A titre d'exemple encore les américains et russes dépensent proportionnellement, réciproquement trois et deux fois moins en pourcentage de budget. Là aussi un certain rééquilibrage, au lieu d'accentuer encore le déséquilibre, ne serait vraiment pas de trop... Fin du préambule.
Et quand en plus encore, ces maigres budgets restant servent dans notre armée de terre en particulier à développer non moins que trois gammes différentes d'engins, et en plus de l'existant déjà VBCI, de même catégorie (le "Griffon" en particulier n'est pas plus qu'un VBCI bis, en moins performant...), médiane :
Avec les mêmes budgets, ou du même ordre, on aurait pu développer au contraire trois catégories d'engins différentes : une lourde de 50 tonnes, une moyenne de 30 tonnes, et en plus une nouvelle médiane légère en complément (réel) du VBCI.
Avec l'exemple si typique (si typiquement grotesque, et absurde.) de nos 300 Jaguars hors de tous coûts jamais vus jusqu'à présent pour ce type d'engin, qui vont nous revenir pratiquement à la fin, aussi cher que 300 nouveaux chars lourds, par exemple.
Tout cela, trois catégories distingues d'engins, en terme de développement n'aurait guère couté plus cher ; et d'autant que cela aurait pu nous rapporter énormément, plus, non seulement en terme de reconquête de marchés terrestres, mais, surtout, en terme d'efficacité et de cohérence opérationnelle, stratégique, tactique, de nos armées, et, industrielle, de notre propre pays.
Pour, tout, cela, il suffirait simplement que l'on ait à nouveau, une vraie politique d'équipements, au moins cohérente à minima, dans nos armées ; et plus particulièrement encore dans notre reliquat disparate d'armée de terre de démonstration commerciale, d'échantillons, de luxe (pour émirs), actuelle. Bref, un peu de sérieux, et d'intelligence, encore plus simplement encore.
Ah sur le nucléaire, j'ai failli oublier, les 6 milliards actuels, de la seule dissuasion, nucléaire doublée, représentent à eux seuls, le budget actuel conventionnel de nos trois, armées (ils le dépasseront largement en 2025.) ; en parlent d'un peu de rééquilibrage et de raison.
SupprimerOu comme on dit chez moi à mettre tout ses œufs dans un même panier ; façon ligne Maginot encore...
... le budget actuel conventionnel "d'équipement" de nos trois armées ...
SupprimerMieux vaut être petit et démocratique que gros et dictatorial, une évidence même!
RépondreSupprimer