L'édition 2021 du salon EDEX qui qui s'est achevé aujourd'hui a servi de cadre à la tenue de négociations autour de la production sous licence d'équipements militaires. L'accord sur le transfert de technologies nécessaires à la fabrication du K9 et les négociations sur une éventuelle production du K2 en Égypte ont été complétées par un accord portant sur la fabrication d'une tourelle téléopérée de moyen calibre. C'est avec la société espagnole Escribano que l’Égypte fabriquera cet équipement, grâce à un transfert de technologies qui devra permettre de fabriquer jusqu'à 50% des composants de la tourelle. A la différence de la Guardian 30, sélectionnée par l'armée espagnole, la tourelle produite en Égypte sera armée d'un canon MK-44 Bushmaster et d'un lanceur escamotable pour deux missiles antichars qui pourraient être des Kornet selon les intentions égyptiennes. Depuis son adoption par l'armée espagnole dans une version basique armée d'un seul canon de 30mm, la Guardian 30 semble poursuivre son développement avec l'intégration du système de protection active Iron Fist d'Elbit, le possible montage de roquettes et cette nouvelle possibilité offerte aux Égyptiens avec l'installation d'un lance missiles, opération qui figurait parmi les exigences de l'armée espagnole pour la tourelle de son futur VCI.
Pendant ce temps les VBCI gardent leur 25mm quadragénaire qui comme sont équivalent humain commence à bander mou face aux armements vingtenaires mais qui malgré leurs vingtaines sont toujours plus agé que le VBCI.
RépondreSupprimerNe parlons même pas de lanceurs escamotables pour palier à cette impuissance de l'armement principal
On se demande ce qu'il s'est passé à la DGA...
Ou peut-être faudrait-il aller voir au Sénat, cela doit leur parler ce genre de problèmes
C'est, comme bien souvent avec l'armée française, une question de sous! Une p'tite tourelle pas chère avec un p'tit canon pas cher...les missiles AC, un système d'alerte laser, une protection hardkill ne sont que "gadgets inutiles"... et puis ça rentre pas dans le budget!
SupprimerNon, ce n'est pas une question de sous, mais une question de gros sous.
SupprimerPourquoi pas une tourelle classique avec un armement standard rependu et donc peu cher, quand on peut refourguer une "mono"-tourelle avec un canon de 25 mm ("Une p'tite tourelle avec un p'tit canon" mais très cher en l’occurrence, déjà.), qui trainait dans les stocks, alors que déjà tous passaient au 30 mm (plus adapté et suffisant sur la plupart des véhicules blindés médians en général et moyens à roue.) ; ou encore passer enfin au 30 mm, alors que l'on peut leur "vendre" un canon de 40 mm, soi disant révolutionnaire évidemment, dix fois fois plus cher, munitions comprises. Bon évidemment encore, après "on n'a plus les moyens" : selon la formule désormais consacrée.
Quant à la DGA, comme nos hauts responsables qui sont influencés par leurs prédécesseurs pantouflant dans les mêmes entreprises dans lesquelles ils espèrent eux même accéder (après de bons et loyaux services rendus), elle est aujourd'hui de la même façon tout autant infiltrée et tout autant sous dépendances de ces très influents lobbies. Surtout quand on ne fait comme actuellement rien pour les contrer voire même quand on leur facilite grandement les choses. Le résultat est l'état actuel de nos armées, tout particulièrement depuis ces dernières décennies, celles des "dividendes" au combien comme jamais juteux, "de la paix".
Et au final, au bout de vingt cinq ans de ce genre de traitement, c'est ainsi que l'on se retrouve avec des automitrailleuse hors de tous prix, presque aussi cher que des char lourds !!! Et aucun VCI décent suffisamment blindé et protégé pour nos soldats !!!!!!
Ce commentaire a été supprimé par l'auteur.
SupprimerLa tourelle monoplace c'était une exigence EMAT. Pour le 25mm c'est le bricolage habituel...
SupprimerFaux !
SupprimerA l'époque, l'armée de Terre n'a demandé ni un véhicule à roues, ni une tourelle 1 place, ni un canon de 25mm. Ça lui a été imposé.
Et l'armée de Terre s'est même intéressée au CV90 qui répondait davantage au besoin exprimé.
Vous me croyez ou non, je suis sûr de ce que j'avance.
Il me semble, mais peut être ma mémoire me fait défaut, que le 25 mm était le nouveau standard imposé par les US en remplacement du 20 mm.
SupprimerLe VBCI n'est il pas issu du programme VBM lancé par l'Armée de Terre?
SupprimerCher anonyme, c'est exactement ce que dis ("Non, ce n'est pas une question de sous, mais une question de gros sous...") : Comme vous dites tout cela leur a été imposé, déjà à l'époque ; et c'est encore bien pire aujourd'hui vingt ans après.
SupprimerPS : Il y a les gens informés, et ceux qui se croient informés !!
C'est marrant ces gens qui voient des complots partout alors que le dogme de la roue est venu directement de l'EMAT...
SupprimerPS: OUI le VBCI est issu du programme VBM à roue lancé par l'Armée et OUI la tourelle monoplace était une demande spécifique de l'EMAT. La seule résistance est venue du côté des biffins qui voulaient du CV90
Plutôt d'accord avec Ronin.
Supprimer(Ce n'est pas parce que l'EMAT a écrit que l'on voulait un véhicule à roues avec un C25 que ça n'a pas été imposé au préalable, à l'EMAT..)
Bref, on ne va pas réécrire l'histoire. Et même s'il est trop léger dans son segment si ça venait à barder, le VBCI est quand même une belle machine qui a fait ce qu'on lui demandait jusqu'à présent.
C'est plus complexe, et pas aussi simpliste, que ce que vous l'affirmez, Nao.
SupprimerOui c'était une proposition de nos industriels, faute déjà de programme anticipé de remplacement de nos VCI chenillés ; et oui ils étaient en partie soutenu par le parti des "africanistes" para-colo-légion premiers de concours, facile à "convaincre" sur le sujet, et à partir de là à deux contre un, et surtout un, le résultat était facile à deviner. Voila d'où est réellement venu et comment à commencé ce dogme si saugrenu et absurde du, tout, roue :
Déjà la haute intensité n'était la, ou même une, priorité, et notre décrochage annoncé et amorcé.
Même la possibilité d'acheter, sur étagère (pour le coup !!), quelques CV90 en complément du VBCI (déjà tellement "passe-partout" et tellement "omni-rôles".) a été radicalement écartée à l'époque :
Quand on parle de dogme, complètement aveugle, et sourd, qui plus est, ce n'est pas qu'une image malheureusement.
Idem pour votre mono tourelle, imaginez un opérationnel demander, réclamer, ce genre d'équipement, pour quoi faire exactement ? Comme en 1918, ou en 1940 (avec les déboires que l'on sait dans ce dernier cas !) (soit vous faites une vraie tourelle, utile, soit vous faites du téléopéré.) ? !!!!
Idem pour le 25 mm : même provenance, et même source d'imposition.
Ceci, concernant en particulier ce "choix" du 25 mm, alors que l'on avait le choix soit à continuer provisoirement en 20 mm (c'était une des possibilité envisagée à l'époque.) dont on avait nombre considérable de munitions, soit comme les autres à l'époque (le 25 mm du Bradley américain date du début des années 80.) passer au 30 mm. Par ailleurs à l'époque et encore aujourd'hui, ce calibre offre beaucoup plus de choix et de possibilité de munitions. Mais non, "il fallait" du 25 mm !!!!
Mais là aussi, on a choisi, l'EMAT comme vous dites "a choisi", ce qui lui était présenté, et fortement "conseillé", si ce n'est "plus ou moins" imposé, pour employer les vrais mots.
Tout roue, mono tourelle absurde, 25 mm : ça commençait, déjà à l'époque, par faire beaucoup.
Bon sinon à part ça, Nao, continuez à nous réciter votre leçon bien apprise ("c'est la faute de l'EMAT" en l'occurrence !!), si ça vous fait plaisir, ou juste par esprit de contradiction...
Et il ne s'agit pas de complot (la décrédibilisation facile à deux balles récurrentes d'aujourd'hui !), mais de la vraie vie et des vraies réalités.
SupprimerRéveillez vous un peu, Nao, on ne vit pas chez les bisounours.
D'accord avec tout ce que vous dites, simplement je ne supporte pas qu'on calque le modèle américain du "complexe militaro-industriel" tout puissant qui impose à une armée-désarmée ses équipements hors de prix. La réalité c'est qu'il y a eu une communauté d'intérêts entre EMAT, DGA et industriels au moment des années 90 sur le dogme du tout roue qui nous a mis dans la désastreuse situation d'aujourd'hui.
SupprimerLes ingénieurs et les biffins sont les premiers à regretter ce dogme des "africanistes", et l'EMAT actuel commence à ce rendre compte qu'il va rapidement falloir renouer avec le chenillé (cf. Titan et les mises à jour du programme MAC)si on veut pas se prendre une dérouillée.
J'emploie le mot complot, j'aurais pu employer conjuration, mais supposer que l'Etat de notre armée est le résultat d'un petit nombre d'acteurs qui auraient secrètement agit dans leur intérêt pour nuire à notre armée relève bel et bien d'une logique de complot.
Non c'était justement encore débattu à la fin des années 90, mais c'est précisément les industriels qui ont fait pencher la balance. Parfois les intérêts particuliers prennent le pas sur l'intérêts général communs. D'autant que nous étions à l'époque dans des théories de "la fin de l'histoire" et de simple gendarmage du monde.
SupprimerCe qui n'est plus du tout le cas aujourd'hui et depuis un certain nombre d'années : Il serait quand même temps d'en prendre non seulement conscience (on commence seulement !!!), mais de reprendre une vraie Politique nationale, de défense cohérente et complète ; et pour l'instant, force est de constater que l'on en reprend nullement le chemin.
Sinon, cela ne justifie nullement, et en aucun cas, surtout de la part de certains responsables professionnels dont c'est précisément le rôle extrême, que l'on ait complètement mis à bas un segment essentiel et principal de notre défense, celui de la haute, et de la moyenne, intensité. "Si vis pacem, para bellum" !!! ?
D'ailleurs on est encore nullement sorti de ce modèle conceptuel :
SupprimerLa bombe et quelques forces de "gendarmerie" armée.
C'est à dire, le nucléaire, comme nouvelle ligne Maginot : Ce qui n'a pas empêché des organismes non gouvernementaux comme daesh par exemple, de complètement la contourner, comme sa prédécesseresse historique.
Et une armée de terre, force de déploiement et d'intervention concrète sans laquelle rien n'est réellement possible et durable, tendant à être transformée presque en milice sans moyens lourds de haute ou de moyenne intensité.
Le tout complété par quelques forces spéciales (autre mythe "d'aujourd'hui".), pour toute opération plus complexe, et le tout encore fondé sur le dogme (un autre, bien présent, dans les têtes.) du technologisme, à outrance, et au grand détriment du nombre, simplement minime encore en plus.
En réalité on n'est pas dans une armée expéditionnaire, mais plus dans un groupuscule de reliquats d'armée de démonstration, commerciale pour l'essentiel :
Le but essentiel étant de vendre (à qui à les moyens d'acheter en plus), et non la défense et nos propres armées, et nos propres moyens de réagir, et de peser, réellement, ne serait ce pour être capable de défendre nos propres intérêts dans le monde actuel ; avec de vrais moyens expéditionnaires de haut niveau et de masse suffisante.
Voila ou nous en sommes rendu aujourd'hui, et on ne voit pour l'instant guère d'évolution réelle notable, malheureusement.
l'article est sur EDEX, bas les feux
RépondreSupprimerles égyptiens de kader factory ont développés le temash 4 un véhicule modulaire de type MRAP modulaire intéressant, tous les pays produisent maintenant ce type de véhicule, la concurrence est rude surtout que beaucoup de véhicule utilise les mèmes composants: moteur cumins boite allison ou renk tourelle avec canon bushmaster
en Afrique: le Nigeria , l'Algérie, le soudan l'Ouganda, l'Ethiopie, l'Egypte, le Kenya, l'afrique du Sud produisent des blindés....
Sur le papier, ces véhicules se ressemblent, mais il serait intéressant de comparer la qualité telle de leur blindage. Excepté l'Afs aucun de ces pays b a d'expérience en la matière.
SupprimerAu contraire, on parle précisément d'équipement, celui de notre armée de terre, tant on voit et constate ce qui se passe partout, ailleurs.
Supprimerquand au espagnol de escribano ils produisent en Egypte des RWS de 12.7 depuis des années
RépondreSupprimer