Le gouvernement lituanien a signé cette semaine un contrat avec son homologue américain pour la fourniture de 300 JLTV (Joint Light Tactical Vehicle) supplémentaires. Ces véhicules développés et produits par Oshkosh Defense s'ajouteront aux 200 exemplaires déjà commandés en 2021 pour constituer une flotte de 500 JLTV, qui seront affectés en priorité aux brigades "Iron Wolf" et "Griffin" appartenant à la force de réaction rapide lituanienne. La Lituanie a reçu en aout dernier le premier lot de JLTV commandés l'année dernière.Prévu pour être armé d'une mitrailleuse de 12,7mm, le JLTV peut également recevoir une grande variété d'armements allant de la RWS au lanceur missile téléopéré adaptable. Le succès du JLTV en Europe est facilité par l'absence de concurrence, en attendant le VBAE qui pourrait arriver trop tard pour pouvoir affronter le véhicule américain.
vouloir développer un nouveau véhicule "léger" blindé en petite quantité est une aberration économique à l'achat et à l'entretien. avec des milliers de JLTV produits ou à produire un nouveau VBAE ne sera jamais concurrentiel. De plus il y a sur ce segment beaucoup de concurrences ; ce qui est surprenant est que la France produit le Sherpa qui a un certain succès à l'export, mais non au lieu de choisir un produit disponible il faut en refinancer un nouveau comme si que tout ce qui n'est pas fait selon les demandent de la DGA n'est pas assez bon pour notre Armée.
RépondreSupprimerque penser de l'AREG ou PLFS quand l'on apprend que des Toyota modifiés par Technamm sont en opération?
Sauf que comme souvent, ceux qui veulent qu'on achète sur étagère ce qui existe sont aussi ceux qui veulent derrière qu'on "protège" nos industriels. Sauf que dans une usine, il n'y a pas que la ligne de production à soutenir avec des commandes, il y a des bureaux d'études. Alors je sais que certaines personnes ont le poil qui s'hérisse quand on parle de cela, mais l'intelligence ça se paye si on ne veut pas se retrouver dans une situation ou à défaut de ce qu'on va nommer "recherche et développement" on va avoir une ligne de production qui n'évolue pas.
SupprimerOn ne compte plus le nombre d'entreprises qui n'ont pas été capables de proposer de la nouveauté, capable de faire évoluer ce qu'elles proposent ou de pouvoir répondre à des besoins de clients car n'ayant pas ou plus ces horribles ingénieurs qui sont payés pour faire des dessins, des calculs, des plans.
Donc comprenons bien que le développement de nouveaux véhicules, aéronefs, navires, ben ça fait partie d'une préservation des compétences industrielles au même niveau que la production. Que si on fait cela, ce n'est pas qu'on soit trop con pour faire des économies comme un vulgaire acheteur, l'état français quand il pense acquisition, il ne regarde pas juste un catalogue en prenant ce qui existe afin de gagner de l'argent et du temps, il pense à comment maintenir, développer l'industrie nationale sur le long terme.
Pour nous, derrière un écran, on se place comme un simple consommateur et on veut voir l'état au même niveau sauf qu'il a un tout autre rôle à assumer. L'état donne une charge de travail à ses entreprises de la défense, c'est une subvention déguisée afin qu'elles restent chez nous et qu'elle aient une visibilité sur le long terme. Souvenons nous de RTD qui était presque à vouloir fermer des installations en France, mais quand l'état lui a trouvé de l'activité pour ses sites de recherches ou de productions, la direction (SAAB) a fait marche arrière. Ce n'est pas un hasard, nous le savons que l'industrie de défense doit être pour partie subventionnée pour être préservée, pourquoi donc faire comme si le développement de nouveaux programmes seraient une idiotie?
Soit on veut préserver notre industrie dans son ensemble, soit on la néglige et on en reparlera en mal dans quelques années sur nos "erreurs" et le "sauvetage" à devoir réaliser.
C'est comme en Russie, ils ont tellement négligé l'aspect recherche et développement dans de nombreux domaines que dès lors qu'il fallait faire de nouveaux blindés, ils ont montrés leurs limites, des années de retards, de problèmes, de surcoûts au point de ne pas pouvoir concrétiser ce changement sur la production, amenant à devoir continuer à acquérir les seules choses qu'ils peuvent produire, les mêmes produits plus ou moins modernisés mais qui ne sont pas "suffisants". Voilà ce qui se passe quand on néglige les bureaux d'études, on finit comme Mig par exemple, un naufrage à petites gouttes.
Acheter "pas cher" et normé OTAN revient concrètement à se fournir aux USA. La masse des matériels et armements produits vont dans ce sens... surtout dans la période.
RépondreSupprimerAvoir un minimum de souveraineté et une industrie de défense crédible est un choix politique. Il en est de même, comme vouloir faire, absolument, des coopérations pour bénéficier de fonds Européens... et essayer vainement de construire l'Europe de la Défense. C'est notre croix!
Le VBEA est largement à notre portée et ne sera pas forcément un JLTV bis. Il sera peut-être à chenilles dans le cadre du MGCS... Lol !
Les militaires américains n'en veulent plus, mais ce sera un carton à l'exportation !
RépondreSupprimerhttps://blablachars.blogspot.com/2022/05/le-jltv-dans-tous-ses-etats.html
Le JTLV n'est pas exempt de défauts:
Supprimerhttps://twitter.com/JonHawkes275/status/1316685627178582017