Pages

mardi 31 janvier 2023

UN FIASCO DE TROISIEME GENERATION !

Le récent engouement pour les chars a suscité un grand nombre de commentaires, analyses et jugements largement diffusés sur différents réseaux sociaux et dans de nombreux médias. Les AMX 10RC français furent les premiers à entrer dans la danse, suivis des Challengers 2 Britanniques, eux mêmes précédés du Leclerc et du Leopard rejoints par le M1 Abrams américain. Dès leur apparition, ces trois engins ont fait l'objet d'un amalgame aussi hâtif qu'imprécis, alimenté par la méconnaissance des performances de ces engins et des différences existantes entre eux.  Cette confusion, n'a pas permis de mettre en lumière la réalité et l'ampleur du fossé technologique existant entre Leclerc et ses concurrents étrangers. Blablachars souhaite donc évoquer quelques caractéristiques permettant de mesurer ces différences et démontrer que le Leclerc n'est ni un fiasco, ni un mal-aimé. 

Afin de planter le décor de notre propos, il est important de rappeler qu'il n'existe aujourd'hui dans le monde occidental que trois chars de troisième génération que sont le K2 sud-coréen, le Type 10 japonais et le Leclerc français. A ces engins, pourrait se rajouter l'Altay turc, dont la disponibilité à l'exportation pourrait être annoncée dans les prochains mois. L'Abrams-X, le KF-51 et l'E-MBT étant des démonstrateurs technologiques, ils sont évidemment absents de cette liste même s'ils représentent des pistes d'évolutions probables des futurs systèmes d'armes blindés. Le Leopard 2 allemand, le M1 américain et le Challenger 2 britannique sont quant à eux des chars de seconde génération dont les caractéristiques sont fondamentalement différentes de celles des premiers engins cités. Plus que leur date de conception, années 1970 pour le M1 et Leopard et années 1980 pour le Challenger 2 (comme le Leclerc) les différences existant entre ces engins et Leclerc se traduisent par des écarts importants de performances dans le domaine de la puissance de feu, de la mobilité et de la protection. L'avance du Leclerc est liée à l'utilisation pour la première fois sur un char de combat d'une architecture numérique organisée autour d'un bus permettant aux différents calculateurs et boîtiers électroniques du char de dialoguer en temps réel et en permanence. Native sur le Leclerc, cette architecture a été implantée de façon incrémentale sur les chars de seconde génération au cours des opérations de remise à niveau de ces engins.

Dans le domaine de la puissance de feu, la seule caractéristique partagée par le Leopard 2, le M1A2 et le Leclerc est l'utilisation d'un canon de 120mm à âme lisse d'une longueur de 44 calibres pour le M1A2 et pour le Leopard 2 et de 52 calibres pour le Leclerc. A partir de la version A6 le char allemand est armé d'un canon de 120mm d'une longueur de 55 calibres. En termes de portée, le canon L44 peut tirer jusqu'à une distance de 3500m, tandis que le canon de 55 calibres autorise des tirs jusqu'à une distance de 4000m, comme le Leclerc. Bien qu'armé d'un canon de calibre similaire ces engins ne peuvent cependant pas rivaliser dans le domaine du tir, particulièrement lorsqu'ils sont en mouvement. A la différence des autres chars, le Leclerc a été conçu ab initio pour le tir en marche sur tous les terrains et contre des objectifs variés. Cette capacité inédite est permise par l'adoption de plusieurs solutions dédiées à l'optimisation du tir en marche. Ainsi les traditionnelles barres de torsion utilisées sur les chars de deuxième génération sont remplacées par des suspensions oléopneumatiques installées sur chaque galet de roulement. Par son efficacité, cette suspension inédite contribue à diminuer les efforts d'asservissement imposés à l'arme principale et à faciliter son pointage sur l'objectif. Autre caractéristique essentielle, par ses actions le tireur ne pilote pas l'armement principal ou secondaire mais son viseur sur lequel le système aligne le canon en permanence afin de le rendre immédiatement disponible pour une séquence de tir. Cette disposition technique confère une probabilité de coup au but très élevée, faisant du tir en marche le mode nominal de fonctionnement du Leclerc, différent d'un tir d'autodéfense pratiqué par les chars de seconde génération, dont la probabilité de coup au but reste étroitement liée aux conditions de déplacement du char et de l'objectif. L'autre dispositif concourant à l'efficacité du tir en marche du Leclerc est constitué par le chargement automatique, permettant le rechargement de l'arme sans dépointage grâce au verrouillage du canon à un site de chargement pendant toute la durée de la séquence. Cette caractéristique offre à l'équipage la possibilité de redoubler un tir sur un objectif sans avoir besoin de refaire une séquence de tir complète. Avec des obus pesant entre 25 et 30 kilos, une telle opération est irréalisable par un chargeur humain, en dépit de son entraînement et de ses capacités qui ne lui permettront pas d'alimenter le canon de façon constante et régulière quelque soit les mouvements du char. A sa mise en service sur le Leclerc, ce qui était une véritable révolution fut l'objet de vives critiques avant d'être envisagé plus de 40 après sur les démonstrateurs présentés en 2022 comme le KF-51 et l'Abrams X ! Le Challenger 2 est lui en situation de nette infériorité dans ce domaine, avec une munition se chargeant en trois parties ! Les conséquences tactiques de la prédisposition du Leclerc au tir en marche sont multiples et ont imposé un nouveau style de combat aux unité de char, capables d'atteindre leurs objectifs tout en maintenant un haut niveau de mobilité, augmentant considérablement les chances de survie du char. 


L'autre domaine dans lequel le Leclerc se distingue nettement est celui de la mobilité, que l'on pourrait qualifier d'hyper mobilité tant les performances affichées par le char français sont sans commune mesure avec celles de ses concurrents de deuxième génération. Doté d'un moteur d'une puissance identique à celle du Leopard 2 et du M1 Abrams de 1500ch, le Leclerc qui affiche un poids contenu se situant entre 54,5 et 57 tonnes selon les versions est plus léger que ses concurrents. Le poids du Leopard 2 se situant entre 55,1 tonnes pour le A4 et 64 tonnes pour la version A7. La version initiale du M1 retirée du service affichait un poids de 54 tonnes, sa dernière déclinaison (A2 SEP v3) pesant 67 tonnes auxquelles se rajoutent les 2,5 tonnes liées à l'installation du système Trophy. Le Challenger doté d'un moteur de 1200ch est le plus lourd de tous les engins avec un poids oscillant entre 64 et 75 tonnes pour la version la plus lourdement protégée. Il est facile de déduire les conséquences de tels écarts de poids sur la mobilité de ces chars, que les rapports poids puissance pourraient à eux-seuls illustrer. A son hyper mobilité, le Leclerc ajoute une capacité d'accélération unique, capable de passer de 0 à 32 km/h en 5,5 secondes, lui permettant d'augmenter sa survivabilité face à une menace, lors du franchissement d'une crête, ou une sortie de position. Question consommation, le Leclerc embarque 1250 litres de GO lui assurant une autonomie comprise entre 470 et 550 km quand le M1 peut parcourir 426 km avec ses 1900 litres de carburant. Les réservoirs du Leopard contenant 1200 litres lui permettent de parcourir 550 km tandis que le Challenger 2 emportant 1600 litres pourra parcourir 450km. Ces autonomies sur route doivent être prises avec précaution, étroitement liées aux conditions d'emploi du char elles peuvent en effet varier du simple au double selon la zone d'évolution de l'engin. Comme cela a été souligné par de nombreux experts, les chars affichent donc des consommations importantes influençant directement leur engagement. Cependant, il est erroné de penser que chaque char doit être suivi dans camion-citerne durant sa mission. Ces impératifs logistiques sont pris en compte dès la phase de planification des opérations, afin de prévoir l'organisation des opérations nécessaires sur le terrain. Le char Leclerc qui peut être ravitaillé en moins de huit minutes par l'utilisation d'un système de remplissage des réservoirs sous pression possède un réel avantage sur ses concurrents dotés d'un système classique. 


La protection du Leclerc est assurée par un blindage dont la nature et la disposition restent confidentielles, complétée par l'emploi de munitions fumigènes dites "large bande" car capables de masquer le char à la vue directe et à celle des systèmes de vision comme les caméras thermiques. A cet ensemble plutôt classique, le Leclerc ajoute son hyper mobilité le rendant plus difficile à acquérir par ses adversaires ainsi que son aptitude au combat de rencontre. La rénovation programmée dans le cadre du programme Scorpion ajoutera à cet ensemble un plancher renforcé et une remise à niveau des éléments de blindage existant. Outre cet apport, la capacité de combat collaboratif, coeur du système Scorpion apportera au Leclerc une protection accrue tout en démultipliant ses capacités d'agression. La protection du Leopard et du M1 ne repose quant à elle que sur l'accumulation de couches de blindage de nature et de composition également confidentielles. Leur mobilité conventionnelle et leur capacité de tir limitée de tir en roulant ne concourent pas directement à leur survivabilité. Pour être complet sur le sujet de la protection, il convient de souligner qu'aucun des chars susceptibles d'être fournis à l'Ukraine ne dispose d'un système de protection active, réservé aux versions les plus modernes de ces engins, Leopard 2A7, Challenger 3 (en projet) et M1A2 SEPv3.

Véritable révolution technologique à sa mise en service, le Leclerc qui fut le premier char de troisième génération au monde possède aujourd'hui encore plusieurs longueurs d'avance sur ses concurrents de deuxième génération représentés par le Leopard 2, le M1A2 et le Challenger 2. A la différence des chars allemands et américains, le Leclerc a cependant souffert d'un profond désamour, non pas des militaires mais des décideurs qui l'ont abandonné tout au long de sa carrière, perpétuant une longue tradition française de refus de toute contribution chenillée aux éléments projetés. On avait pu constater ce phénomène dès 1995, lors de la mise sur pied de la Force de Réaction Rapide dont le Bataillon de Chars ne fit jamais le voyage vers la Bosnie, condamné à rester pendant de longues semaines sur le camp de Canjuers. A l'exception de ses déploiements symboliques au Kosovo et au Liban, le Leclerc a été exclu de tous les engagements de l'armée française conduits depuis sa mise en service. La ritournelle relative à son empreinte logistique a servi de paravent à tous ceux qui ne voulaient pas voir de chenilles dans leur pré carré, alors que d'autres nations y déployaient des moyens blindés lourds. On peut citer l'opération Amanda menée en Bosnie par les Danois au cours de laquelle trois Leopard 1 danois détruisirent un char T-55 serbe. En Afghanistan, les Danois déployèrent des Leopard 2A5DK tandis  que les Canadiens engageaient en 2007 sur ce même théâtre des Leopard 2A6CAN, loués à l'Allemagne, pour pallier au retrait des chars de l'armée canadienne décidé en 2003. Seul le général Bosser alors CEMAT avait osé proposé en 2018 d'envoyer des chars au Sahel, imaginant une association avec le Tigre dont il évoquait la redoutable efficacité. On connaît la suite....

L'absence d'engagement opérationnel et de volontarisme ont imposé au Leclerc un immobilisme technique confortable pour ses adversaires, justifiant leur refus de toute modernisation par son inutilité opérationnelle. En l'absence de tout déploiement opérationnel, il était donc impossible de formuler le moindre retour d’expérience susceptible de justifier une éventuelle revalorisation du char. A ce cercle vicieux, venait s'ajouter le montant du MCO régulièrement mis en avant pour justifier ses limitations d'emploi et la réduction des heures d’entraînement. Tout au long de sa carrière débutée peu de temps après la chute du Mur de Berlin, le Leclerc a été un contributeur de premier choix à la caisse noire des dividendes de la paix, que certains étaient pressés d'encaisser sur le dos de notre capacité opérationnelle et de notre outil industriel. Pour ce dernier, la réduction de la cible initiale fut accompagnée de l'arrivée sur le marché de chars Leopard d'occasion. Issus de stocks de l'armée allemande et vendus à des prix "défiant toute concurrence" auxquels le Leclerc ne pouvait pas s'opposer, ces chars d'occasion ont permis l'Allemagne de conquérir à bon prix des marchés. Le remplacement des chars Leopard cédés à cette époque constitue d'ailleurs un enjeu majeur pour l'industrie allemande dans les prochaines années.

Enfin concernant l'éventuel transfert à l'armée ukrainienne de ce fiasco de troisième génération, l’énoncé des performances et des spécificités du char permet de comprendre que l'effort de formation et d'acculturation des équipages serait très important et très long pour leur permettre de tirer le meilleur parti des capacités du char. IL est évident que le transfert de chars tels que le Leopard 2A4 et le M1A2 nécessitera probablement un effort de formation moindre, en laissant le soin aux Ukrainiens de choisir les solutions tactiques. Dans le cas du Leclerc, la formation tactique est indissociable de la technique pour faire comprendre aux utilisateurs les possibilités d'emploi du char. Rheinmetall a d'ailleurs dispensé pendant un an une formation tactique lors du transfert en Jordanie de Marder A3, engin assurément doté de capacités très en deçà de celles du char français. En Ukraine, avec des engagement ayant lieu en majorité à des distances inférieures à 1000m, la formation des équipages revêt une importance particulière avec des munitions volant entre 1000 et 1800m/s pour les plus rapides. En outre, cette opération constituerait une première avec le déploiement en opération du char par une armée étrangère. Dans ce contexte particulier, la question du soutien par l'armée ukrainienne doit être posée avec lucidité et réalisme. Objet d'une planification minutieuse dans l'armée française, cette question reste pour le moment sans réponse concrète et susceptible de fonctionner. Il est d'ailleurs "amusant" de constater que ceux qui soulignaient l'empreinte logistique du Leclerc, sa lourdeur et son inaptitude à la projection par l'armée française, sont aujourd'hui les premiers à négliger ces mêmes arguments dans le cadre d'un éventuel transfert de Leclerc à l'Ukraine. Il est également important de rappeler que cette opération n'est pas envisagée dans le cadre d'un contrat commercial classique comprenant souvent un volet formation et soutien dans la durée. Acquérir un char est en effet une opération qui engage le fournisseur et son client dans une relation de longue durée comme on peut le constater avec les Leclerc vendus aux Émirats Arabes Unis, devenus les véritables socles d'une coopération intense et riche qui perdure depuis plus de 25 ans. 

Le Leclerc abandonné à son sort pendant 25 ans constitue cependant un outil unique dont la France doit désormais "prendre soin" selon l'expression de Marc Chassillan, les décideurs ayant maintenant sous les yeux la preuve de l'utilité de cet engin sur le champ de bataille moderne. Prendre soin pour durer jusqu'à 2040 avec ce char impose dès aujourd'hui la mise en œuvre d'un véritable programme de rénovation à mi- vie et sa budgétisation dans la prochaine LPM. Prompte à tourner la page de la guerre froide en démantelant son outil de défense, la France serait bien avisée de montrer la même célérité dans la reconstitution d'une composante blindée mécanisée et la rénovation de son char. Ne pas le faire serait assurément un fiasco et provoquerait le désamour des militaires..... qui aiment ce char !

172 commentaires:

  1. Dire que les militaires aiment ce char c’est compliqué… les terriens colo ont toujours préféré les roues car les opex en Afrique l’imposent selon eux.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Sauf à être ignorant, tout cavalier léger, colo ou pas, est sans doute convaincu de la grande performance au combat d'un Leclerc bien servi, notamment en haute intensité.

      Si les Leclerc avaient été davantage employés en opérations, ils auraient comme l'explique Yann sans doute attiré plus de jeunes chefs ayant soif d'aventure et d'épopées lointaines.

      Il n'y a donc pas de désamour pour la monture XL mais souvent une préférence pour les activités opérationnelles proposées aux unités équipées de montures AMX10 RC.
      C'est en tout cas la conclusion de ma longue expérience d'officier de cavalerie légère ayant prématurément servi sur AMX30B1 et B2 et comme CBOI d'un RC 80 XL.

      Ph Dut (promotion Valmy EMIA 88-90).

      Supprimer
    2. Ce qui est certain c'est que les mêmes qui perroraient sue la "Mort du char" comme ils l'ont ttoujours fait pendant leur 40 ans de carrière... sont les mêmes qui aujourd'hui re lament des Léopards et des Abrams pour les ukrainiens...
      https://blablachars.blogspot.com/2022/04/non-le-char-nest-pas-mort-en-ukraine.html

      Ce n'est pas la girouette qui tourne, c'est le vent...

      Supprimer
    3. Pourtant il faut bien du blindage pour espérer manœuvrer avec toute cette ferraille méchante dans une vraie guerre, pas un safari aux barbus sur mobylettes chinoises...
      https://blablachars.blogspot.com/2023/05/temoignage-dun-commandant-de-brigade.html

      Supprimer
  2. Pas de souci avec le moteur et/ou la transmission du Leclerc ???

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Grace à la DGA et la lacheté des politiques français qui sacrifient TOUT sur l'autel du couple franco-allemand, SACM n'existe plus. Mais le GMP V8X - ESM 500 marche du feu de dieu

      Supprimer
    2. Je suis désolé, mais je pense que ce blog est un blog de connaisseur. Inutile de se mentir, la turbine est fragile.

      Supprimer
    3. "la turbine est fragile" voici le commentaire de celui qui connait ou a entendu un bout et dont l avis porte préjudice a tout, bref je n irais pas plus loin. alors parlons vrai pour une fois, LES TURBINES SONT FRAGILES , toute les nôtres, les autres. Par contre lorsqu on demande de limiter la montée en température pour ne pas trop consommer ce n'est pas la turbine qui est fragile ce sont nos encadrants politiquement idiots a la poursuite de l indicateur encore plus imbécile reçu de la hiérarchie qui ne sont pas compatibles avec le concept même de turbine. La turbine a moins de pièces en mouvements et est fiable si la montée et la descente en température se font dans les conditions prévues, donc démarrer avant de solliciter dans un engagement et respecter les paliers de descente de température, il en est de même pour les diesels même si les durée sont 20 fois moindre. Formation et intelligence sont nécessaires, personne ne se demande pourquoi dans l aviation les turbines durent des décennies ? certes l entretient est top mais nos meccanos sont tout a fait performants par contre le pilote respecte la procédure , et surtout personne ne lui demande de prendre des raccourcis...

      Supprimer
  3. La lourdeur du soutiens et le faible parc ont toujours été un argument pratique pour ne pas déployer et discréditer le Leclerc.

    Votre conclusion est je pense partielle car les mêmes forces sont toujours à l'oeuvre. Les besoins sont considérables et il y aura toujours des arbitrages douloureux.
    Si on ne donne pas de visibilité en opération, il n'y aura toujours ni rex, ni évolution et pas plus de budget. Résultat, l'arme continuera de vivoter. Les émiratis nous en offert un peu mais pour diverses raisons, nous en avons honte.
    L' artillerie (même combat) a re gagné une visibilité.

    Quand à la langue (lu ici dans un autre fil), il y a 80 000 ukrainiens en France et quelques milliers de francophone en Ukraine dont des anciens légionnaires, sans pousser trop fort, l'ukraine doit pouvoir en proposer 100 de quoi faire un noyau pour le maigre parc que l'on pourrait offrir.

    Vis à vis des rénovations importantes, c'est une erreure. Cela réduit la chaine de production, allonge les cycles et produit des véhicules que l'on doit preserver 40 ans. Au final, c'est une fausse économie.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Pas d'accord sur les révations qui sont liées à l'obsolescence

      Supprimer
  4. Très bel article et d’une justesse qui précise bien la place de ce “mal aimé” et surtout “mal compris” dès sa première version “avec ses arrêts logiques” et qui évoluera dans le temps (versions et séries) pour se retrouver aujourd’hui dans les “mal connus”.

    RépondreSupprimer
  5. Depuis toujours la chenille a été mal aimée, discréditée, par ceux (colo,para ) qui voulaient faire de l'Armée de Terre juste un corps expéditionnaire sur roues pour aventures africaines !. Le Leclerc n'a pas été le seul "chenillé" à être très peut déployé en OPEX,le X10P et l'Auf1 n'ont pas quitté beaucoup la France Liban,Kosovo et Cote d'Ivoire pour le X10 et Liban ,Bosnie pour l'AuF1et tout ça à dose homéopathique et surtout sans bénéficier d'amélioration techniques par la suite ou très peu !

    RépondreSupprimer
  6. Bonjour, je me disais bien que je reconnaissais ce petit sapin à droite. Vous utilisez une de mes photos de reportage. À défaut d’avoir les droits, ce serait gentil d’indiquer le crédit photo :)

    RépondreSupprimer
  7. Petit bémol, à ce très bon et très informatif article.
    Le Leclerc, jamais rénové et jamais réactualisé, est cependant un char qui commence à vieillir, en particulier au niveau de sa protection (j'entends bien l'argumentaire sur la mobilité.) et sur son niveau de blindage, jamais mis à jour (et ce n'est pas la mascarade de quelques "blindages à lattes" qui y changeront grand chose.).
    Aujourd'hui ce niveau de blindage et de protection est redevenu essentiel.
    Il ne durera pas jusqu'en 2040 (à part d'en prendre soin, dans un musée peut être, et juste sorti en quelques exemplaires pour parader sur les champs Elysée. Voir les taux de pertes en Ukraine par exemple : A force de ne pas vouloir préparer l'avenir immédiat).
    Il faudrait une nouvelle caisse en particulier avec de tous nouveaux blindages actuels, pour garder un poids, et une mobilité, similaires. Bref un "Lecler2"... Il serait temps (D'autant avec les augmentations budgétaires actuelle et futures !!!) !
    Les performances accrues ont cependant un cout également, celui du MCO (beaucoup plus important que les autres chars, du Léopard2 notamment ; Abrams américain excepté.) et la disponibilité.
    Enfin, ce qui manque surtout au Leclerc, c'est tout son environnement indispensable (syndrome 1940, encore : Des chars complètement isolés, et en très faible nombre, sans aucun véhicule d'accompagnement capable de le suivre !!!), et en particulier un VCI d'accompagnement (chenillé, évidement... !!!) sinon même des hard-kill, ou une mobilité supérieure, ne suffiront pas.

    RépondreSupprimer
  8. Le problème du Leclerc n'a jamais été la théorie de ses capacités, mais la pratique de son usage et son déboire industriel.

    Peu importe d'avoir le meilleur char sur le papier, si derrière vous avez un char qui passe la plupart du temps en maintenance et que cette dernière s'avère systématiquement complexe, lourde et coûteuse, ben on refait un peu l'histoire du Tigre versus T34 de la 2e guerre mondiale.

    Que ça n'a pas été voulu ou qu'il aurait fallu faire autrement, n'est pas le débat, faut faire avec la situation actuelle et non rêvée. Sauf que la situation actuelle fait du Leclerc un char "problématique" à l'usage et en soutien qui éclipse ses capacités théoriques qu'on peut analyser en long et en large pour se dire qu'il est le meilleur.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. @Anonyme31 janvier 2023 à 11:21

      Pourquoi comparer des chars lourd a char leger ou moyen ? les chars lourds sovietiques us et britaniques on ecrase les chars leger et moyen allemands
      Rien de etonant

      Supprimer
    2. Les blindés britanniques appartiennent bientôt au passé.
      https://blablachars.blogspot.com/2021/03/le-sort-des-blindes-britanniques.html

      Bientôt des véhicules blindés allemands pour la Biritish Army ou plutôt ce qu'il en reste.
      Ça valait bien la peine de se faire deux guerres mondiales...

      Supprimer
  9. Alors pour la partie tir, je tiens à dire que ce système de contrôle par asservissement à la toupie gyrosxopique du viseur existait déjà dans les années 60 avec le MBT 70, système qui a servi de base pour le Léo 2 et pour le M1A1 (mais uniquement en élévation), et M1A2 (tous axes). À noter que le XM1 avait un système similaire au M1A2, mais GM ayant perdu le marché...

    Le Leclerc ne faisait que reprendre cette architecture des AMX 32 et 40 (un peu plus limités par le choix du GIAT de ne pas changer d'un poil le COTAC tireur).

    Il reste la problématique des flèches qui n'ont pas évoluées depuis Mathusalem
    Quant au blindage... il a pas bougé non plus...c'est balaud.

    Ensuite peut-on parler de supériorité quant on sort en même temps que ces concurrents (2A5 et M1A2) ? Par rapport à d'autres plus anciens oui mais sinon ? Pas vraiment. Certes il y a la suspension hydropneumatique mais vaut-elle vraiment le coup avec toute cette complexité qui le rend si compliqué à déployer et si cher à l'achat ? Pareil pour la motorisation ? Le parc est sur les rotules car complexe à entretenir.

    Donc en termes de performces, le Leclerc a une petite avance mais il nécessite un entretien encore plus lourd que les autres ce qui le rends inapte à la projection.

    Les avantages sont minimes comparés au coût d'acquisition et de maintenance. Il y a aussi le manque d'écosystème et de doctrine d'utilisation. Le Leclerc oui mais avec quoi ? Il n'y a rien qui l'accompagne (les VBCI ne peuvent pas le suivre) hors cela est nécessaire. Le Leclerc est connu comme un char sans aucune doctrine autour. Certes il n'est pas mauvais mais seul, il est mort. Quant on achète du Abrams ou Léon, il y a aussi des commandes de VCI.
    Or le Leclerc est bien seul.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Effectivement les obus flèches n'ont pas évolué depuis longtemps. Est-ce que c'est aussi en raison d'un manque d'intérêt pour le sujet? D'un autre côté les allemands en sont à la 2ème ou 3ème générations d'après: ils viennent de mettre en service la DM63, prévoit la mise en service de la DM73 et travaillent déjà sur la DM83...

      D'ailleurs sur l'arme c'est un peu pareil: le Leopard 2 a été mis en service pour la première fois avec un L44, puis est passé au L55 et maintenant au L55A1.

      Supprimer
  10. Articel juste et pertinent,j'aurais pas dit mieux ! Probable qu'on se connaisse. Bonne continuation ...

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Pas impossible, tankiste n'est pas un sport de masse !

      Supprimer
  11. "En outre, cette opération constituerait une première avec le déploiement en opération du char par une armée étrangère."
    Pas vraiment, les EAU les utilisent au Yémen. Même si l'adversaire est moins conventionnel que la Russie, le retour d'expérience serait intéressant.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Les EAU ont déployé au Yemen leurs chars achetés à la France ds le cadre d'un contrat incluant des actions de formation.

      Supprimer
    2. j'ajouterais que pour les leclerc au yemen, des mercenaires colombiens etaient aussi au commande des chars

      Supprimer
  12. Formidable machine mais complexe et couteuse à entretenir.
    Pour donner une idée de la puissance incroyable du canon, j'avais entendu un officier servant expliquer qu'il était capable, avec un obus flèche à barre d'uranium, de traverser 2 panzer Tiger placés l'un derrière l'autre !
    Question : Combien de T72 russes ?
    Vous avez 2 heures ...

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Pas besoin de deux heures : Tout dépend du modèle de T72 et de la munition et du calibre.
      Si vous avez les dernières versions du 120 mm flèche, et un calibre de 55, il le perce dans la plupart des cas.
      Comme en ce qui concerne le Leclerc "accessoirement". Vu son blindage ancien des années 90, contre ce genre de munition, il est à peu près équivalant aux dernières versions du T72. Il y a eu de nombreuses fuites depuis et l'on connait aujourd'hui globalement son niveau de blindage (du Leclerc ; et du T72 d'ailleurs.) : Tout simplement équivalent à ce qui se faisait généralement à cette époque.
      Depuis on a gagné plus 50 % de performances en plus (ou d'équivalent d'épaisseur d'acier.), voire même plutôt deux tiers de performances en plus.) à poids égal.

      Sur les dernières versions du T72 avec des munitions récentes, mais avec un canon en L44, c'est assez aléatoire, mais cela à peu de chance de passer sur l'arc avant.

      Sur des versions plus anciennes du T72, même avec des munitions flèche relativement anciennes, ça passe, le T72 sera percé.

      Rien à voir avec le Tigre et les chars de la seconde guerre mondiale, depuis il y a la révolution des composites et des nouveaux matériaux. Techniques qui ne cessent de progresser, chaque décennie...

      Supprimer
    2. Tigre (dernières versions.) : 100 - 150 mm maxi d'équivalent d'épaisseur d'acier.
      T72 dernières versions, et Leclerc : 600 - 700 mm.
      T72 première version : 300 mm :
      Idem pour les chars occidentaux qui avec leurs différentes versions chaque fois actualisée, ont plus que doublé leurs performances (en quarante ans !) (Léopard2 initial 350 mm, A4 : 600 mm, A7 : autour des 900 mm.).
      Mais ils ont pris aussi une dizaine de tonnes en plus, vu que ce sont en général des rajouts de blindage ; contrairement aux chars de conception récente K2, T15 (? !), de 55 tonnes (comme le Leclerc, qui n'a quasiment pas bougé, en trente ans (déjà !) !!).
      Chars lourds modernes actuels dernière génération : Très proches voire atteignant et dépensant (?) les 1 000 mm d'équivalent d'épaisseur d'acier..

      Supprimer
    3. Correction : mauvaises réponses !
      C'est 0 puisque le Leclerc n'ira pas en Ukraine !
      Plus sérieusement, on connait plus ou moins les nouveaux blindages composites et les tuiles réactives qui équipent les blindés.
      On va voir ce que ça donne sur le terrain avec un Leo2 mais je ne donne pas cher du T72 compte non tenu des systèmes d'acquisition et de tir qui sont aussi assez rudimentaires sur le char russe. Le canon format Otan est létal jusqu'à 4.000 m alors que le 125 mm soviétique ne l'est qu'à 2.500 m. Le char russe doit donc franchir une zone de mort de 1.500 m pour espérer détruire sa cible.
      Les russes ont toujours tablé sur la masse pour compenser la qualité.
      Curieusement, on retrouve cette différence qualitative qui existait déjà entre le T34 et le Panther avec son L71 de 75 mm. Le T34 ne pouvait espérer faire mouche qu'à partir de 800 m alors que Panther détruisait sa cible à 2.500.

      Supprimer
    4. Eh oui, le T34, meilleur char de la seconde guerre mondiale, contre le couteux Panther : déjà vu.
      Savez vous quelle est la distance d'engagement moyenne des chars en Europe durant la seconde guerre mondiale : Quelques centaines de mètres (800 mètres il me semble, de mémoire.) Donc à part en condition désertiques...
      Même dans les plaines ukrainiennes, en 2022, nombre de char russes ont pu être tiré par des lance-roquettes portable, de quelques centaine de mètres à peine de portée.

      Supprimer
    5. PS : C'était une question théorique.
      Par contre elle va se poser avec le Léopard2, voire l'Abrams.
      D'où plutôt la question plus judicieuse, combien de T72 pour un Léopard2 détruit.

      Supprimer
    6. Les soviétiques ont fait beaucoup mieux, avec le JS2, qu'avec le T34 qui ne "valait" qu'employé en masses compactes qui finissaient par déborder les défenses allemandes.
      Le JS2 était une véritable terreur et il tenait tête au Tiger avec son canon de 122 mm.
      Pour le conflit en cours, je donne 1 Léo2 pour 10 T72 mais il ne faut pas oublier qu'il faut aussi tout un environnement tactique (drones, aviation, artillerie d'accompagnement ...).
      Mais, on n'en saura rien ... du moins pour l'instant compte tenu du secret nécessaire des opérations

      Supprimer
    7. 1 Léo2 pour 10 T72, multi tirs alors !!

      PS : Dans aucune guerre on n'a jamais eu ce genre de différentiel de pertes.

      Supprimer
    8. Qui plus est avec un Leopard2 A4 d'ancienne génération, contre un T72, ou un T80, de dernière génération, même au niveau canon, munitions, et système de tir, ils ont fait des progrès.
      Je dirais que l'on serait très proche du un pour un.

      Ou même face à un T90 : 600 produits.

      Tout cela (plusieurs milliers de chars quand même.), contre une centaine de chars occidentaux relativement anciens (ce ne sont pas les modèles les plus récents qui sont envoyés ; et encore sur 2 000 Léopard2 en Europe, et beaucoup plus encore, sur 6 000 M1 en stocks : 31, ils ne se foutraient de plus en plus ouvertement de la g.eule des ukrainiens en réalité (et des européens, bien évidemment.) ? !!!).

      Supprimer
  13. Vous oubliez le char japonais Type 90 Kyū-maru ... qui est techniquement l'ancêtre du Leclerc.
    En effet, lors d'un déplacement au Japon, il avait présenté au ministre français de l'époque (présidence Giscard puis Mitterrand) le projet de développement du futur Type 90 dont la France a décidé de prendre les caractéristiques techniques à son compte.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Les sud-coréens ont pu faire le K2 grâce au Leclerc.
      http://www.air-defense.net/forum/topic/462-nouveau-char-cor%C3%A9en/

      Supprimer
  14. Puisque le char Leclerc est supérieur dans tous les domaines aux autres chars de combat, pourquoi n'a t il jamais gagné le Strong Europe Tank Challenge qui devrait largement à sa portée ?

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Ce challenge ne concerne pas que le véhicule et ses performances mais aussi celles de son équipage. D'ailleurs, pour certaines épreuves, il vaut mieux être 4 que 3.

      Supprimer
    2. Effectivement, pour les épreuves où il faut débarquer, le 4ème homme manque. Mais une année 1 Leclerc sur les 4 est tombé en panne. Les 3 restant ont quand même gagné le parcours de tir devant mes autres équipes qui l'ont fait à 4 machines.

      Supprimer
    3. Pourquoi le Leclerc a perdu en suede, turquie, grece... face au leopard.
      En suede, le choix est intervenu qqs années trop tot, le char n'était pas mur, Git Industries devait finir de developper l'EMAT et de vait développer la version UAE.
      Pour les autred, choix politiques (Turquie, Chirac a reconnu le génocide, l'allemagne non) et Grece corruption Comme souvent avec les allemnds. Ne pas oublier les affaires de Krauss Maffei, RheinMetal, Wegman, Siemens, Ferostall...

      Supprimer
    4. Un équipage de char Leclerc a déjà gagné un "Iron Spear" et à trois pax au lieu de quatre, c'est un exploit...
      https://www.opex360.com/2019/10/16/mission-lynx-lequipage-dun-char-leclerc-surclasse-ses-homologues-de-lotan-lors-de-lexercice-iron-spear/

      Le fait que les américains ont demandé à leurs toutous de tuer l'industrie française a bien marché.

      Avec le Fail-35, l'industrie aéronautique militaire européenne est presque morte.
      Pourtant ce fer à repasser est une merde volante avec un moteur qui reste à inventer...

      Supprimer
    5. les "toutous" des américains n'ont pas lieu de faire plaisir à ces derniers... Ils pensent simplement à leur industrie, eux...

      Supprimer
  15. Encore bravo pour cet article édifiant, cette somme de connaissances, cette expertise hors normes. Félicitations, toujours aussi limpide, concis et professionnel

    RépondreSupprimer
  16. Bravo Yann, excellent article comme à votre habitude. Vous remettez l’Eglise au centre du village!

    RépondreSupprimer
  17. Norman R. Augustine a élaboré une loi « Si les méthodes du Pentagone et l’évolution des coûts ne changent pas, le budget du Pentagone autour de 2050 servira à acheter un seul avion tactique"

    Le Leclerc et autres systèmes "avancés" en est la démonstration.

    Le coût d'achat et de MCO a considérablement réduit la cible, a point de supprimer toute crédibilité à son usage faute de "masse" tant la perte d'un seul système serait impactante. Sans même parler de la perte de 20, 30 ou 40 chars (dans un scénario type Haut-Karabagh ou US dans Ramadi ou EAU au Yemen) qui parait insoutenable, rendant son utilisation et son engagement quasi improbable.

    On relève d'un matériel "l'échantillonnaire" et son soutien relève désormais de l'artisanat.
    Encore plus échantillonnaire que nous sommes les seuls utilisateurs (les EAU ayant une version différente) créant un micro-parc national encore plus difficilement soutenable, à l'inverse des parcs de Léopard diffusés dans plusieurs pays.

    On peut donc s'interroger :
    Vaut il mieux 200 Leclerc ou pour le même coût: 4 fois plus de char léger (type Jaguar ou VBCI120) ou 12 fois plus d'automitrailleuse modernes type "Crab/Scarabee/VBAE" ?
    (on passe sur la MCO et la masse humaine). Certes les Leclerc sont déjà acquis la question se pose moins : Mais leure mise à jour et MCO ne l'est pas encore.
    Vaut il mieux 60 hélicoptères Tigre MkIII ou pour le même coût d'achat 4 fois plus de H-145M ?
    La déclinaison pouvant continuer sur tous les matériels majeurs et "complexes".

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Il faut du char, et en revenir plus généralement à des équipements "employables", au juste niveau technique du moment.

      PS : Et ce n'est pas une question de poids. Vos rapports sont inexactes : Vous n'aurez guère plus de Jaguar (dix fois plus de Crab (scarabée : déjà beaucoup moins sur.)), à la place de 200 Leclerc, ou 400 "VBCI120" (?). Mais sept ou huit fois plus de HC145M pour un Tigre (l'hélicoptère !!). Là dans ce dernier cas on est déjà particulièrement dans les lois définies par Augustine. Ce qui était aussi un peu le cas (mais beaucoup moins malgré tout.) pour le Leclerc à son époque..

      Supprimer
  18. Un problème majeur du Leclerc dans l'armée française: il est seul. Il n'a pas de véhicules d'accompagnement adapté.
    Or comme la demontré le début de la guerre d'Ukraine, un MBT seul ne vaut rien. Aussi bon soit il. Sans accompagement il ne peut manoeuvrer efficacement. Il est exposé aux armes d'infanteries et drones. "blessé" il est abandonné plutôt qu'évacué et réparé, ...

    Il manque aux Leclerc toute un ensemble de véhicules d'accompagnements :
    VCI chenillés et infanterie portée mécanisée, PC chenillés apte à suivre la manoeuvre blindée mécanisée, sol-air d'accompagnement, ponteurs chenillés, véhicules du génie, robots d'accompagnement de cavalerie, ... carence aucunement comblée par les VBL... :
    sous une pseudo doctrine lourd-léger reprise par BattleOrder dans une vidéo, spécificité française (ou latine) : on comprend toutefois aisément qu'elle ne sert en réalité qu'à masquer les carences en véhicules d'accompagnements mécanisés apte à suivre la manoeuvre de cavalerie lourde.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. En effet, ce qui s'est passer avec les chars russes il y a un an au début de leur offensive (manque d'infanterie, et de véhicule, d'accompagnement tout particulièrement.), aurait du au moins nous alerter... Mais pensez vous... !

      Supprimer
    2. @YA-K Vous pensez que les VBCI sont peut-être là juste pour défiler le 14 juillet ? Un de leurs principaux rôles est d’accompagner les Leclerc.

      Supprimer
    3. @31 janvier 2023 à 15:22 La bonne blague. Refaite la nous.

      Supprimer
    4. Les VBCI sont des transports de troupes.
      https://blablachars.blogspot.com/2021/07/14-juillet-ou-sont-passes-les-blindes.html

      Pas des VCI .
      https://blablachars.blogspot.com/2021/07/les-meilleurs-vci-du-moment.html

      Supprimer
    5. En effet le LECLERC est bien seul dans l'environnement (appui génie chenillé, VBCI chenillé type Bradley ou appui feu type terminator russe sans parler de la defense anti aérienne mobile dans les pâquerettes. On a du pain sur la planche et ce ne sont ni les industriels qui ne savent plus que faire des blindés à roues ni l'état qui ne donne aucunes directive de remise en question et continue son livre blanc "tout roues motrices" qui changeront la donne avant 30 ans.

      Supprimer
  19. merci Blablachars.
    une question à la communauté y a t il encore de la place pour une guerre de mouvement pour laquelle le Leclerc avait été conçu?
    La Guerre en Ukraine à démontré que le champs de bataille est sous surveillance et que toutes concentrations sont vouées à la destruction??
    sur http://www.menadefense.net/fr/ un petit article du champs de bataille Ukrainien
    mais aussi https://www.youtube.com/watch?v=1i7BclE4fBo

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. La première caractéristique du char qui revient actuellement sur le devant de la scène est sa protection.

      Supprimer
    2. Le mouvement permanent a pour but justement d'éviter d'être soumis à un tir de concentration.

      Supprimer
    3. Vraie question. On peut la réduire au débat entre char lourd d'infanterie et chat moyen d'exploitation. A dire vrai, c'est le contre emploi du char tant des ukrainiens que des russes qui donne une mauvaise perception. La percée d'un dispositif est l'affaire de l'infanterie lourdement appuyée de l'infanterie. Le chat intervient sur les dernières lignes pour exploiter ensuite. Envoyer des chars au contact de la première ligne n'est pas bon. Attaquer une position fixe et préparée,renforcée d'AC et de génie, appuyée au plus près est suicidaire

      Supprimer
    4. Ou plus exactement, celui de l'interarmes, chars et infanterie mécanisée, agissant de concert, les uns soutenant les autres et réciproquement.
      Ce qui est aussi valable pour l'exploitation (cf Liban 2006 ou Ukraine février-mars 2022.).


      PS : Le mouvement "perpétuel" ne constitue pas en lui même une garantie de survivabilité ; sinon cela se saurait depuis longtemps et à quoi servirait néanmoins tous ces "blindés"...

      Au contraire un bon niveau de blindage constitue un élément de mobilité tactique majeur dans un combat : Des études ont montré (mais en était-il réellement besoin ?) qu'un équipage se sachant convenable protégé hésitera moins pour s'engager qu'un autre ((qui plus est est quand il est presque sûr d'y rester au moindre coup au but, du moindre gars embusqué dans un bosquet : cf nos trapanelles de la mort.)).

      Supprimer
    5. Par contre, de quel chat parlez vous ? 😊

      Supprimer
    6. ... "chars et infanterie mécanisée", et artillerie (lance-roquettes de saturation, par exemple, en "feux roulants" : C'est comme ça qu'on brise les lignes même fortifiées ou préparées.), agissant de concert...

      Supprimer
  20. https://www.youtube.com/watch?v=K-oKsZYaPWI

    RépondreSupprimer
  21. (Blindax: futurama)

    Basching, re-basching et Leclerc de der...! 😁

    Il va falloir 10 ans avec un budget à 2% du PIB pour regonfler nos armées afin de passer du théorique au réel et du garage au champs de manoeuvre.

    Le tropisme expedito-africaino-goodies se déplace, tel les pôles magnétiques... patience! 🙃

    Il va falloir dix ans de plus pour que l'Allemagne face le châssis, la tourelle, le canon et 50% de l'électronique du MGCS et 10 de plus pour que la France "songe" à une réindustrialisation des composants nécessaires aux blindés à chenilles. D'ici là, des robots tueurs furtifs à déplacement antigravitationnel et protection par champs de force feront le job à grands coups de rayons de la mort... ☠💀

    Ce qui compte c'est de participer...

    À ce sujet et pour améliorer les futurs pensions de retraite, un nouveau jeu - l'Euro Est.ru - va faire fureur: €€€...

    https://www.lindependant.fr/2023/01/30/guerre-en-ukraine-une-entreprise-russe-offre-66-000-euros-au-premier-soldat-qui-detruira-un-char-leopard-ou-abrams-10961999.php

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. L'électronique pour une guerre robotisée, c'est là qu'est l'os hélas...
      https://www.lemonde.fr/idees/article/2023/01/02/dans-la-lutte-sur-les-microprocesseurs-l-europe-ou-l-asie-constatent-que-les-americains-se-preoccupent-surtout-de-leurs-interets-economiques_6156328_3232.html

      Supprimer
    2. les-americains-se-preoccupent-surtout-de-leurs-interets-economiques
      Qu'est ce qu'il ne faut pas lire, on dirait que certains découvrent la lune !!!

      Supprimer
    3. C'est écrit chaque année à Davos et dans leurs autres rassemblements entre happy few...
      Il n'y a pas de naïveté chez les hommes de pouvoir.

      Ils ont des intérêts.
      https://www.latribune.fr/opinions/la-france-beneficie-t-elle-d-un-juste-retour-dans-le-commerce-intra-ue-3-5-940693.html

      La manière la plus rapide et la plus facile de s'enrichir est de vendre ce qui ne vous appartient pas.
      Son pays par exemple.

      Les nations sont toujours défendues par les gueux et livrés par les riches...

      Supprimer
    4. Écrit ici, par exemple:
      https://notes-geopolitiques.com/penser-la-gouvernance-mondiale/

      Supprimer
  22. Bravo à Blablachar pour cet excellent article: J'aime bien quand des spécialistes qui n'ont jamais mis les pieds dans un char et encore moins dans un Leclerc, parle du Leclerc, je voudrais bien savoir s'ils savent ce qu'est une centrale gyroscopique, ce qu'est un accéléromètre, et le rôle qu'ils jouent dans la conduite de tir, la différence qu'il y a entre la stabilisation d'un canon de 120 mm de plus d'une tonne (Léo 2 ET M1), et la stabilisation d'un miroir (quelque centaine de grammes) des visées tireur et chef sur un Leclerc, le rafraichissement toutes les 16 millisecondes des paramètres de tir pendant la séquence de tir, le rôle que joue la fenêtre de tir dans une conduite de tir de char.
    Et pour le blindage, le blindage des tourelles Leclerc de dernière génération, non rien avoir avec celui des premières générations (sans trahir de secret).
    Quand je tirais sur M60A3, et sur M1 à Grafenwöhr sur une piste en gravier en roulant à 15 km/h, et mes tirs au Qatar avec un Leclerc à plus de 30 km/h sur une cible située à plus de 3000m, le tir au but le plus long que j'ai fait à été à 3880 m.
    Certain sur ce site ferait beaucoup mieux d'arrêter de jouer aux experts du combat char, nous ne sommes pas dans World of Tanks.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Pas concerné car pas spécialiste, juste passionné !

      Supprimer
    2. Manifestement il ne s'agit pas de seulement monter dans un Leclerc.
      Mais en effet beaucoup n'ont jamais été dans l'arme blindée cavalerie à proprement parlé, mais ce qui n'empêche pas d'avoir un avis suffisamment éclairé.
      Comme par exemple sur le fait, parfaitement connu, et reconnu pour tous, que le Leclerc a un énorme principal défaut (qui n'en a pas, comme on dit.) :
      Son MCO (maintien en conditions opérationnelles).
      Sujet, curieusement, et très habilement évacué et passé complètement sous silence par notre hôte 😉

      Eh oui avec tous vos bidules, diraient certains, ou plus sérieusement tout cela a un coût, des coûts...
      On en revient cependant à la motion très actuelle, de chars "employable".
      Les combats "tournoyants" entre chars et presque uniquement possible dans des milieux désertiques ou très dégagé, pour lesquels le Leclerc a été spécifiquement conçu ne sont peut être, plus autant d'actualité.

      Ou dit autrement, peut être un peu moins de centrage sur la seule cavalerie, mais plus d'interarmes !! 😉
      Un nouveau char, plus "intégrant", reprenant ce qu'il y a de plus utile et s'inspirant du Leclerc, et de l'école de conception et de fabrication française des chars (messieurs les germanophiles !!), et tout son environnement indispensable (!!!), devient de plus en plus une nécessité, réelle.

      Supprimer
  23. Pour compléter cette remarquable analyse a la fois technique et tactique, il faut également être très clair sur les conséquences d'une décision de transfert du XL :
    1/ La guerre étant abrasive par nature, les pertes en XL seront naturellement importantes. Ce constat rend ridicule un "don" de seulement 15 chars. Il faudra automatiquement recompleter nos amis ukrainiens. Cette option ne donnera pas de résultat décisif mais maintiendra sous perfusion les forces UKR, avec comme limites, un MCO et des stock également limités (quelques semaines pour ces 15 chars).
    2/ il faut donc faire un effort plus important et passer a un transfert de 50 voire 100 chars. Le symbole serait fort mais aggraverait les capacités logistiques (nous sommes a somme constante en termes d'autonomie mécanique et munitions).
    Cette dernière option aura trois conséquences majeures selon moi :
    1/il faudra interrompre le programme scorpion qui n'aurait aucun sens pour seulement 100 chars résiduels.
    2/la fragilité du MCO impacterait directement la capacité a entraîner ne serait-ce que 100 equipages, si tant est que nous soyons capables d'engager 2 bataillons de chars dans une guerre majeure.
    3/ l'appareil industriel national (en partie sous contrôle suédois) ne serait pas capable de faire l'effort de soutien pour les deux armées ukrainiene et française.
    Pour conclure, ne nous payons pas de mots. Donner 15 chars est inutile au plan tactique et ne garantirait pas a la diplomatie française d'être dans le wagon de 1ere classe de la diplomatie.
    Il faut donc faire plus en donnant 50 voire 100chars, ne serait-ce que pour durer, en admettant que la log suive). Et alors la... Autant signer le retrait des formations blindées de l'armée de terre des 2023, d'une part et la disparition de l'industrie terrestre de l'armement (donc du MGCS si ce concept est encore pertinent). Il ne nous resterait alors qu'à acheter allemand, américain ou sud-coréen... Pas avant 2030 au nom de la cohérence du nouveau modèle d'armée qui privilégie logiquement toutes les formes de souverainetés, notamment celle des DOM/COM.
    Le pire, c'est que ce scénario catastrophe ne garantira pas un succès diplomatique français, car nos amis anglais, américains et allemands n'ont pas fondamentalement besoin des français a la table des négociations

    RépondreSupprimer
  24. Quelques observations : 1/ le programme Scorpion, qui, schématiquement consiste a relier tous les effecteurs de l AT dans le cadre d'un réseau d'information, n'est pas circonscrit au char Leclerc. 2 / la livraison de chars Leclerc est une demande forte et récurrente des ukrainiens qui sont en mesure davantage que nous d'apprécier leur plus value , en fonction de l'usage qu'ils leur destine. 3/ il y a de la place, avant le MGCS, si la volonté politique existe, de développer un char intermédiaire sur les briques technologiques existantes. Rheimettall l'a démontré .

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. 2/les Ukrainiens veulent 300 ou 400 chars, tout de suite et peu importe lequel
      3/ la réponse est connue : pas de char avant le MGCS parce que la priorité va au PANG, au RAFALE, a la DSA et aux feux dans la profondeur.
      Au final, on donne tout et on n'a plus rien avant 2035, ou bien on ne change rien et on est out au plan diplo

      Supprimer
    2. Ce commentaire a été supprimé par un administrateur du blog.

      Supprimer
    3. Mais je vous suis dans le sens où une cinquantaine de chars soit le nombre pour équiper un bataillon ukrainiens (44 chars?) Serait plus convaincant a tous égards qu'une quinzaine.

      Supprimer
    4. Lâcher la proie (tout ou partie) pour l'ombre reviendrait à adopter un char "intermédiaire" qui n'existe pas. À moins de renoncer à cet effecteur (?!).
      Considérant les délais (3 ans?) cela reviendrait à prendre du M1, du K2 ou plus probablement du Léo 2++. La nouvelle LPM serait impactée significativement. Les livraisons et la mise en condition opérationnelle ne se feront pas en claquant des doigts...

      À moyen terme (5 ans?), le développement d'un char "type E-MTB" (?) pour les besoins français ne peut se faire que sur la base d'un châssis équipé allemand, Europe oblige..., notre BITD ne pouvant développer le nécessaire d'une manière souveraine avec les filiales française des sociétés allemandes et autres.

      Quant au long terme et le MGCS, le SCAF-NGF nous montre la voie avec ses complications, renoncements et inconnues (c'est un élément langage pour ne pas dire: la disparition de notre industrie aéronautique militaire).

      Bref, donner le ou du Leclerc est improbable et lui trouver rapidement un successeur Frââânnnçais encore plus.
      Maintenant, il est toujours possible de faire semblant avec un ėchantillon/escadron à livrer dans deux ans, le temps de ressusciter des carcasses stockées et de former les équipages... :)

      Supprimer
    5. @Anonyme31 janvier 2023 à 17:28
      Votre conclusion est un peu pessimiste. Entre la longue attente du MGCS (2040 ? 2045 ? au delà ?) et un achat sur étagère de chars allemands, américains ou autre, il existe une voie étroite, mais qui est la seule à tenir la route : l’achat conjoint par la France et par l'Allemagne de l'EMBT, conçu par KNDS. Côté français l'EMBT constituerait un choix logique pour renforcer le parc de Leclerc (surtout si on décide entre temps d'en donner aux ukrainiens...). Côté allemand, l'EMBT permettrait d'offrir une alternative commerciale aux Abrams et aux K2 qui vont immanquablement inonder l'Europe en remplacement des Léopard 2, soit une perte de parts de marchés dramatique pour l'industrie allemande.
      Pour faire bonne figure, ajoutons que la commande française pourrait s'accompagner de la perspective de la (re)création d'une chaîne d'assemblage en France, histoire de doubler les capacités de production de ce futur char et de ses évolutions ultérieures.

      la clé de la réussite d'un tel scénario dépendra d'une part de la vitesse avec laquelle la France et l'Allemagne pourraient prendre une telle décision, et d'autre part de la rapidité avec laquelle KNDS pourrait se mettre en situation d'industrialiser ce char (actuellement à l'état de démonstrateur), au moins dans un "standard 1", des évolutions ultérieures (canon 140mm Ascalon notamment) étant bien sûr envisageables par la suite.

      A supposer que la décision franco-allemande soit prise en 2023, que l’industrialisation débute en 2024 dans l'usine allemande existante de KNDS/KMW où sont actuellement produits les Léopard 2A7, les premiers exemplaires de série pourraient être livrés à l'horizon 2025, avec des capacités de production allant ensuite crescendo (surtout si une seconde chaîne d'assemblage est créée en France).

      Au delà du "coup" politique et commercial qui pourrait remettre sur les rails la coopération franco-allemande, on notera surtout que la certitude d'être rapidement livrés avec de nouveaux blindés permettrait d'envisager beaucoup plus sereinement de livrer en nombre des chars Léopard 2 et Leclerc aux ukrainiens, avec des effets potentiellement d'ordre stratégique sur le conflit : la capacité de production franco-allemande viendrait ainsi compenser en grande partie la capacité de production industrielle des chars russes (qui resterait qualitativement inférieure). Les quelques milliards d'euros investis dans l'EMBT, qui pourraient d'ailleurs être en partie co-financés par l'aide européenne, constitueraient une réponse européenne puissante et sur la durée pour dissuader et contrer la stratégie russe, qui mise au contraire sur l'écrasement par le nombre face à un épuisement progressif des arsenaux occidentaux et du soutien à l'Ukraine.

      Supprimer
    6. Le développement d'un char franco français de 40T avec un 120mm a partir des briques technologiques existantes ne paraît pas insurmontable, dans des délais raisonnables.. .en attendant l'hypothétique MGCS ( et le 140mm). J'imagine (j'espère) que Nexter et cie assurent une veille technologique en la matière , au-delà du canon et de la tourelle. Dassault en son temps a conçu le M2000 en un temps record après l'abandon de l'ACF.

      Supprimer
    7. Lire Knds au lieu de Nexter ..j' avais oublié. .

      Supprimer
    8. Ce n'est que mon point de vue, mais je ne pense pas que si l'Allemagne choisit un char en attendant le MGCS, cela sera le Panther et pas l'EMBT. En effet, le premier présente un écart technologique plus important avec le Leopard 2A7V plus important que le deuxième (canon, munitions, protection active, drones, ...).

      Supprimer
    9. @HMX Une chaine d'assemblage de l'EMBT en France, mais vous êtes en plein rêve.
      Et si on désire en vendre, faudra demander la permission à qui (?) !!!

      @Kamelot, la France a parfaitement les moyens de concevoir et produire un châssis de chars lourd, inspiré de celui du Leclerc, par exemple (!), mais modernisé, en quelques cinq années (en espérant que Nexter ait effectivement gardé quelques savoir-faire !!!?), c'est encore moins insurmontable (qu'un tout nouveau char de 40 tonnes.), à condition que nos politiciens le décident (ce qui ne sera malheureusement pas le cas dans les cinq ans à venir. Les premiers exemplaires de série auraient pu être livrés en 2027... En plus si c'est pour acheter allemand à la place...) ; et en tous cas, bien avant le MGCS, espérons le (si jamais celui-ci voit jamais réellement le jour...).

      Eh oui, il y a encore des français qui ne résoudrons, jamais, à la disparition programmée et au transfert de la BITD terrestre de la France, et de nos dernières vraies industries restantes qui vont avec. Bonne journée messieurs les "collaborateurs" 😉 .

      Supprimer
    10. Un des avantages du 40 T ( format défendu par M Chassillian, si ma mémoire est bonne) est de permettre une motorisation qui ne serait pas made un Germany.

      Supprimer
    11. Et si, on se remettait, nos industries se remettaient, à produire des moteurs de chars, automoteurs d'artillerie, VCI lourds, et autres, et que nous soyons à nouveau autonome et indépendant stratégiquement en matière de principaux systèmes de combat terrestre.
      Une simple idée, en passant.

      Quitte, mais seulement ensuite à produire également une famille de blindés chenillés de catégorie moyenne. Ou même de produire sous licence quelques CV90, ils ont un très bon CV90-120 déjà ("Hunter-killer" en plus), "en attendant" (au lieu de gaspiller nos budgets dans quatre familles similaires de blindés médians à roue par exemple... !!!).

      Supprimer
  25. (Blindax, le bavard savant)

    Maintenant il y a mieux que la toupie, l'accéléromètre et le peson de nos grand-pères...
    Maintenant il y a: LA centrale à gyroscope résonnant hémisphérique hybridée GNSS et les composants MEMS piezotroniques.
    Je passe sous silence la nouvelle navigation autonomesun capteur terrestre d'étoiles ou les constellations privées, la 5G militaire, les logiciels Androïd Ukrainiens, la radio numérique et les clouds vaporeux...
    Vivement un tour dans le Mekava 5 avec son casque à réalité virtuelle pour jouer à Worlds of Tanks 2 de luxe premium. 😃

    Bon ceci dit, je ne sais rien, je ne comprend rien, mais je dis tout...😁

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. C'est ce qui s'appelle étaler sa science...

      Supprimer
  26. Bonsoir.
    Une question qui n'a pas été posée dans les médias à ma connaissance. Est ce qu'une éventuelle capture d'un Leclerc par les russes ne serait pas également un frein a son envoi dans ce conflit ?

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. (Blindax réservé et curieux)

      Ben, cela ferait désordre sur la photo et donnerait, peut-être, des idées aux russes...
      Mais cela est aussi valable pour tous les autres matériels "sensibles"...😅
      De même, la réciproque est vraie avec le T-14 et le missile Tzirkon.

      Supprimer
    2. Bé, si on ne les envoie pas il n'y aura pas de photos, qui serait un frein à leur envoi.
      Blindax numérobis !!

      Supprimer
    3. (Blindax numérobis)

      Excellent...!😃

      Supprimer
  27. et bien , merde , c'est complexe

    RépondreSupprimer
  28. Certaines armes livrées à l'Ukraine sont dégradées pour éviter des échappements technologiques. Selon certaines informations ce serait le cas des M1 US prévus d'être livrés à l'Ukraine, dont le blindage ne serait pas aussi sophistiqué et performant que les modèles US, ce qui explique qu'ils en seraient pas prélevés sur les dotations existantes mais construits de toute pièce. A confirmer.

    RépondreSupprimer
  29. Selon vous avec 300 chars lourd bien utilisés quel serait les résultats obtenus en Ukraine ?

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Sans infanterie mécanisée : pas grand chose.
      Plus sérieusement, on s'obnubile encore pour quelques chars livrés (une centaine pour l'instant, enfin en cours de livraison.), léopards A4, d'ancienne génération, et Abrams dégradés (quand ils arriveront !! ???), mais il ne changeront pas le cours de cette guerre.

      Supprimer
    2. C'est ce qui a manqué à la Russie et manquera sans doute à l'Ukraine.
      https://www.lopinion.fr/international/ukraine-le-rouleau-compresseur-russe-nexiste-plus

      Une Syrie en pleine Europe, véritable supermarché à ciel ouvert pour l'armement vendu au marché noir.

      Cela va bien nous animer.

      Supprimer
  30. N'y aurait-il pas une autre solution pour livrer des Leclerc à l'Ukraine sans vider les hangars de l'armée de Terre? Je pense à un rachat de tout ou partie des 70 Leclerc ex-émiratis que vient de récupérer Amman.

    RépondreSupprimer
  31. Merci messieurs pour ces intéressantes explications mais une question me brule les lèvres, qu'en est-il de l'interopérabilité coté munitions ? Un char Leclerc peut-il tirer des munitions d'un Léopard, d'un Abrams ou d'un Challengers et réciproquement un Léopard peut-il utiliser la munitions d'un Abrams ou d'un Challengers ? Ou le client devra-t-il jongler avec la gestion des munitions...

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Il devra jongler.

      Supprimer
    2. Le Challenger ne peut tirer que ses propres munitions car son canon est rayé. Par contre l'Abrams, le Lecler et le Leopard 2 utilisent tous la même technologie, le canon de 120 lisse dévelopé par Rheinmetall. Leurs munitions sont donc "compatibles" dans une certaine mesure. Mais il faut prendre en compte que chaque munition à sa table balistique qu'il faut rentrer dans la conduite de tir. Par ailleurs il faut en théorie qualifier les munitions avec l'arme. Après en pratique les ukrainiens se passent de se genre de "détails".

      Supprimer
    3. Merci cela a le mérite d'être clair !

      Supprimer
    4. Merci Stick pour votre réponse claire à la question "d'Anonyme 1 février 2023 à 11:03" !

      Supprimer
    5. Pour Stick, encore un vrai spécialiste des chars, effectivement, le Léo 2 et le M1 ont le même canon où presque, sachant qu'il existe en deux longueur 44 et 55 calibres (la longueur du tube permet d'améliorer la vitesse des munitions principalement pout les OFL), ces deux canons ont un gros point faible qui est l'évacuateur de fumé, situé en gros au milieu du tube chromé se système d'évacuation des gaz de tir fonctionne grasse à un trou percé dans le canon, avec pour inconvénient que les tirs successifs provoque l'arrachement du chrome du canon.
      Le canon du Leclerc et un canon purement Français produit à Bourges, il mesure 52 calibres, c'est également un tube lisse et chromé qui tir toutes les munitions de 120 mm au standard OTAN, mais ce canon n'a pas d'évacuateur de fumé, la chasse des gaz de tir s'effectue par un système de soufflage grâce à la surpression interne au char, l'avantage du système c'est que le canon s'use beaucoup moins vite que les deux précédents.
      Bonne journée à tous les fana char du site.

      Supprimer
    6. C'est un vrai concours à celui qui aura la plus grosse connaissance des chars, que d'expertise finalement.

      Supprimer
    7. Je ne voudrais pas contredire mais les munitions OTAN ne sont pas compatibles avec le XL.

      Supprimer
    8. Bine sur que si.

      Supprimer
  32. Je n'ai pas compris pourquoi le MCO du Leclerc serait supérieur à celui des autres chars - ni quelles sont les composants qui impactent le plus ce MCO : électronique, moteur hyperbare, chargeur automatique ... ?
    Je n'ai pas non compris pourquoi un entraînement limité à 54h/an (voire même la cible de 115h/an) empêcherait de regrouper nos 4 régiments sur un seul site avec 216h/an (ou 460h/an) d'utilisation par char, ce qui laisse (> 8.000h/an en 3*8) beaucoup de temps pour le soutien et la maintenance, afin d'envoyer les 3/4 de nos Leclerc en Ukraine. Ou alors cela signifie que la bête est tellement peu fiable et manque tellement de pièce de rechange que de toute façon sur nos 4 régiments 1 seul est tellement utilisable.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Il y a un peu de tout cela et "en même temps" avec un suivi et une noria pour user l'ensemble d'une manière intelligente pour durer... il s'y ajoute les temps d'immobilisation "visite" et RMV qui sont pris dans la même période, en principe.
      C'est de la gestion du matériel (comme dans l'aviation) tout en disposant de parcs distincts: formation et entrainement, réserve, OPEX...

      Le "Régiment", aujourdhui, est plus administratif qu'une entité opérationnelle. Il faut parler d'escadrons intégrés dans des GTIA ou S/GTIA même si le régiment ou bataillon "de marche" peuvent exister pour le drapeau, les insignes et l'histoire, intégrés dans une brigade ou division "hors cadre".
      Pas simple...!

      Exemple:
      https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Division_Daguet



      Supprimer
  33. Pourquoi l'OTAN ne lance pas une opération spéciale de libération de l'Ukraine des envahisseurs ?

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Cela pourrait se terminer en cueillette des champignons, ou pas...(!)

      Supprimer
    2. Pourquoi l'OTAN ne lance pas une opération spéciale de libération de l'Ukraine des envahisseurs ?
      Parce que personne en Europe n'a envie d'aller faire la guerre à la Russie ...
      Il n'est qu'à voir les contorsions diplomatiques et les réticences à fournir du matériel à l'Ukraine.
      D'après un journaliste russe, Poutine serait absolument convaincu du caractère divin de sa mission ; cela en dit long sur la nature et la force de ses intentions ...

      Supprimer
  34. Quelles sont les caractéristiques d'un char de 3ème génération si ce n'est son époque de R&D?
    Il y a eu des engagements de Leclerc au Yémen. Selon les uns et les autres, il fut nul ou bien mais on voit qu'il n'est pas un game changer et qu'il n'est plus utilisé.
    La MCO du Leclerc doit être plus important en quantité et en qualité vu toutes ces qualités, sans parler du manque de fret aérien français. Le non-emploi du Leclerc dans le BSS est un succès vu que la France se tire. Cela me fait penser au B1 bis ou au tiger avec leur camion citerne indispensable pour mener des percées comme avec le nombre de MBT russes en rade faute de carburant.
    Le système de tir en marche est-il si performant sans réel combat proven? Difficile à dire.
    Quel est l'emport d'obus?
    La protection du bloc moteur n'est pas le point fort du Leclerc et on ne comprend pas en quoi le Leclerc est mieux protégé avec une masse plus faible.
    Le Leclerc est nettement plus cher que les autres MBT, c'est un argument dans un engagement militaire majeur avec les pertes comme on le voit en Ukraine quand la masse est un atout indispensable.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Certaines réponses sont dans Wikipédia...
      Pour les "générations", c'est comme le F-35.
      Le coût est lié au nombre de produits réalisés, la qualité associéd aux coûts RH et sociétales.
      Il a été bien utilisé au Yemen et apprécie par ses utilisateur.
      La masse d'un Blindé n'est pas synonyme d'efficience au combat, il y a beaucoup d'autres paramètres

      Supprimer
    2. Le Leclerc à fait beaucoup mieux au Yémen que le M1, un seul sur les 80 engagés a été endommagé au niveau du volet pilote (le pilote a été tué, et le chef de char blessé au jambes) suite à un tir d'un missile AC d'origine Russe, les Saoudiens ont perdu plus d'une dizaine de M1, dessus par le mauvais comportement du M1, ils ont demandé si la France ne pouvait pas redémarrer la chaîne de fabrication, il n'a pas été donné suite à leur demande.
      Pour la consommation en carburant un Leclerc (du fait du système hyperbare) , consomme 1/3 de moins qu'un Léo 2, et 5 à 6 fois moins que la turbine du M1.

      Supprimer
    3. Merci pour avoir développé la réponse. Il y a eu quelques chenilles HS avec les mines, mais vite réparées. Le Leclerc est considéré comme solide aux EAU.
      L'emploi et les tactiques sont importants dans l'utilisation des chars. Pour autant, les chars ne sont pas indestructibles.

      Supprimer
    4. J'ai oublié, le REX a fait mention des antennes KC sur le champs de bataille. À méditer pour la connectivité, une solution est à l'étude.
      De même, les "optiques" souffrent avec les snipers gros calibre... mais ce n'est pas une découverte.

      Supprimer
    5. @Anonyme1 février 2023 à 15:27
      Le coût, les coûts, y compris pour le MCO, sont surtout dus au niveau de technologie employée.
      La production de masse joue surtout quand on change d'échelle, quand on passe de quelques centaines à quelques milliers par exemple, pour un gain de plus ou moins 10 % environ.
      Cependant ceux ci ont tendance à se multiplier plus la série produite est réduite, à quelques exemplaires (on en a plusieurs cas dans nos armées), et se rapproche plus d'une fabrication artisanale, voire "échantillonnaire", où là les coûts s'envolent carrément car en plus se sont généralement plus des démonstrateurs de technologie ("du futur", comme ils disent.)
      La technologie représente plus des deux tiers des coûts, y compris en MCO (il faut par exemple payer des techniciens de haut niveau, etc.), de certains blindés actuels (que l'on ne nommera pas par simple charité.).
      Malgré l'erreur qui est encore très communément faite, le poids n'y est presque plus pour rien pour ainsi dire.

      Ajoutons que par contre, ce sont surtout les derniers pourcentages de performance "ultime" en plus qui coutent le plus cher.
      Un surplus de performance qui ne dure généralement quelques années (sur des engins que l'on garde de plus en plus longtemps, vu leurs coûts : le serpent n'en finit pas de se mordre la queue...), le temps que la technologie se diffuse, et que les concurrents finissent par produire la même chose, mais à des prix beaucoup moins couteux (diffusion moderne généralisée des technologies oblige.) ; et même avec certains défauts en moins même souvent (en plus on paye les aléas, et autres fausses routes...).
      Bref, vous l'aurez sans doute compris, leurs trucs de "dans vingt ans", sont surtout un piège à fric, ou à subventions déguisées ?

      Supprimer
    6. Cinq pourcent de performances "ultimes" en plus (pendant quelques années seulement (elles sont très rapidement rattrapées, pour bien moins cher, "l'ultime" d'un jour, devenant le commun du lendemain.) ; et surement pas sur quarante ans !!!?), coutent en moyenne 25 % supplémentaires à la fabrication, et se répercute, encore plus même, sur le MCO (Là il faut quasiment des ingénieurs de pointe, et avec des matériaux peu courants dans les premiers temps (Ensuite au bout de vingt ou trente ans, on ne trouve plus les pièces, qui ne sont même plus fabriquée (on est obligé de cannibaliser sur le peu de production restante !!) !!!).).
      "Les coûts de "l'essuyage des plâtres", et parfois des impasses, encore en plus ...

      Aujourd'hui comme hier, et même en périodes de guerre, on n'a donc absolument aucun intérêt à poursuivre dans ces équipements "high-tech" jusqu'à l'outrance, et dans ces armes prétendument miracles, et pourtant... On ne fait quasiment plus que cela actuellement.

      Supprimer
  35. Pourquoi il n'y a quasiment pas de vidéo de tir en roulant et pourquoi on est toujours mal classé da's les challenges de tankistes ?

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Aaahh le sport en France... 😂

      Supprimer
    2. Les "challenges" demandent un entrainement spécifique digne des scouts et n'est pas conçu pour les équipages à trois.
      Avec trois chars (un en panne!) et 9 tankistes, le Leclerc a fait mieux au tir que 4 chars et 16 hommes... les concurrents ont été bluffés.
      Ils feront mieux la prochaine fois.

      Supprimer
    3. Pour le tir en roulant au 120, les règles de sécurité sur les champs de tir en France doivent être restrictives (hypothèse). À vérifier auprès des pros...
      Mais il n'y à aucune raison pour que cela ne se fasse pas, photo ou pas.

      Supprimer
    4. Désolé mais on ne bluffe personne. Si tu pars au combat a 3 au lieu de 4..la messe est dite.
      Le plus surprenant est la vidéo ou, en Estonie, un challenger 2 met le Leclerc a l'amende sur une course départ arrêté. J'avoue avoir été surpris.

      Supprimer
  36. Pourquoi ne pas tenter de récupérer pour l'Ukraine (éventuellement contre fourniture d'Abrams) tout ou partie des Leclerc ex-émiratis que déploie maintenant la Jordanie?

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Il suffit de demander aux émiratis !

      Supprimer
    2. Ce commentaire a été supprimé par un administrateur du blog.

      Supprimer
  37. Ce n'est pas notre rôle de tenir le chandelier pour les USA...
    Le MCO du Leclerc en Jordanie n'est ni gratuit, ni subventionné.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Si c'est nous qui le payons, en plus de la formation certainement, encore une bien belle opération...

      Supprimer
  38. Quel bilan du Leclerc au Liban et au Yémen ?

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Je me rappelle surtout que les 13 Leclerc déployés au Liban ont englouti 25% du MCO de l'armée de terre française à l'époque (forcément épique).
      http://www.opex360.com/2011/01/03/les-chars-leclerc-ont-quitte-le-liban/

      Au Yémen, ceci:
      http://www.lopinion.fr/blog/secret-defense/a-lire-excellent-retex-leclerc-emiriens-yemen-115865

      Avant, il y avait eu un bel exercice, mais c'était avec les appelés.
      https://mars-attaque.blogspot.com/2022/02/histoire-il-y-quasi-20-ans-45-leclerc.html


      Le déploiement récent de 12 Leclerc en Estonie a bien tiré au niveau des contraintes:
      https://lemamouth.blogspot.com/2021/06/esn-la-boite-outils-du-soutien-de-lynx.html

      Un peu de provocation, lorsque "les amateurs parlent stratégie et les professionnels parlent logistique".

      La preuve: on ne peut pas déployer des Leclerc en même temps en Estonie et en Roumanie... et faire le 14 juillet.
      https://www.lemonde.fr/international/article/2022/12/11/la-france-deploie-ses-premiers-chars-leclerc-en-roumanie_6153907_3210.html

      https://blablachars.blogspot.com/2021/07/14-juillet-ou-sont-passes-les-blindes.html

      Supprimer
    2. Pour rappel, seuls 36 Leclerc sur nos 200 théoriques sont en état de rouler.
      https://atlantico.fr/article/decryptage/defense-francaise--nos-guerriers-sont-prives-d-armement-yvan-stefanovitch

      Cela coûte beaucoup moins cher de les garder sous cocon dans des hangars.

      Supprimer
  39. Parmi les fonctions que j'ai adorées sur XL, la navigation inertielle, le suivi semi-automatique, la capacité hunter-killer. Pendant que le tireur effectue une séquence de tir, le chef de char trouve la cible suivante grâce à la caméra thermique de son viseur chef. Au terme de la séquence de tir, et tandis que le rechargement s'effectue automatiquement avec le type de munition sélectionné, il commande le ralliement de la visée du tireur (et de l'artillerie) sur la cible ainsi identifiée (ça ne prend qu'une poignée de secondes), et reprend son observation pendant la nouvelle séquence de tir. Fascinant !

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Le tout avec un réseau informatique et en roulant. C'est la "troisième génération" de char.
      Indépendamment des progrès techniques, la génération suivante sera "ouverte" sur l'extérieur avec la connectivité, les effecteurs complexes et possiblement une amélioration de la discrétion et de l'usage (vœu pieux?).
      De même l'emploi devra être repensé sans renier les fondamentaux.

      Supprimer
    2. ""ouverte" sur l'extérieur"
      C'est beau.


      Et encore plus chère, à l'acquisition, et, surtout, en MCO, justement...

      Faut-il mieux avois des chars employables en nombre suffisant, ou quelques échantillons démonstrateurs de technologie, inutilisable (?) !

      Supprimer
    3. Et pas d'amélioration de la discrétion, bien au contraire, la guerre électronique, ça existe...
      A force d'avoir les yeux rivés sur la seule performance technique, théorique, on finit par ne plus rien voir d'autre, ni l'adversaire en face... :
      Une belle démonstration de dé-connection, du réel, au contraire.

      Supprimer
    4. J'évoque une tendance qui se retrouve partout, y compris dans notre électroménager... :)

      La guerre en Ukraine est faite avec des moyens rustiques comme hightech au-delà de ce que l'on avait imaginé. La résilience du peuple Ukrainien et l'usage de ses armées donnent à réfléchir sur de nombreux sujets.

      Le tout est de savoir où il faut placer la meilleure technique pour obtenir un moyen équilibré, employable-utilisable et efficient tout en étant accessible. L'équation est très compliquée...
      Nous ne nous reviendrons pas à l'AMX-30 avec quelques gadgets et des blindages en excès. Bien sûr, c'est toujours mieux chez les autres, même s'ils se font décapsuler.
      Les "fantastiques" blindages que nous n'aurions pas (?) ne protègent pas sous tous les angles et de toutes les menaces (l'avènement des systèmes actifs le démontre, sans apporter une garantie unique et absolue), Les conflits du Yemen et de la Syrie en ont fait la démonstration.
      Le char est un moyen, c'est son emploi et usage en interarmes qui font la différence.

      Dans l'ordre: l'emploi, la connectivite, la mobilité, le glaive, et le bouclier. Et en transverse: la masse, l'employabilité et l'utilisablle.

      Mais, à terme, nous finirons, peut-être, après un changement climatique, la problématique de l'accès aux ressources et une éruption solaire... au char hypomobile de Leonardo di ser Piero da Vinci, qui sait?
      Par contre les fondamentaux seront toujours valables...

      Supprimer
    5. "Ouverte sur l'extérieur"
      Effectivement j'ai utilisé une expression qui peut sembler pléonastique ou interprétable... :)
      J'aurais dû écrire: système de transmission de données communiquant en dehors du char.
      À ce sujet et comme il a en été fait mention, la dégradation ou attaque des communications sont possibles: L'incompétence, les incompatibilités, le terrain, la saturation de l'éther, l'électro-cyber-guerre, la destruction des PC, data centers et noeuds des réseaux, etc...ainsi que le bris des antennes du char (stock important à prévoir !).
      Le fanion et l'estafette pourraient resservir, mais nos savants vont bien inventer le char "rayonnant". :)

      Supprimer
    6. Dans l'ordre, la masse, la masse, la masse, et la masse, employable bien évidemment (mais il faut le rappeler à chaque fois !).
      C'est à dire : Au juste niveau technique, du moment (eh non il ne s'agit pas de revenir à l"AMX30 !!).
      https://www.cairn.info/revue-politique-etrangere-2009-2-page-403.htm
      Voir graphique notamment, en presque fin d'article (un article où tout est dit, sur nos dérives, et notre impasse, actuelles .).

      Supprimer
    7. Un article où tout est dit : Il suffit de lire les titres
      Mais le reste est tout autant intéressant, si vous avez cinq minutes !

      Supprimer
    8. Il ne s'agit pas de revenir à l"AMX30, mais de passer au Leclerc2, employable.

      Supprimer
    9. Il ne suffit pas de lire un article en diagonal pour se faire une idée et prétendre détenir la vérité vraie... Il faut tout lire et constamment. C'est comme une quête. À ce sujet, je recommande la revue "Défense Expert" n°12, une bonne façon de ne pas regarder que par le petit bout de la lorgnette.
      Nous verrons bien avec l'évolution de la LPM.

      Acheter du Leo 2 pour avoir un char "utilisable" ? Mais bien sûr... et pour l'employer contre qui: la Turquie ? Le Bundestag et le Directeur de l'OTAN auront des aigreurs d'estomac. LOL !
      À la limite, si c'est pour fournir l'Ukraine, autant produire sous license du M1 ou K2 pour profiter d'une résindustrialisation... se faire hara kiri, n'est pas une solution d'avenir.
      L'acquisition d'un armement ne répond pas qu'à sa seule qualité prétendue, ça se saurait. :)

      Supprimer
    10. "Acheter du Leo 2 pour avoir un char "utilisable" ? Mais bien sûr... et pour l'employer contre qui: la Turquie ? Le Bundestag et le Directeur de l'OTAN auront des aigreurs d'estomac. LOL !
      À la limite, si c'est pour fournir l'Ukraine, autant produire sous license du M1 ou K2 pour profiter d'une résindustrialisation..."
      Eh oui on y arrive, "doucement" mais surement. cela ne sera pas du "Léo2" (il ne suffit pas de lire quelques lignes en diagonale en effet, je n'ai jamais parler d'acheter des équipements allemands, mais tout le contraire !!!), mais du MGCS, et du très peu employable encore.

      PS : Eh oui encore, des chars, pour quoi faire, on en est encore là ? ! !
      "Par le petit bout, par le petit bout de la lorgnette, on y voit bien mieux que par le gros bout." ...

      Supprimer
    11. Et au contraire il faut mieux le lire complètement. C'est ce que je dis aussi.
      Je vous le remets.
      https://www.cairn.info/revue-politique-etrangere-2009-2-page-403.htm

      Supprimer
  40. Oui il faut "prendre soin" du XL car contrairement à ce que disaient qqs "cul de plomb d'opérette", le XL est bien meilleurs que le Leopard sur tous les aspects dont mobilité, puissance de feu. C'est le seulbSystemz d'armes en europe.
    Quand au chargement automatique seul un crétin peut y voir un inconvénient, comme ceux qui critiquaient le VCH

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. La puissance de feu est la même (même un peu inférieure), la mobilité est un peu meilleure, mais le blindage est très inférieur par rapport aux dernières versions A6, A7 du Léopard2 (assez similaire pour les A4 ; qui vont être livrés à l'Ukraine : Ils gardent cependant soigneusement toutes leurs dernières versions A6 et A7, comme les américains plus que probablement !!), et le MCO est beaucoup, beaucoup, plus lourd : Un rapport des suédois donnait à 150 000 euros l'entretien régulier moyen de leur Leopard2 (c'est le double pour les Leclerc.). "Cul de plomb"... On se demande qui est le cul de plomb de l'autre !

      Supprimer
    2. La puissance de feu d'un Leclerc surtout en mouvement, est largement supérieur à un Léo2, où à un M1, j'ai tiré avec tous ces types de char, quand un Léo 2 où un M1 tir en roulant à 15 km/h pour faire but sur une cible située entre 1200 et 1500m, un Leclerc tir en tout terrain entre 25 et 35 km/h et fait but sur une cible située au dessus de 3000 m, pour ceux qui se pose la question du nombre d'obus disponible dans un Leclerc, 22 dans le chargeur automatique, cadence de tir 6 à 7 coups minute, et 18 en réserve dans une réserve en forme de barillet située à droite du poste pilote.

      Supprimer
    3. Vous parlez de la capacité de tir en mouvement supérieur, pas de la puissance du canon à proprement parlé.
      On est d'accord, mais tout cela à un, des coûtS, y compris opérationnels et de disponibilité. Encore une fois, toute la question est là.

      Supprimer
    4. "Le choix", entre quelques plateformes technologiques, isolées, ou des systèmes, de systèmes, complets...

      Supprimer
    5. Je ne me considère pas spécialement comme un crétin mais, en tant qu'utilisateur de cet engin, je vois plusieurs inconvénients au chargement auto.
      Sa complexité d'utilisation lors du chargement, son extrême dépendance au réseau électrique, 4 Hommes en moins dans un peloton, ça compte au moment de l'entretien de la bête, la quasi impossibilité a l'Approvisionner de l'intérieur et surtout, le fait que j'ai toujours appréhendé un incident d'approvisionnement a chaque fois que j'ai appuyé sur le bouton de chargement...

      Supprimer
  41. Pour info sur les contraintes logistiques, sans oublier notre présence en Roumanie et ailleurs.
    La logistique est une chaîne complexe passant par le prévisionnel et les commandes, le potentiel de l'industrie, le contrôle qualité, les transports, les stoks, la livraison, la mise en condition, etc... Encore faut-il en avoir les moyens.

    https://lignesdedefense.blogs.ouest-france.fr/archive/2023/02/01/aides-a-l-ukraine%C2%A0-emballees-pesees-mais-pas-livrees-23646.html

    Et avec les carburants:

    https://fr.m.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9seau_Centre-Europe_des_pipelines

    RépondreSupprimer
  42. Finalement, on abouti à un paradoxe, d'un surplus de mobilité, et de technologie (d'avant-garde, à l'époque...), complètement entravé par un maintien en conditions opérationnelles trop lourd, et défaillant !
    Presque inemployable !!

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Attendez de voir les véhicules "Scorpion"...

      Supprimer
    2. Pour les Griffon tout neufs par rapport à des VAB cinquantenaires, on commence à savoir:
      https://www.opex360.com/2022/10/25/pour-le-moment-le-cout-dentretien-des-blindes-griffon-est-24-fois-plus-eleve-que-celui-des-vab/

      Supprimer
    3. Poir le Jaguar aussi, cela commence à se savoir...
      https://www.opex360.com/2023/05/26/armee-de-terre-les-aleas-du-programme-debrc-jaguar-inquietent-m-lecornu/

      Bientôt on parlera du manque de place dans le GRIFFON MEPAC ou il faudra attendre dix ans ?

      Supprimer
    4. Un jour, le VBAE viendra...
      https://www.forcesoperations.com/le-vbae-confirme-mais-pour-2026/

      Supprimer
  43. On peut lire que le MCO du Leclerc est de 250k€/an. Mais l'entraînement ne représente que 54h/an. Avec 200h d'entraînement par an - à combien monterait le MCO ? Et en "guerre haute intensité" quel serait-il ?

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. (Blindax expert comptable)

      En temps de guerre, cela dépend contre qui et avec qui...
      Disons que plus la guerre est longue et moins le MCO coûterait sachant que nous avons un nombre de Leclerc défini et qu'il n'est plus produit.
      Et si la guerre est très longue il n'y aura plus de MCO du tout...

      Supprimer
    2. Bien vu !
      Par exemple, si nous avions envoyé nos Leclerc au début de la guerre en Ukraine, il est certain qu'aujourd'hui nous n'aurions pratiquement même plus ce problème (plus des trois quart, si ce n'est presque la totalité, aurait été détruite.) !! Et le temps de récréer des chaines de montage (deux, trois ans, au moins.), très judicieusement complètement démantelées, ...

      Supprimer
    3. On a une petite idée du coût en MCO d'un Leclerc en opération avec le presque doublement de ce budget lors de l'envoie de 13 Leclerc au Liban : Celui serait quasiment multiplier par dix (par rapport à un parc essentiellement gardé sous cocon).
      Rappel, d'où l'intérêt d'un char "employable", même "en temps de paix", dont le budget MCO serait divisé par deux ; avec presque autant d'efficacité ; voire plus avec des chars aux justes niveaux techniques modernes actuels, par rapport à des bolides de course et de technologie, mais conçus il y a plus de trente ans !!

      Supprimer
    4. Aujourd'hui le char "employable", c'est à dire avec sa chaine d'appui et sa logistique n'existe pas. C'est bien là la difficulté...
      Je ne considère pas le Leo 2 comme employable et utilisable par la France d'un point de vue technique, militaire et politique.
      Acheter sur étagère un char allemand mettrait fin définitivement à tout un pan de la l'industrie française et renforcerait notre dépendance envers ce pays, déjà que... Il n'y aurait pas que le char à acheter, mais tout ce qui va avec (Infrastructure, services, MCO et matériels/engins d'appui...)
      Est-ce le but recherché?
      Donc, faute de mieux ou changement d'orientation politique, il faudra faire avec le Leclerc XLR en attendant le MGCS ou un autre programme équivalent avancé (?).
      Le coût d'un MCO dépend de l'usage, des infrastructures, des stocks, du coût des composants accessibles à changer et du temps de mise en oeuvre, etc... Pour un ensemble (que) de 200 chars avec des obsolescences techniques le coût est certain. Une RMV sur un concept bien né peut régler ces points.
      Toutefois, ils en restent d'autres tels que la "masse", les munitions, les stocks... et l'usure/attrition rapide et globale en cas d'usage dans un conflit de "haute intensité", en y associant les personnels.
      La guerre se paye... rien n'est gratuit, même par procuration.

      Supprimer
    5. "... Est-ce le but recherché?"
      Vous répondez vous même par l'affirmative.
      moi, je dis, clairement : NON.

      Supprimer
  44. Comment peut-on savoir sur un char qu’un missile a été tiré sur vous ?

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Tout dépend du type de missile, de la distance de tir et la vitesse angulaire du char.
      Actuellement, il existe des capteurs sonores, optiques et électromagnétiques ou par l'information d'un tiers (?). Un départ de coup est parfois visible (fumée, poussière, plume...)
      Ça c'est la théorie, le temps pour réagir est très court, voire impossible dans le "Brouillard et la fureur" du champs de bataille (éclats, fumées, masques, saturation des capteurs, etc...).
      Sinon, il faut "encaisser" avec les blindages passifs, réactifs et actifs... nonobstant l'usage de systèmes soft/hard kill.

      Supprimer
    2. Il faut de vrais VCA, véhicules de combat d'accompagnement, et d'appui, dédié à ces taches, et évidemment de l'infanterie mécanisée..
      Là encore, il s'agit d'avoir des dispositifs fonctionnant ensembles ; et pas des chars agissant seuls, la fleur au canon !!!

      Supprimer
    3. A ok merci, je pensais qu’il y avait des contres mesures automatiques, comme sur les avions de chasses.

      Supprimer
    4. Cela viendra, peut-être, un jour... :)

      Supprimer
  45. En parlant de MCO, il y a la logistique et la problématique des carburants. La motirisation hybride serait-elle une solution?

    https://euro-sd.com/2023/02/articles/29142/hybrid-propulsion-on-the-battlefield-the-wave-of-the-future-or-the-wrong-direction/

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. https://conworld.fandom.com/wiki/SEP
      https://www.diva-portal.org/smash/get/diva2:1031583/FULLTEXT01.pdf

      Supprimer
    2. Par exemple... TB le .pdf :)

      Supprimer
    3. Pour le déploiement du Leclerc en Estonie, ily avait ce petit article sur le MCO et la logistique derrière:
      https://lemamouth.blogspot.com/2021/06/esn-la-boite-outils-du-soutien-de-lynx.html

      Supprimer
  46. Ne pas oublier le rôle tellement important des suspensions oleopneumatiques dans l’hypermobilité du Leclerc, autre grosse différence avec le Léopard. Pas de ruptures de raideur brutales, liées aux barres de torsion et aux butées

    RépondreSupprimer
  47. À titre professionnel, je pense que monsieur Yann Boivin peut postuler à l'étude sur les perspectives du marché mondial des chars:
    https://lignesdedefense.blogs.ouest-france.fr/archive/2023/03/23/etat-des-lieux-et-perspectives-du-marche-mondial-des-chars-l-23761.html

    RépondreSupprimer
  48. J'ai pesé mes options pour la chirurgie; mais après avoir rencontré une femme de 65 ans à notre hôpital local qui m'a informé qu'elle allait subir une intervention chirurgicale pour enlever l'utérus, j'ai pensé qu'il ne serait peut-être pas utile de conseiller aux femmes d'ignorer la chirurgie après la ménopause avec l'idée que les fibromes rétréciraient. Il y a un de mes voisins qui m'a donné un contact du Dr Ilekhojie qui lui a envoyé des herbes à utiliser et maintenant elle est complètement libre et je suis aussi sur les mêmes herbes et ça s'améliore rapidement. Veuillez le contacter si vous êtes dans le même état via son email gethelp05@gmail.com ou l'appeler sur sa ligne directe +2348147400259

    RépondreSupprimer
  49. Après avoir vu un message sur Internet de Jenna des États-Unis expliquant comment elle avait été aidée par le Dr DAWN, j'ai également décidé de le contacter pour obtenir de l'aide car je n'avais pas le choix, tout ce que je voulais, c'était que je retrouve mon amant et le bonheur. À ma plus grande surprise, mon amant est rentré à la maison à genoux pour que je trouve une place dans mon cœur pour lui pardonner, j'ai été vraiment étonné et choqué quand mon amant s'est agenouillé pour demander pardon et que je l'accepte en retour. Je suis vraiment à court d'expressions, et je ne sais pas jusqu'à quel point vous transmettre mon appréciation, Dr DAWN. Tu es un Dieu envoyé pour restaurer une relation brisée, Et maintenant je suis une femme joyeuse. ses coordonnées sont Whatsapp +2349046229159.
    dawnacuna314@gmail.com

    RépondreSupprimer
  50. La présentation est compléte mais nos gouvernants ont tué le leclerc en tant que vecteur de notre industrie militaire pour l'exportation. On voit aujourd'hui que les exportations des mirages 2000 ont servi de socle aux ventes du Rafale, l abandon du Leclerc a été péjudiciable à l avenir du EMBT. La taille du stock de Leclerc est largement insuffisant face aux enjeux géopolitique. Si on maintient les 200 Leclerc il faudrait 200 EMBT en plus, pour info la Turquie a prevu 1000 chars Altaï, coté Allemagne 326 unités qu il faudrait monter à 500 unités, pour la Pologne le projet est environ 1400 chars entre les K2 et les Abrams, l italie 200 char Ariete, comme la France à augmenter à 400 en rajoutant les Leopart 2A8 ou EMBT, concernant l Espagne avec 200 char leopard 2E (2A6),c est un peu juste. Restera à revoir le transport logistique pour pouvoir amener un maximum de char en un minimum de temps sur un conflit (la France à mis une semaine pour son bataillon en Roumanie via voies ferrées), l Allemagne interdisant les transports routiers.

    RépondreSupprimer