Contrairement à ce que Blablachars écrivait, la Colombie ne deviendra pas le onzième utilisateur du canon Caesar produit par Nexter, puisque c'est finalement l'obusier Atmos 6x6 de la firme Elbit qui s'est imposé en dernière minute. Le marché d'un montant avoisinant les 100 millions de dollars prévoit la livraison de 18 obusiers Atmos 6x6 d'ici huit ans, pour permettre à l'armée colombienne de former trois batteries dotées de six pièces chacune. L'offre française qui semblait avoir les faveurs de l'état-major colombien aurait été rejetée en raison d'une augmentation en dernière minute de 12% du prix unitaire des pièces, devenant supérieur à celui de l'Atmos israélien et du Yavuz turc. Ce revirement soudain en faveur de l'obusier d'Elbit n'est pas sans rappeler le choix du char Sabrah par l'armée philippine aux dépens du K21-105, pourtant donné favori. Après cette victoire sur le fil de l'Atmos, on attend maintenant avec impatience de connaître l'identité de l'engin blindé dont Blablachars évoquait la commande en début de semaine !
Ce commentaire a été supprimé par un administrateur du blog.
RépondreSupprimer
RépondreSupprimerhttp://www.military-today.com/artillery/top_10_truck_mounted_howitzers.htm
Toutes choses égales par ailleurs.
On remarquera le bien meilleurs classement du Caesar 8 x 8, car automatisé, mais plus cher, mais automatisé (n'obligeant ses servants à s'exposer inutilement, y compris aux attaques imprévisibles en cas de conflit asymétrique, auquel est destiné ce type d'équipement et de plus rapidement mise et retrait en cas de contre-batterie.), mais plus plus cher, avec cependant un emport de coups un peu plus sérieux (30 contre seulement 18) et plus d'autonomie dans tous les cas :
Ce qui vaut sans doute le coup, et le coûts, au vu de ces différents avantages.
En attendant de vrais automoteurs d'artillerie à grandes cadences et capacités accrues de tirs... !!
Le CAESAR 8x8 n'est pas à chargeur automatique mais a un système semi automatique
SupprimerC'est à dire ?
SupprimerLes artilleurs sont toujours en extérieur puisqu'ils doivent alimenter le système de chargement des obus et des charges propulsives. Ils sont certes plus rapide que les CAESAR 6x6 puisque plus automatisé, mais on est loin du chargeur automatique qui va chercher la munition directement dans le casier. Et ce n'est toujours pas des tirs en cabines, pour ça, il y a le Archer et le Zuzana.
SupprimerExemple:
https://youtu.be/eFSZigjP5ew
Apparemment il serait possiblement proposé, comme indiqué dans le lien ci dessus, avec deux systèmes de chargement .
SupprimerSemi automatique, comme sur le Caesar 6 x 6 (ceux (pas) livrés au Danemark en font effectivement parti.), ou avec un système complément automatique : Beaucoup mieux car il permettrait surtout de pas exposer les servants (et d'accélérer encore la manœuvre. Ce qui est essentiel en cas de contre-batterie, ou en cas de guérilla sans front établi.), mais plus cher (mais beaucoup mieux...).
Et encore, "plus cher" : En terme de vies possiblement "économisées" encore, sur le champs de bataille ? !!!
SupprimerOui, en effet, c'est proposé sur la maquette du véhicule, mais vu qu'aucun client n'a commandé cette configuration, on doit encore être dans la promesse industrielle qui doit nécessité des années de devis et des budgets R&D a alloué.
SupprimerEnsuite, je n'ai jamais été convaincu par les obusiers d'artillerie à roue à tourelle automatique. Car la philosophie à l'origine, c'est d'avoir un engin plus mobile et souple que de l'artillerie tracté mais moins chère qu'un automoteur chenillé tout en étant plus léger logistiquement. Or les véhicules comme le Archer perdent l'avantage du prix et celui de la simplicité de maintenance. Si c'est pour un automoteur à roue de 12 millions € autant partir sur du K9 ( c'est d'ailleurs le choix norvégien au final).
Ne pas oublier dans le paysage des 155 sur roues le Boxer 155 RCH a tourelle complètement automatique, l équipage étant réduit a deux personnels en cabine.
Supprimer@ Passager,
SupprimerL'Archer doit avoir un coût inférieur au 12 millions d'euros (probablement celui d'un contrat, avec entretien sur x années, et autres ? Il est donné a des prix bien inférieur par d'autres sources.). Je dirais plutôt, comme toute pièce d'artillerie moderne, entre 5 et 10 millions d'euros, pour faire large (5 millions étant le prix donné pour le Caesar 6 x 6, produit en très petites séries aussi.). La cadence de tir élevée, 8 à 9 coups minute, se paye aussi (8 millions serait probablement une estimation plus réaliste pour l'Archer.).
Pour un système d'approvisionnement entièrement automatisé comptez plutôt entre plusieurs centaines de milliers et un million d'euros. C'est assez rependu aujourd'hui, entre char et artillerie... Donc probablement assez facile à mettre en place, et déjà sans doute prévu sur le Caesar 8 x 8, puisque proposé (c'est sans doute justement pour cela qu'il passe à du 8 x 8 et adopte une plateforme complètement différente du 6 x 6 ?).
Je ne serais pas aussi radical que vous sur l'artillerie sur camion : Ce sont des systèmes plus légers, une trentaine de tonnes, certes avec des capacités environ deux fois moindres qu'un vrai automoteur, mais qui peuvent être très utiles, notamment avec un déploiement facilité, dans des opérations de faible ou de moyenne intensité (pour nos forces médianes !!).
Là aussi, les deux, sont utiles :
L'obusier sur canon est un complément intéressant de l'automoteur d'artillerie, à grandes capacités et cadence de tirs, bien que celui-ci reste en premier lieu strictement indispensable à toute armée moderne.
Une chose est sûre cependant, c'est que l'artillerie tractée est devenue presque complètement obsolète ; par rapport aux capacités de contre batterie modernes en particulier.
@ ULYSSE,
En effet ce n'est pas si cher que cela, vu les avantages considérables, en terme de sécurité des troupes notamment, mais pas que, et c'est de plus en plus rependu.
Parfois la politique ou l'influence ne sont pas tout, surtout avec des budgets de défense restreints.
RépondreSupprimerLe pouvoir d'achat n'est pas un mythe ni le coût de nos matériels.
Nous pouvons avoir une inquiétude pour le Rafale. :(
Vous plaisantez les budgets militaires ne cessent d'être augmentés, depuis cinq ans maintenant :
SupprimerL'important, encore une fois c'est surtout ce que l'on en fait.
J'évoquais la Colombie...
RépondreSupprimerEffectivement, la France a un budget en augmentation, mais nous partons de loin... et l'inflation ne vas pas nous aider.
Il me serait fastidieux de développer l'ensemble des lignes budgétaires de la LPM. Toutefois, nous en sommes à
consolider le précaire ou l'insuffisant avec des moyens réévaluer à l'aube des nouveaux conflits possibles. À priori, les fondamentaux ne seront pas révolutionnés. La nouvelle LPM ne va pas tarder...
Voir l'audition du CEMAT P. Schill:
https://www.senat.fr/compte-rendu-commissions/20221017/etr.html#toc3
Nota: je ne suis ni Député, ni Sénateur, ni Ministre de la défense ou de l'économie, ni Président de la République, ni CEMAT et encore moins Délégué de la DGA. Je suis un quidam citoyen qui papote sur blablachars... :)
Et en plus distrait ou gâteux, j'ai oublié de signer mon expression. Lol...
RépondreSupprimerIl ne faut pas désespérer, ça bouge, un peu, "on s'interroge"... :)
RépondreSupprimerhttps://www.opex360.com/2023/01/04/le-ministere-des-armees-sinterroge-a-nouveau-sur-la-relocalisation-dune-filiere-de-munitions-de-petit-calibre/
Il "s'interroge"... !!!!!!!!
SupprimerEn même temps, dans le jardin des états-uniens depuis la doctrine Monroe...
RépondreSupprimerhttps://youtu.be/T-hztLLc3AY
Cela a été la même pour lee Rafale:
https://www.opex360.com/2023/01/03/les-premieres-discussions-entre-dassault-aviation-et-la-colombie-au-sujet-du-rafale-nont-p
Bravo aux commerciaux de Nexter. Un exemple à suivre religieusement pour toutes les entreprises francaises
RépondreSupprimer