E-MBT, QU'EST CE QU'ON ATTEND ?

L'annonce par Rheinmetall de négociation pour la construction d'une usine de production de chars Panther en Ukraine, illustre la volonté de la firme allemande d'accélérer la commercialisation de son démonstrateur, présenté comme le remplaçant idéal des Leopard en service. Selon Armin Papperger, le CEO de Rheinmetall, sur les 8000 chars en service en Europe, 1000 devraient être remplacés d'ici 2030, Rheinmetall prévoyant de fournir 500 de ces engins. Face aux ambitions de la firme de Düsseldorf, l'inventaire des concurrents potentiels montre qu'il existe une place pour une alternative capable d'occuper un segment qui ne peut être laissé au seul K2, M1A2 ou Leopard dans leurs futures versions. L'E-MBT que l'on a pu redécouvrir dans une version profondément remaniée au cours du salon Eurosatory constitue une réelle alternative aux ambitions de Rheinmetall, un pas décisif dans la poursuite du développement du MGCS ainsi qu'une solution adaptée aux besoins des armées concernées et aux marchés export potentiels.

Depuis sa présentation en juin dernier à Eurosatory, Rheinmetall s'est attaché à gommer l'aspect démonstrateur technologique du Panther, pour le promouvoir comme le remplaçant immédiatement disponible des chars actuellement en service. Ce message marketing de l'engin ne doit pas cacher le fait que le Panther est aujourd'hui au même point que l'E-MBT en termes de développement. Les deux engins séparés de quelques mètres dans les allées de Villepinte présentaient des solutions similaires dont l'intégration reflétait simplement la philosophie des entreprises concernées. 

Sur le plan de la mobilité, les deux engins font jeu égal. Ils sont tous deux développés sur une base identique, à savoir le châssis du Leopard 2 animé dans les deux cas par le moteur MTU V12 diesel MT883 d'une puissance de 1500ch. Les boites de vitesses associées à ces moteurs se distinguent par le nombre de rapports offerts, avec quatre avant et quatre arrière pour le KF-51 et cinq avant et cinq arrière pour l'E-MBT. Le poids légèrement inférieur (59 tonnes) du Panther lui confère un meilleur rapport poids puissance avec 25,4 ch/t par rapport à son concurrent de 61,5 tonnes dont le rapport poids/ puissance s'établit ) 24,3 ch/t. L'amortissement des deux engins est assuré par des barres de torsion, tandis que les 1200 litres de gas-oil permettent au KF-51 d'afficher une autonomie de 500 kilomètres alors que l'E-MBT ne peut parcourir que 460 km avec ses 1400 litres de carburant. 

Sur le plan de la puissance de feu le KF-51 sous des apparences novatrices reste en retrait par rapport à son concurrent franco-allemand. L'intégration du canon Rh-130 de 130mm, héritier naturel du 120mm selon les dirigeants de Rheinmetall, ne se traduit pas par une augmentation significative des performances du char. Les deux canons qui affichent une longueur de 52 calibres (soit 6,24 m pour le Cn120 et 6,76m pour le Cn130 ont également des portées maximales similaires avec 4000 m pour les munitions flèche et 3000 m pour les munitions charge creuse. Le poids du canon demeure un sujet d'interrogations, celui du KF-51 pesant 1,4 tonnes alors que l'arme de l'E-MBT pèse le double avec un poids de 2,8 tonnes. Il serait intéressant de connaître les solutions adoptées pour parvenir à ce résultat, également inférieur au poids du canon XM360 adopté sur l'Abrams X pesant 1,6 tonnes. Le développement en cours de l'Ascalon qui a empêché son montage sur l'E-MBT à Eurosatory pour des raisons de calendrier, pourrait donner un avantage décisif à l'E-MBT et constituer une réelle rupture technologique. Le KF-51 adopte un système de chargement automatique similaire à celui du Leclerc, auquel Rheinmetall ajoute une modularité inédite permettant de remplacer 10 obus (sur un total de 20) par 10 munitions rôdeuses Héro. La réduction du nombre maximal d'obus doit être envisagé avec précaution, au vu des consommations constatées dans le conflit ukrainien, proches de 60 coups par jour. 

La protection des deux engins est confiée à des solutions de blindage dont la nature et la disposition demeurent couvertes par un secret compréhensible. A ces dispositifs, viennent s'ajouter des systèmes de protection active. Pour le KF-51, c'est le système maison StrikeShield qui a été naturellement choisi, tandis que l'E-MBT intègre le Trophy MV (Medium Vehicules) produit par la firme israélienne Rafael. Pour compléter sa protection l'E-MBT dispose d'une RWS (Remote Weapon Station) ARX30 de Nexter alimentée à 150 obus et capable de tirer des munitions ABM utilisées dans la lutte antidrone. Pour Rheinmetall, la protection du KF-51 face à ce type de menace est assurée par des plateformes agissant dans l'environnement du char. Ce choix implique donc au moment de la commande de KF-51, d'acquérir des engins supplémentaires capables de protéger le char, synonyme de coût supplémentaire pour un client potentiel. Enfin il faut noter que les deux chars intègrent un équipage de quatre hommes, ce quatrième poste étant pour Rheinmetall disponible pour embarquer un opérateur extérieur (observateur d'artillerie, guideur,...) alors que KNDS envisage d'affecter ce poste à un opérateur système capable de gérer et mettre en œuvre les différents équipements de l'engin.

Sur le plan technique, l'E-MBT n'a donc rien à envier au dernier né de Rheinmetall qui présente des solutions maison (canon de 130mm, APS) ou déjà utilisées par la concurrence (châssis, chargement automatique) à défaut de réelles ruptures technologiques, synonymes d'un accroissement réellement significatif des performances. La conception et les équipements de l'E-MBT en font le candidat idéal pour freiner les ambitions de Rheinmetall sur le segment des chars lourds. Le développement et la mise sur le marché du KF-51 permet à Rheinmetall de monter en gamme en s'attaquant aux engins de la catégorie reine, pour passer du statut d'assembleur / intégrateur à celui de constructeur capable d'offrir une gamme complète d'engins blindés. Ce faisant, Rheinmetall cherche à torpiller sans aucun état d'âme, le projet MGCS dans lequel il est entré en force en 2018 avec l'appui des autorités allemandes de l'époque. Depuis cette date la firme de Düsseldorf, n'a cessé de compliquer la tâche des deux partenaires historiques réunis au sein de l'entité KNDS créée pour l'occasion, en cherchant à imposer ses solutions comme le canon de 130mm (non retenu pour le Challenger 3 ou pour l'Abrams X en dépit de son poids) ou le StrikeShield. Pour ce dernier, il faut noter que l'absence de tout système français équivalent facilite grandement la promotion de son produit maison par Rheinmetall. Au moment où le programme MGCS semble redémarrer, la commercialisation du KF-51 doit être vue comme une tentative de sabotage du projet franco-allemand. Sur le plan technique, le KF-51 offre la possibilité aux armées intéressées de se doter d'un char de transition en attendant l'arrivée de la prochaine génération dont le MGCS pourrait être un des leaders. Rheinmetall souhaite donc limiter cette concurrence en proposant dès aujourd'hui le KF-51. Face à cette offensive, il faut dès maintenant accélérer  le développement  l'E-MBT en se fixant comme objectif de "capturer" une clientèle souhaitant renouveler ses chars anciens. Il est probable que ces utilisateurs de l'E-MBT seraient plus réceptifs à une offre concernant un MGCS, premier système de nouvelle génération organisé autour de plateformes et intégrant des innovations technologiques maîtrisées. Pour cela, il est indispensable d'envisager la production l'E-MBT dans les meilleurs délais, le faisant passer du statut de "concept car" à celui d'engin de série à un horizon proche, à un coût maîtrisé et doté de solutions techniques éprouvées comme le canon de 120mm, l'ARX 30 ou le Trophy. Pour le MGCS, l'E-MBT constituerait un véritable banc d'essais capable d'évoluer ainsi qu'un "produit d'appel" capable de reconquérir des marchés export aujourd'hui abandonnés à la concurrence, faute de challenger crédible.

 

Alors que plusieurs parlementaires et le MinArm s'inquiètent de l'impossibilité de plus en plus évidente de conserver le Leclerc jusqu'en 2040, date probable de la mise en service du MGCS, l'E-MBT s'impose comme la solution de transition permettant de garantir le maintien de la capacité opérationnelle des régiments de chars. Il est désormais acquis que la revalorisation a minima du Leclerc dans le cadre du programme Scorpion, qui ne peut s'apparenter à une modernisation à mi-vie ne permettra pas au char de remplir sa mission jusqu'à l'échéance prévue pour son remplacement. Cette opération pourrait céder le pas à l'avancement de l'E-MBT. Celui-ci pourrait être doté nativement de la vétronique du programme Scorpion dans lequel il pourrait être intégré aux côtés du Jaguar, du Griffon et du Serval. Doté d'un canon similaire à celui du Leclerc et d'un moteur connu, le char de KNDS n'imposerait pas de contraintes majeures à l'armée de terre en termes de logistique et de formation des équipages. Si la remise en marche des chaînes de production du Leclerc semble difficilement envisageable pour les seuls besoins de l'armée de terre, la mise en production de l'E-MBT permettrait de satisfaire les besoins nationaux et de se positionner fortement sur le marché export, dont les perspectives connues excitent déjà les convoitises de plusieurs industriels. Au moment où la réindustrialisation de la France s'invite dans le débat sur de nombreux sujets, le redémarrage de la production d'un char lourd moderne constituerait un signe évident de la relance de ce secteur dans notre pays. Il faut désormais sortir l'E-MBT de son statut de démonstrateur pour le promouvoir en vue de sa production et de sa mise en service. 

Ce rapide tour d'horizon montre que de nombreux clignotants sont déjà au vert pour l'E-MBT tant sur le plan technique que commercial. A l'instar de Rheinmetall qui a développé le Panther sur fonds propres, il serait opportun pour KNDS de suivre une voie similaire pour se positionner au plus vite sur les marchés export. Faute de quoi, le groupe franco-allemand sera absent du segment des chars lourds pour les vingt prochaines années et sera contraint d'attendre l'hypothétique arrivée du MGCS pour combler ce vide, à moins qu'il ne soit trop tard. L'enjeu est le renouvellement d'une génération de chars (M1A2, Leopard 2) qui ne pourra pas attendre l'arrivée du futur char franco-allemand, contraignant les utilisateurs actuels à se tourner vers les solutions plus ou moins innovantes proposées par la concurrence.