Pages

dimanche 12 février 2023

LE RETOUR DES BLINDES EN EUROPE, UN MARCHE PROMETTEUR !

Alors que l'on croyait le continent européen définitivement abonné aux dividendes de la Paix, le conflit ukrainien qui a débuté il y a un peu moins d'un an a brutalement changé la donne et renversé quelques certitudes. Très largement commentés sur le plan militaire par de nombreux "experts" plus ou moins compétents, les bouleversements initiés par le début de l'opération spéciale russe le 24 février dernier n'ont pas épargné les politiques d'équipement de nombreux pays confrontés de près ou de loin à la guerre russo-ukrainienne. Entamés avant le début du conflit et affectant l'ensemble des matériels, ces bouleversements ont également des conséquences importantes dans le domaine des véhicules de combat blindé (chars et VCI) comme en attestent les chiffres ci-dessous, auxquels Blablachars a souhaité ajouter quelques commentaires.

La première annonce dans le domaine des chars est venue de Pologne au cours de l'été 2021 avec la commande de 250 chars américains M1A2 dans leur dernière version disponible, SEP (Standard Enhancement Package) V3. Annoncée avant le début du conflit ukrainien (les Polonais se doutaient-ils de quelque chose ?) cette commande traduisait la volonté polonaise de se doter d'un char permettant de dynamiser une flotte vieillissante en dépit de la modernisation de 128 chars Leopard 2 au standard Leopard 2PL. A noter que les 14 chars non prévus dans ce contrat signé en 2015 constituent la contribution polonaise à la "coalition du Leopard". L'année 2022 qui débute avec le déclenchement de l'opération spéciale militaire russe en Ukraine est marquée par une véritable envolée des commandes de chars lourds, portée par les annonces polonaises. Un an après avoir choisi le M1 américain, Varsovie déclenche un véritable séisme en choisissant de commander 180 exemplaires du  K2 sud-coréen, offrant son premier succès à l'exportation au seul engin de troisième génération disponible sur le marché. Non contente de prévoir l'équipement de deux divisions mécanisées avec ces nouveaux chars, la Pologne ajoute à l'automne 2022 une nouvelle ligne à son bon de commande auprès de Washington en annonçant sa volonté d'acquérir 116 M1A1SA pour les moderniser au standard SEP V3 ou V4. Il faut attendre le début de l'année 2023 pour voir une nouvelle commande de chars lourds avec la décision norvégienne d'acquérir 54 Leopard 2A7 avec une option pour 18 chars supplémentaires après des évaluations  dont les résultats auraient été en faveur du char sud-coréen K2. Moins d'une semaine après la publication du choix norvégien, la Grèce annonce à son tour son souhait de moderniser 123 Leopard 2A4 au standard A7, suivie quelques heures après par la diffusion de l'information selon laquelle la Roumanie aurait choisi le char Abrams pour moderniser son parc blindé. L'addition de ces chiffres permet de constater qu'en moins de 18 mois, des pays européens ont choisi de commander 600 chars (sans compter les chars roumains dont le nombre reste inconnu) et d'en moderniser 123 exemplaires, sans compter la modernisation des Leopard 2A4 turcs dont les 40 premiers exemplaires seraient en cours de production, ainsi que le démarrage de la production en série du char Altay. Dans le domaine des chars neufs, le marché est dominé par le char américain avec 366 exemplaires commandés (hors Roumanie), suivi du K2 sud-coréen avec 180 exemplaires et du Leopard 2 avec 54 engins commandés plus 18 en option. Ces chiffres pourraient évoluer dans les semaines à venir avec une potentielle commande allemande visant à doter la Bundeswehr d'un char de transition qui pourrait être le Leopard 2A7+ ou le KF-51 ou un mix des deux engins dans des versions A7++ et KF-51. Dans le domaine de la revalorisation, le projet grec accorde au char allemand la première place sur ce marché, sur lequel de nouveaux pays pourraient s'engager dans les mois à venir. Le chiffre de 600 chars neufs commandés et de 123 chars devant être rénovés montre que le char donné pour mort il y a quelques mois ne l'est pas pour de nombreuses armées. Cette démonstration chiffrée devrait motiver la France à entreprendre une véritable modernisation du Leclerc pour ne pas se retrouver dépassée par les nombreuses armées plus convaincues que la notre de l'utilité de cet engin.  


Si le domaine des chars a connu une croissance importante depuis 18 mois, celui des VCI n'est pas en reste avec 567 engins commandés depuis le déclenchement du conflit en Ukraine se décomposant comme suit. A la fin de l'année dernière la Slovaquie a commandé 152 exemplaires du CV90, suivie quelques jours après par la signature d'un MoU (Memorandum of Understanding) entre la République Tchèque et BAE Systems pour l'acquisition de 210 exemplaires du VCI suédois. La Grèce accroissant ce chiffre en annonçant son intention de commander 205 Lynx KF-41 produits par Rheinmetall. La Suède, plus important utilisateur du CV90 a ajouté en fin d'année dernière deux nouvelles versions à sa flotte, avec le développement d'un engin de dépannage et d'un engin du génie. Le marché du VCI d'occasion est marqué par la cession à la Grèce, dans le cadre du transfert de ses BMP1 à l'Ukraine, de 40 Marder A3 véritable tête de pont de l'industrie allemande dans la péninsule hellénique comme le confirment les récentes annonces d'Athènes. Toujours au sud de l'Europe, la Croatie a commencé à recevoir au début de l'année dernière les premiers exemplaires des 84 M2A2ODS (Operation Desert Storm) "acquis" d'occasion auprès de l'armée américaine. Bien qu'il soit encore impossible d'intégrer à ce chiffre un potentiel contrat pour l'armée italienne, on peut penser que si l'intérêt des autorités italiennes pour le CV90 venait à se concrétiser, il pourrait se traduire par une commande d'une centaine d'exemplaires destinés à remplacer les 135 VCC Dardo utilisés par l'armée italienne, même si sur ce marché le Lynx n'a peut être pas dit son dernier mot. Les flottes de VCI sont également l'objet de programmes de modernisation, le plus ambitieux étant celui initié par les Pays Bas en janvier 2021 et dont le premier exemplaire a été livré à l'automne dernier. D'autres pays comme la Norvège, la Finlande ou la Suisse avaient entrepris dès le début des années 2020 de moderniser leur flotte de CV90. La "jeunesse" du KF-41 (dévoilé au cours du salon Eurosatory 2018) évite au VCI allemand d'être concerné par ces opérations de remise à niveau, même si Rheinmetall fait évoluer son blindé au fur et à mesure de ses prospects. Pour souligner si besoin était la nécessité de posséder un VCI chenillé lourd, il faut mentionner le déroulement de deux compétitions majeures visant à acquérir un engin de nouvelle génération, le programme américain OMFV (Optionally Manned Fighting Vehicle) et la phase 3 du projet Land 400 australien. Sur les 567 VCI neufs commandés depuis 18 mois, le CV90 s'assure de la première place avec 362 exemplaires prévus, la Norvège ayant commandé 20 exemplaires supplémentaires en février 2021. Le  Lynx allemand totalise 205 exemplaires commandés auxquels peuvent se rajouter les 218 engins commandés par la Hongrie en août 2020 et dont les premiers exemplaires ont été livrés en fin d'année dernière. Pour être complet, il convient de mentionner le souhait de la Pologne de produire un millier de VCI Borsuk pour équiper ses unités mécanisées ainsi qu l'intérêt manifesté par ce même pays pour l'AS21 Redback qui pourrait être équipé de la tourelle ZSSW-30 de fabrication locale. 

Ce rapide panorama des acquisitions et rénovations des chars et des VCI en Europe depuis ces derniers mois illustre le dynamisme d'un marché que beaucoup pensaient appartenir à un passé révolu. De nombreuses armées ont compris la nécessité de posséder une composante blindée mécanisée moderne pouvant être engagée dans les opérations actuelles et futures, comme en témoignent les chiffres mentionnés supra. Les engins évoqués reviennent donc au coeur des opérations modernes, soulignant la singularité du choix français. Celui-ci se traduit par l'absence de tout engin français sur les segments et marchés concernés, il est désormais urgent d'envisager le développement de véhicules capables de répondre aux attentes d'un marché dont la croissance attendue devrait suffire à motiver le lancement de tels projets, sous peine de voir notre industrie marginalisée dans les prochaines années. 

Prévisions de croissance selon le site Markets & Markets

46 commentaires:

  1. Le temps que l'Etat Major français réagisse les autres seront surement à se battre à coup de soucoupe volantes et autres canons électromagnétiques.

    Ils l'ont déjà démontré par le passé, que ce soit en 1914 avec des uniformes et des munitions dépassés (oui la 8mm Lebel était déjà dépassée en 14) mais aussi au niveau naval avec la flotte d'échantillonss (et oui déjà le syndrome des échantillons),

    puis en 40 dans toutes les branches, et bien qu'après une brève reprise dans les années 50, dès les années 70 il y a des manques qui se font voir au niveau technique : l'AMX 30 végète avec un système de tir assez couteux mais déjà dépassé, les américains les allemands et les russes développant des systèmes aussi efficaces mais qui en plus permettent le tir en marche. Puis vint les T72, Léopard II et Abrams dans les années 80, l'AMX 30 lui ne bougea toujours pas d'un pouce, complètement dépassé à tout les niveaux. Cette non volonté d'investir se retrouvera dans le développement du Leclerc, où pour rattraper le temps perdu, tout coûtera très très cher.

    Nous nous retrouvons aujourd'hui encore dans cette impasse où l'inaction française coûte finalement plus cher

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. La France toujours une guerre de retard bientôt 2 vu toutes les ventes ou dissolution d'entreprises (4 le mois dernier)... législation abrutie nous empêchant de relancer la machine économique militaire.bref on est pas sortis des ronces comme.on dit chez moi !

      Supprimer
    2. Le Giat avait essayé de développer l'AMX 40 qui se rapprochait beaucoup du Leo1
      sans succès
      https://fr.wikipedia.org/wiki/AMX-40
      Je me rappelle que dans les années 1980, on parlait déjà de faire un char en commun avec les allemands qui nous avaient ri au nez ...
      Le manque de matériel est chronique en France. Un officier des FFSA (forces françaises stationnées en Allemagne) m'avait raconté que pour faire des manoeuvres ils étaient obligés d'emprunter du matériel aux allemands !
      Maintenant, on attend le MGCS ...
      C'est pas gagné ...

      Supprimer
  2. « Sur les 567 VCI neufs commandés depuis 18 mois, le CV90 s'assure de la première place avec 262 exemplaires prévus, la Norvège ayant commandé 20 exemplaires supplémentaires en février 2021. Le Lynx allemand totalise 205 exemplaires commandés auxquels peuvent se rajouter les 218 engins commandés par la Hongrie en août 2020 et dont les premiers exemplaires ont été livrés en fin d'année dernière.« 

    Comment est-ce que vous arrivez à 567?

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. 152 pour la Slovaquie et 210 pour la République Tchèque = 362 auxquels s'ajoutent 205 Lynx pour la Grèce ce qui donne 567 engins. Le MoU signé par Prague n'est certes pas une commande mais à de très grandes de le devenir à moyen terme.

      Supprimer
    2. Je vois que vous avez remplacé 262 dans votre texte initial par 362. Merci. Mais pourquoi vous n’ajoutez pas les 218 Lynx pour la Hongrie? Ça ferait un total de 785.

      Supprimer
  3. Le succès du Lynx souligne en creux la frilosité des industriels français de l'armement qui ne prennent pas d'initiative sans commande de l 'État.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Je dirais des industriel de l'armement terrestre. Nos chantiers navals et Dassault m'ont l'air plus "proactifs". Mais oui,on a vraiement le sentiment que Nexter et Arquus se contentent d'attendre les commandes de l'État.

      Supprimer
  4. "LE RETOUR DES BLINDES EN EUROPE", de l'ouest ; à moins que ce ne soit "à l'ouest" ?

    RépondreSupprimer
  5. Nexter (je cite) "à pour vocation de répondre aux besoins de l'armée de terre française et étrangères", donc Nexter essaye de vendre à l'export des produits conçu pour l'armée Française et il est pas dit que notre armée veuille commander des chars et des VCI chenillés.
    Derrières toutes ces commandes de chars et autres VCI, il y a leurs dates de livraisons j'ai lu sur ce site? que les premiers 2A7 norvégiens seraient livrés en 2026.
    Concevoir une famille de char et VCI et les industrialiser est un processus de 3 ans, qui prendra un tel risque industriel, personne.
    il reste donc en char en Europe KNDS avec ses léopards, Rheinmetall et les Suédois avec leurs VCI.

    RépondreSupprimer
  6. Merci pour le partage de votre passion.
    Je constate un attrait fort pour le K2. Quels sont les atouts de cet obusier, notamment vis-à-vis de ses concurrents SVP?

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Si vous parlez du K2 il s'agit du char, l'obusier est le K9. Concernant le char, comme je le disais dans un article précédent, le K2 est le seul char de troisième génération actuellement disponible sur le marché, à l'exception du Type 10 japonais dont l'exportation n'est pas envisagée et l'Altay dont la production en série vient de démarrer. Le char sud-coréen très similaire au Leclerc se caractérise par une très bonne mobilité (suspensions hydro-pneumatiques réglables) et son architecture numérique. Il possède comme le char français une réelle capacité de tir en mouvement grâce à la stabilisation de son armement principal ainsi que son chargement automatique. Enfin il peut s'appuyer sur une BITD compétitive et efficace capable de produire et de livrer rapidement comme on l'a vu avec les chars polonais.

      Supprimer
  7. La guerre a commencé en 2014. Personne ne remercie la DRM et la DGSE.
    Je croyais le K2 de seconde génération.
    Le mindef a choisi avec l'accord de Bercy et de l'EM la perte de leadership et de déclassement de la force armée terrestre conventionnelle sous l'égide du nuke que le président a dit qu'il n'utilisera pas pour défendre l'Europe de l'Est en octobre 2022.
    On voit que KMW n'a pas de part de marché, très mauvais pour la France. On voit que l'Europe a quand même des parts de marché.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Dites plutôt que l'E M a fait ce que lui on dit : Bercy et éventuellement le mindef!

      Supprimer
  8. L'Europe, quelle Europe...? :)

    La guerre en Ukraine et la peur venue de l'Est, nous mène à un réarmement général et son cortège économico-industriel qu'il faudra bien payer un jour (?). Une question de liberté, sans doute.
    Les affres de la "politique" de Poutine et de son nouveau "Yalta" est une bénédiction pour Biden et les affaires des USA. Il fait plus fort et efficace que Trump...!
    Quand les USA se déplacent, ce n'est jamais pour rien. L'écueil sera peut-être avec la Chine et d'autres, si possible au plus tard SVP.
    Bien sûr, les "marchands de canons" historiques de la vieille Europe vont en profiter, mais la concurrence dans le "marché" sera rude. De nouveaux appétits industriels émergent en Pologne, Roumanie et ailleurs. Les intérêts "géostratégiques" se déplacent vers l'Est.

    Le "char" est fait pour mener des batailles classiques terrestres dans un conflit classique qui peut perdurer. C'est la demande qui crée l'offre et le "marché" de ce type de conflit. Certains médisants complotistes, dont je fais partie, diront que l'inverse est aussi possible...
    L'ordre mondial change et devient décomplexé, donc encore plus incertain. Nous n'avons pas encore tout vu, hélas ...

    Et nous, alors ? Et bien, rien !
    Avec notre dette (!), notre perte d'influence et nos leçons de morale, nous sommes devenus inexistants (AUKUS), inaudibles (Europe et Russie) et rejetés (Afrique).
    N'étant plus en capacité d'effectuer un développement consistant sans passer par la case coopération, notre BITD va finir d'être phagocytée par les grands groupes internationaux. Seuls des marchés de niche nous serons accessibles si l'excellence de nos entreprises souveraines restantes demeure (?).
    Bon, il nous reste encore la "bombe" et, peut-être à terme, un char germanique francisé, histoire de faire illusion dans l'OTAN et surtout faire "Européen". :)

    L'époque n'est pas forcément celle que l'on voudrait quelle soit, mais "il faudra faire avec", au mieux de nos intérêts, sans s'apitoyer, sans nostalgie et faute de pouvoir la changer en claquant des doigts avec la formule magique: "Yakafokon !".

    Je sais, je suis aussi un moldu... :(

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Très bons commentaire et analyse. Dommage que le dernier paragraphe gâche tout ; avec une très mauvaise conclusion.

      Supprimer
    2. Cette affirmation mériterait un développement.

      Supprimer
    3. Vous nous refaite le couplet habituel de la résignation, "on ne peut plus rien", 'il faudra faire avec", "et faute de pouvoir la changer", etc. Haut les cœurs, allons.

      Supprimer
  9. Ce qui choque surtout, c'est l'absence totale de la France dans tout ça. Aussi bien au niveau des acquisitions, que plus encore, des propositions (même les polonais sont désormais plus innovants et proactifs que nous !).
    Mais bon, comme diraient certains "yaka" "surtout rien changer" ("on n'a plus les moyens", "on est trop petits" : la triste musique devenue si habituelle de la résignation actuelle... !!!!), et surtout ne pas se remettre du tout en cause, ni même réellement simplement nous interroger sur notre "politique" d'équipement de défense au delà de l'absurde depuis un quart de siècle !!
    Ah bé non, suis je bête, puisque désormais nous allons nous équiper presque entièrement en matière terrestre chez nos chers voisins allemands (le rêve de certains d’ailleurs.), à quoi bon s'en faire... "Vivement le MGCS" comme diraient encore certains !!!!!!

    RépondreSupprimer
  10. N'étant ni un devin, ni un politique de premier plan, je n'ai fait qu'un constat avec une projection en m'appuyant sur les éléments actuels.

    La nouvelle LPM se dessine mais n'est pas encore votée. Toutefois je n'ai pas le sentiment quelle aille dans le sens d'une grande (r)évolution de notre force blindée et de ses matériels. SCORPION demeure la "norme".
    Un format à la polonaise est-il nécessaire et accessible? Peut-on retrouver une industrie souveraine de char (seulement ?) tout en ayant la possibilité de les exporter en nombre et d'une manière rentable? Le souhaiter est une chose, le réaliser encore une autre...
    Aller au-delà et autrement demanderait une révision complète de la politique de défense et très certainement une révision totale des budgets de l'État.
    À terme, ce seront les citoyens qui en décideront, à moins d'une modification de la représentation nationale dans la période. En temps de guerre, on ne sait jamais...! :)

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. "Un format à la polonaise est-il accessible ?" !!!! A la France, vous vous posez vraiment cette question ? !
      Est-il nécessaire ? : Bien évidemment ! A moins que vous ne préfériez que l'armée française soit désormais à la traine derrière celles de la Pologne, deux ou trois trains derrière (c'est déjà le cas pour l'armée de terre très malheureusement.).
      Il faut, impérativement, une révision complète de la politique de défense, un changement de paradigme, et très certainement, une révision totale de l'attribution des budgets de l'État ; avec à nouveau une vraie Politique d'équipements par exemple !!!

      Sinon, en effet, tout cela, tout cette augmentation budgétaire actuelle, ne servira qu'à toujours plus gaspiller, dans des échantillons toujours plus couteux, et à peine plus nombreux (= 30 M d'échantillons en plus*, avec 30 % de budget en plus.), et toujours aussi peu disponible, voire moins encore vu la très faible augmentation du MCO prévue en comparaison (il en faudrait deux, voire trois fois plus, pour gérer nos équipements, actuels.).

      Supprimer
    2. 30 % d'échantillons en plus*, avec 30 % de budget en plus...

      Supprimer
    3. * : Un changement de paradigme, et façon de voir, plus encore, moins, si on prend l'exemple si typique des avions de combat ; et si on se lance, "grâce" à ces nouveaux budgets considérablement augmentés dans des délires comme le SCAF (D'autant que l'on s'interroge très peu de la considérable augmentation réelle (une vraie sorte de "game changers" pour une fois !) des moyens antiaériens d'interdiction. Moyens, qui ont par exemple suffit à interdire le ciel polonais aux avions russes. Là aussi on ne voit que les plateformes et leurs performances isolées !!!!).
      Avec l'effet Augustine, on aboutira à quelques dizaines (une cinquantaine ?) d'effecteurs “du futur”, opérationnels à 25 %, voire moins encore avec la sophistication démultipliée encore : Une dizaine (pour la PO uniquement) que l'armée de l'air, et de l'espace, partagera le week-end avec l'aéronavale (s'il en reste encore une ?), pour reprendre la célèbre loi (d'Augustine : "En 2054, le budget total de la défense (américain) permettra d'acheter un seul avion. Cet appareil devra être partagé entre l'armée de l'air et l'aéronavale"..).
      Un budget scaf, qui aura en tous cas, si malheureusement il se fait (déjà 5 milliards pour seulement des études préalables !), pomper l'essentiel des budgets futurs non seulement de l'armée de l'air, mais aussi ceux des autres armées (entre scaf et nucléaire il ne restera sans doute très peu de chose encore.) (on aurait pu se payer un nouveau Leclerc par exemple, avec ces 5 milliards, ou bien d'autres encore, en urgence même complètement dépassée ; et pourtant, déjà...).

      Voir graphique dans le lien ci dessous, avec une tendance à la multiplication par dix, tous les vingt ans du cout moyens des aéronefs, qui ne sont pas dix fois plus performants : Selon des études américaines les gains est au maximum d'un pour deux (mais le prix, y compris MCO évidemment, par dix.), entre deux générations d'appareils (les fameuses générations d'avions de combat : 1, 2, 3, 4, 4+, 4++, 5...). 187 F22 “Raptor” ont déjà atteins en 2005, l'équivalent de 60 milliards actuels soit l'équivalent de 335 millions de dollars par exemplaire. 21 B2 Spirit ont coûtés à eux seuls 70 milliards de dollars, soit 3,3 milliards par appareil, etc.. 10 milliards par appareil en 2050 ? ...
      https://www.defnat.com/pdf/cahiers/CAH062/19.%20Wallaert%20%28CHEM%202017%29.pdf
      En l'occurrence l'avenir, le seul avenir viable pour la France, est au Rafale NG, pour l'instant : Dans 30 ou 40 ans, il sera bien temps de voir où en sont réellement les techniques. Inutile de faire des plans sur la comète. C'est de notre défense d'aujourd'hui, qu'il s'agit..

      Supprimer
    4. Désolé, nous divergeons sur la compréhension et l'analyse d'un sujet qui est d'une très grande complexité dans sa globalité.

      Apporter LES solutions simples, applicables et efficientes pour relever le niveau de Défense de la France serait prétentieux et surtout stupide... en l'absence des informations nécessaires et des compétences requises.
      Déjà Il serait nécessaire de s'entendre sur le constat (factuel) de l'état de nos forces, toutes nos forces, et leurs moyens sur l'échiquier géopolitique et économique. Pas si simple !
      L'Histoire est ce qu'elle est, le risque est toujours de l'interpréter ou de la réviser en fonction du présent et, pire, en anticipant un futur hypothétique, par définition. Il est nécessaire de la connaître pour notre compréhension, sans en faire une technique de "clonage".

      Je suis un simple citoyen qui s'intéresse et s'interroge.
      Bien sûr, un petit avis sur un moyen, une technique, un emploi ou un contexte... m'échappe de temps en temps, en étant accompagné, je l'avoue, par une critique de mes contemporains (ce n'est pas bien...).

      On ne se refait pas, surtout au comptoir du Café du Commerce... :)

      Supprimer
    5. Occupons nous déjà du présent, cela serait en effet déjà très bien en matière de défense tout particulièrement, et pas de construire toujours plus des plans sur la comète. Ce serait même une immense avancée.
      Nous ne divergeons pas tant que cela, notamment sur la LPM actuelle et l'avenir de nos armées, de notre armée de terre en particulier et de ses moyens en "armes lourdes" de combat de haute intensité, raison d'être de toute armée et défense nationale, et du retour des blindés en Europe désormais, comme partout ailleurs, sauf....

      Supprimer
    6. En mettant de côté le sujet des chars, il faudrait de mon humble point de vue se focaliser sur la quantité globale de systèmes complets fournis. Je prends un exemple: le griffon. L'idée de base d'avoir un véhicule de tranport de troupe blindé et bien là, c'est ok. Sauf que l'on souhaitait bien l'équiper aussi. Donc si on dit qu'on a 1 872 véhicule en 2030 et que juste la moitié à un tourelleau téléopéré, et bien c'est le coup du verre à moitié plein.

      En fait, au lieu de vouloir un peu de chaque type de véhicule, il vaut mieux en avoir moins, quitte à faire des "sacrifices", mais alors équiper suffisament ceux que l'on a pour qu'ils puissent avoir une vraie plus value.

      Supprimer
    7. 30% des Griffon livré sans tourelleau: le CEMAT de l'époque disait "que d'ici 2033, on aurait le temps d'y remédier"...
      https://blablachars.blogspot.com/2020/11/petites-nouvelles-et-considerations-sur.html

      Supprimer
    8. Ouais, des échantillons quoi.
      En plus le griffon est scorpionisé, à grands frais, il n'a donc pas besoin de tourelleau téléopéré.

      Supprimer
    9. Typiquement ce qu'il ne faut pas faire, et ne plus faire. 1,8 million d'euros l'exemplaire, plus 0,5 de répartition de R&D, pour une pale copie du VBCI, plus le serval, plus el jaguar (dans la même catégorie médiane.).
      Un remplaçant du VAB couterait 600 000 € environ, en mieux blindé en plus, et armement téléopéré compris.

      Supprimer
    10. ... et coûts de MCO en proportion.

      Supprimer
    11. Pour le haut de la catégorie, en VTT et autres déclinaisons utiles (!! : Comme d'autres ont su si bien le faire, Boxer, Centauro-Freccia, ... Pourtant...), des VBCI sans mono tourelle (mais avec du téléopéré), de même poids donc (25 tonnes), mais mieux et plus blindé (niveau 4 effectifs (contre 3+ seulement)), et avec une bien meilleure motorisation, et mobilité (550 CH / 300, réparti sur quatre essieux / trois, etc.), ou des VBCI-PC, sans l'équipement PC, auraient suffit et n'auraient pas coutés plus cher : Environ 1,8 million l'unité produite en série, voire moins sans excès technologiques rapportés (scorpion : pour un VTT, comme le griffon ????? !).), et même nettement moins cher, sans les 500 000 euros de recherche et développement affectées à chaque griffon ; et avec une logistique commune avec les VBCI, en plus.

      Supprimer
    12. Un VBCI transport de troupes qui sans sa mono tourelle, pourrait largement, emporter un groupe de combat renforcé de 11 combattants "débarquables" tout équipé (soit une section de 39 hommes pour trois véhicules.) ; plus impédimentas nécessaires pour durer sur la distance, caractéristique essentielle pour ce type de véhicule.
      Plus le pilote et un tireur de l'arme téléopérée (Lance-grenade automatique de 40 mm, ou jusqu'à un 30 mm, ou un mixte d'un sur deux, par exemple. Plus mitrailleuse moyenne, et un éventuel lance-missile anti-blindé d'auto défense si besoin.).
      Contre seulement 8 - 9 combattants pour un griffon (de fait il en faut plus pour transporter le même nombre de combattants : Quatre, au lieu de trois véhicules (plus performants à tous niveaux : voir ci dessus.)... Soit une augmentation de 33 % encore !!!! Pour une capacité dégradée : Faut le faire !!!!!).
      On finit par se demander comment on peut autant rater un tel sous blindé poussif, 6 x 6 aussi lourd et peu blindé, mais aussi horriblement cher, pour un simple transport de troupe (dont un sur trois n'est pas armé en plus !! Un comble, s'il en fallait encore...) ?
      C'est là qu'on se rend véritablement compte de notre perte de savoir-faire immense de ces dix dernières années tout particulièrement.

      Ou comment on gaspille complètement nos budgets, et après "on n'a plus les moyens" "on n'est trop petits" (pas pour faire des co.neries en tous cas). Continuons donc comme cela...

      Supprimer
  11. On pourrait acheter des cv90 produit sous licence par nexter équipé France et mettre dessus la tourelle du jaguar.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. La tourelle du jaguar ??? ! : Vous voulez vraiment niquer ces superbes engins ?

      Supprimer
    2. Ça serait bien, mais il faudrait revoir le niveau de blindage de la tourelle (?) et les Allemands de KNDS seront très colères... :)

      "Niquer ces superbes engins"... LOL ! Allons, l'emploi n'est pas le même.

      Supprimer
  12. Un exemple des difficultés rencontrées par une entreprise souveraine où s'enchaînent: accès aux ressources, délocalisation/filiales, production et aspects juridico-politiques dans une économie de guerre.

    On notera la profonde solidarité qui reigne entre des amis déclarés... :)

    Un char, francais, sans munition ça serait ballot !

    https://www.forcesoperations.com/eurenco-entre-explosion-de-la-demande-et-amorce-dune-economie-de-guerre/

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Clairement dans le domaine de la défense les priorités dans le traitement de commandes peut changer du jour au lendemain si le client "national" du site de production demande à être priviliégé.

      Supprimer
  13. 11 mois après le début de l'opération spéciale russe en Ukraine, qui oserait encore parler de "la mort du char" ?
    https://www.rfi.fr/fr/podcasts/g%C3%A9opolitique/20230128-des-chars-lourds-pour-l-ukraine-jusqu-o%C3%B9-ira-l-engagement-militaire-des-occidentaux

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. En d'autres lieux, circonstances et type de conflit la question se poserait et se posera...
      C'est là la difficulté d'anticiper les conflits et d'avoir les moyens appropriés pour y répondre.

      Supprimer
    2. Paraît-il...
      https://theatrum-belli.com/les-faits-sont-tetus-de-sedan-a-nos-jours/

      Ce qui est bien avec tous ces chefs, c'est que pas un seul n'est responsable.
      Ni coupable.

      Nous l'avons vu avec le scandale Louvois.

      Supprimer
  14. Non content de répondre à un usage extrême des munitions, il s'agira de répondre à l'usure des tubes, de la "mécanique" et de toute la chaîne logistique. Les "ressources" humaines ne semblent pas interpeller le SG de l'OTAN, pour le moment (?).
    Le conflit va-t-il s'essouffler faute de munitions de part et d'autre ? On pourrait le croire... Mais bon, les ressources guerrières semblent inépuisable et à la hauteur des antagonismes. :(

    https://www.opex360.com/2023/02/14/pour-le-secretaire-general-de-lotan-lurgence-est-detre-en-mesure-dapprovisionner-larmee-ukrainienne-en-munitions/

    RépondreSupprimer
  15. L'industrie française n'est pas une spécialiste des chars lourds! Il suffit de revenir en 14/18 puis les années précédant la 2e G M. Puis l'AMX 13 et l' EBR. Le 30 T n'était pas un char lourd. Le leclerc pas vraiment, nous avons privilégié la vitesse au poids. Les seuls engins fortement blindés et fortement armés roulaient à la vitesse du fantassin!

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Au contraire, autrefois, la BITD française était extrêmement polyvalente, aussi bien en chars légers que moyens-lourds, première (FT17 ou Saint Chamond), ou deuxième guerre mondiale (R35 - 40, S35 -40 (un des meilleurs chars "de cavalerie" du début de cette guerre, et un peu plus : Les allemands en ont gardé jusqu'en 45.)), B1B (là aussi un des plus blindé et des plus armé, mais on avait oublié la radio, et l'environnement nécessaire !!), jusqu'à certains prototypes de chars super lourds FCM, pour l'époque, et autres encore prévu à l'époque, si la guerre avait durée pour nous. Y compris parmi les meilleures automitrailleuse de l'époque (cela a bien changé depuis !!! On est même capable du pire...), ou encore la très redoutée artillerie française, etc...
      Mais c'est vrai que cela on a tendance à l'oublier et certains ont même sans doute du mal même simplement à pourvoir l'imaginer, vu l'état actuel de notre armée de terre et de nos blindés en particulier.
      PS : Le Leclerc est pleinement un char lourd. La seule différence avec les Abrams et Léopard2, qui ont commencé au même poids de 55 tonnes environ, c'est qu'il n'a jamais été modernisé, et alourdi en blindage donc.

      Supprimer
  16. Le Saint-Chamond est le deuxième char d'assaut produit pour l’armée française au cours de la Première Guerre mondiale. Il est beaucoup plus lourd et plus long, mais aussi mieux armé que le premier, le char Schneider CA1. Quatre cents exemplaires sont fabriqués par la Compagnie des forges et aciéries de la marine et d’Homécourt (FAMH) à Saint-Chamond. Né de la rivalité entre d'une part la firme de Saint-Chamond, et d'autre part de la société Schneider, il se révèle assez peu efficace sur des terrains bouleversés par les tranchées et les impacts de l'artillerie. Cependant en 1918, lors de la reprise de la guerre de mouvement en rase campagne, son canon de 75 mm est utilisé pour attaquer à distance l’artillerie de campagne adverse. La principale faiblesse du char Saint-Chamond était son train de chenilles beaucoup trop court et sujet à de fréquents déraillements. La guerre prend fin avant que les chars Saint-Chamond ne soient entièrement remplacés par des chars lourds britanniques.

    RépondreSupprimer
  17. Parti comme c'est parti, les devises vont fuir l'Europe par rapport à la fin de la guerre froide:
    https://www.frstrategie.org/publications/recherches-et-documents/europe-vehicules-blindes-maitres-oeuvre-industriels-europeens-face-aux-strategies-nationales-acquisition-2022

    Le coup des Léopards 2 bradés était un "one shot".

    RépondreSupprimer
  18. À titre professionnel, je pense que monsieur Yann Boivin peut postuler à l'étude sur les perspectives du marché mondial des chars:
    https://lignesdedefense.blogs.ouest-france.fr/archive/2023/03/23/etat-des-lieux-et-perspectives-du-marche-mondial-des-chars-l-23761.html

    RépondreSupprimer