Pages

vendredi 27 janvier 2023

LA COALITION DU LEOPARD EN CHIFFRES

La décision annoncée hier par le Chancelier allemand d'autoriser la réexportation vers l'Ukraine d'un certain nombre de chars Leopard détenus par des pays tiers donne l'occasion de Blablachars de faire le point sur le parc de Leopard existant en Europe. La première carte (disponible sur le site Statista, basée sur le recensement effectuée par l'International Institute for Strategic Studies)  recense les chars présents dans les pays européens, qu'ils soient en service ou en réserve. Le second tableau recense les chars potentiellement disponibles pour un éventuel transfert avec l'Ukraine, quelle que soit leur condition.

L'étude de ces deux documents permet de formuler quelques remarques sur les forces et les faiblesses de cette "coalition du Leopard". D'un point de vue quantitatif, l'inventaire confirme la prééminence du char allemand au sein des parcs des pays membres de l'Otan, tous situés sur le continent européen à l'exception du Canada. Avec 2260 exemplaires présents dans ces 15 pays la flotte de Leopards semble constituer un réservoir suffisant pour répondre aux demandes ukrainiennes en fournissant un nombre de chars conséquent. Comme cela a été répété à de nombreuses reprises, la fourniture d'une quantité significative de Leopard permettrait d'équiper l'armée ukrainienne d'une flotte relativement homogène (en dépit de la présence de plusieurs versions) dont le soutien et l'approvisionnement seraient facilités.

Le second document présente sous forme de données les chiffres présentés sur la carte en détaillant les différentes versions détenues par les différents pays. Parmi ceux-ci certains comme le Danemark ou l'Allemagne utilisent les versions les plus récentes (A7) alors que d'autres attendent des chars, soit en compensation du transfert de matériels à l'Ukraine ou dans le cadre de commandes précédemment notifiées. Enfin, les 18 chars utilisés par les Pays-Bas au sein du Corps Germano-Néerlandais n'apparaissent dans ce tableau, ni dans celui des transferts potentiels, même si Amsterdam réfléchit à cette éventualité.

Les chiffres contenus dans le troisième tableau permettent de mesurer la réalité du parc existant et de constater que le nombre de chars réellement disponibles se limite aux 100 Leopard 2A4 finlandais en stock, auxquels s'ajoutent 97 Leopard 2 polonais en cours de mise à niveau au standard 2PL et 16 Leopard 2A4 norvégiens en stock. Une incertitude demeure sur quelques parcs comme ceux de l'armée espagnole et canadienne ou encore sur le nombre d'engins que la Pologne est prête à prélever sur les 97 exemplaires prévus être modernisés.  Le total théorique d'engins dont le transfert pourrait être envisagé atteint 213 chars auxquels pourraient s'ajouter des chars espagnols et canadiens ainsi que les chars détenus par Rheinmetall, disponibles uniquement à partir de 2024. Ce parc "industriel" est majoritairement composé de Leopard 1 (au moins 88) et d'une petite partie de Leopard 2. Tous ces chars doivent être remis en condition avant leur éventuel transfert. La relative faiblesse du parc  de chars réellement disponibles ne permet d'envisager un effort de fourniture dans la durée. Il est probable que ce volume de chars sera également mis à contribution pour fournir les pièces de rechange pour le maintien en condition des chars engagés, voire leur reconstruction partielle suite à des dommages infligés au combat.

 

Aujourd'hui le nombre de chars faisant l'objet d'un transfert annoncé vers l'Ukraine est de 40 chars se décomposant comme suit : 14 Leopard 2A6 allemands, 14 Leopard 2A4 polonais, 8 Leopard 2A4 norvégiens et 4 chars canadiens probablement au standard A4. En rajoutant les 14 Challenger 2 britanniques et les 31 M1 Abrams on obtient un nombre total de 85 chars, de trois types différents et nécessitant deux sortes de munitions distinctes. Il convient de pondérer ce chiffre en rappelant que la plupart de ces engins ne seront pas disponibles avant plusieurs mois si les différentes opérations nécessaires à leur transfert ne subissent aucun retard ou ne sont affectées par aucun manque. La volonté de se positionner comme le premier pays à voir ses chars engagés en Ukraine pourrait amener certains des membres de la coalition à transférer très rapidement les engins promis dont les équipages recevraient alors une formation accélérée, à moins qu'elle n'ait été anticipée avant les annonces du Chancelier allemand.   

Comme on peut le constater au vu de ces différents chiffres, l'emballement médiatique autour du feu vert allemand et des annonces des pays tiers cache en fait une réalité différente, loin des promesses de fourniture rapide de 80 à 130 chars (selon les sources). Si cet objectif était tout de même atteint dans le courant de l'année, cet effort ne pourrait être qu'unique. Le volume de chars réellement disponibles  pour un second transfert ne permettant pas d'envisager une seconde opération portant sur un volume similaire d'engins, à moins de prélever des chars en service ou dans les versions les plus modernes. 

La "coalition du Leopard" reste donc encore loin de ses objectifs avec un faible nombre de Leopard promis, dans des versions majoritairement anciennes et à un horizon indéfini.

50 commentaires:

  1. Bien sur, le nombre de char restera limité de 5% à 10% du parc sur la durée. Mais cela représente approximativement la taille de l'armée d'un pays comme la Suede. Ce n'est pas ça seul qui va renverser la Russie mais ça fait quand même une sacrèe rustine!

    Coté artillerie, la guerre en Ukraine va se finir par une augmentation des capacités de production d'obus significative, on parle de 500% en 5 ans aux USA et il serait étonnant qu'en France on ne crée pas une nouvelle chaine de production.
    La guerre en Ukraine doit nous faire prendre conscience qu'il faut produire plus.
    Des chars y compris. Le MCGS c'est pour "maintenant" (du moins pas dans 15 ans).

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Je serai intéressé d'avoir des avis sur l'EMBT. De mon point de vue (de néophyte) il coche pas mal de cases et arrive à point nommé : franco-allemand de fait (moins de débats industriel qu'un MGCS), quasiment prêt à la production et APS natif entre autre.

      Si c'est bien le cas, le commander permettrai d'envoyer des version du léopard 2 plus modernes sans pour autant prendre trop de risques non ?

      Supprimer
    2. En général quand on essaie d'associer deux parties d'une même objet, mais venant chacune d'origine et de conception très différentes, cela donne plus de problèmes que cela en résout, et qu'une réelle efficacité.

      Supprimer
    3. L'EMBT est pour le moment un char de papier.
      https://www.forcesoperations.com/eurosatory-2022-knds-expose-lembt-veritable-vitrine-technologique-pour-le-mgcs/

      https://blablachars.blogspot.com/2020/11/mais-ou-est-donc-passe-leuro-mbt.html


      Pour le reste, il faut lire Marc Chassiĺlan:
      https://www.forcesoperations.com/fob-interview-marc-chassillan/

      Voir acheter le dernier "Raids":
      https://twitter.com/top_force/status/1619667281306611713

      Supprimer
  2. C'est là où l'on "touche du doigt" l'ampleur du désarmement en Europe !
    Beaucoup de ces matériels sont tellement chers à l'usage qu'on en a négligé l'entretien.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Il y a moins d'un an, l'Ukraine était la preuve de "la Mort du char".
      https://blablachars.blogspot.com/2022/04/non-le-char-nest-pas-mort-en-ukraine.html

      Caramba, encore raté !

      Supprimer
  3. Quel gag ce commentaire. 5 ans pour augmenter la prod. Comme si la Russie allaient mettre 5 ans à atteindre ses objectifs alors que les BRICS avancent, la dédollarisation progresse, que l'occident est seul (en se proclamant communauté internationale), que l'économie européenne s'éffondre et que les villes américaines sont submergés de zombies drogués.
    C'est notre monde qui s'écroule. La Russie est dans le sens du vent d'un monde qui nait. Elle a une industrie lourde de production quand nous n'avons que des mensonges télévisés.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. C'est bien tu toucheras 25 roubles pour ce commentaire xD

      Supprimer
    2. Avoir des obus c’est bien, mais il faut aussi des canons pour les tirer.
      Ceux d’origine soviétique sont certes endurant en usage intensif certains ont vu leur tube exploser. Quand est-il de la production russe a ce sujet? Parce que le stock de canons soviétiques va finir par s’épuiser.

      Supprimer
    3. Pour un pays qui en arrive à vendre des voitures sans volant.... :)

      Supprimer
    4. Tous s'use ...
      Les canons d'artillerie comme les canons de chars
      Donc il faut remplacer
      Pour les canons, Coté russe, la grosse artillerie c'est du 152 mm, côté Otan c'est du 155 mm
      Pour les chars, côté russe c'est du 125 mm lisse et côté Otan c'est du 120 mm lisse (les britanniques c'est encore différent c'est du 120 mm rayé) et pour les AMX10 français c'est du 105 mm français
      Côté russe, les stocks sont énormes. On parle de 30.000 chars et de dizaines de milliers de canons. Le problème c'est d'une part la logistique car il faut sortir les pièces des dépots pour les amener dans les ateliers de réparation de l'avant et d'autre part l'état du matériel s'il a été mal stocké. Sur les chars on peut trouver du T62, T64, T72, T80, T90 avec des canons différents.
      Côté ukrainien c'est plus difficile car les stocks sont bien moins importants donc il faut faire tourner des tubes pour les chars russes. Pour les chars format Otan, il faudra que la logistique suive (le fabricant pour les leopard est Rheinmetall) et pas question de dépasser la limite prévue compte tenu des pressions énormes que le tube doit encaisser (un obus flèche sort à plus de 1.700 m/s).
      Pour les canons côté Otan, pour les Caesar c'est Nexter et pour nombre de canons c'est soit allemand (Rheinmetall encore) soit américain.
      Autant dire que la logistique ne doit pas être simple.
      A la limite, il est plus facile d'envoyer des missiles ou des rockets (type Grad russe ou Himars) à usage unique ...

      Supprimer
    5. Autant pour l'artillerie l'usure c'est un vrai problème, autant pour les chars je ne suis pas convaincu. Un 120 lisse peu tirer 1500 obus flèche. Ça en fait du char adverse à détruire.

      Supprimer
    6. "Industrie lourde de production": la production industrielle de la Russie est au niveau de celle du Maroc (source: Général Yakovleff). "La Russie est dans le sens du vent d'un monde qui nait": dictature, répression, émigration, espérance de vie moribonde... Je continue? Si "mon" monde n'est pas parfait, je le préfère à celui que vous semblez vous impatienter de voir naître.

      Supprimer
    7. @ Philos
      D'où l'intérêt d'un atelier de réparation en Slovaquie pour les CaESAR ukrainiens:
      https://www.forcesoperations.com/le-soutien-des-caesar-ukrainiens-bientot-operationnel-en-slovaquie/

      Supprimer
    8. On reconnaît la propagande Russe quand il parle 🤣 la Russie c'est attaqué a plus petit que soit par peur d'être envahi pas beaucoup plus gros que lui . La Russie est fini la Russie est un état de terrorisme rien de plus abattre des civils au lieu de soldats et surtout resté derrière sont bureau protéger H24 et faire le dire cela me fait bien rire

      Supprimer
    9. Eh oui, la propagande...

      Supprimer
  4. La Russie hors énergie, à la production industrielle du Maroc …

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Comme on a transféré une bonne partie de notre industrie française au maroc (voiture/textile...), c'est plutôt bon signe.

      Supprimer
    2. La Russie à le PIB de l'Espagne certes, mais a environ 1,5 fois la production physique (je ne parle pas en monnaie) de l'Allemagne dans les secteurs primaires (hors énergie) et secondaire. De fait, selon certaines sources américaines (relayées par exemple par "meta-defense.fr), la Russie produit en 2023 ses chars à un rythme de 50 par mois (neuf ou rénovation) mais pour l’Allemagne, au moins jusqu'en 2025, seulement 2 par mois. Je pense que vous prenez vos désirs (légitimes mais illusoires) pour la réalité.

      Supprimer
    3. Ce commentaire a été supprimé par un administrateur du blog.

      Supprimer
    4. Arrêtez de répéter les âneries de soi-disant experts.
      La production industrielle du Maroc, le PIB de l'Espagne, mais c'est bien sûr, on se demande ce qu'on attend depuis un an.

      Supprimer
    5. Il faut vraiment travailler sur ta synthaxe Gronin c'est trop reconnaissable tu n'arrives toujours pas à créer cet effet de masse

      Supprimer
    6. Mais vous, vous arrivez très bien à être toujours aussi ridicule. Continuez. 😁🤣😢

      Supprimer
    7. Si ce n'est pitoyable.
      Merci pour vos efforts pour venir pourrir ce blog...
      Comme vous l'avez fait avec tant de réussite ailleurs (vous n'en avez pas marre de vous faire virer de partout (Air-défense dernièrement, et même d'Opex 360 (là faut le faire !)).
      Aller, bonne nuit, le haineux.

      Supprimer
    8. Vous aussi, on vous reconnait, avec vos méthodes de cours d'école
      (ah là, je vais l'avoir re-fâché 😃 (quel clown quand même !)).

      Supprimer
    9. C'est vrai que pour parvenir à dépasser les bornes sur opex, faut le faire

      Supprimer
    10. Et pourtant il y en a qui y arrive, à se prendre pour de grand stratège avec des théories délirantes et en ne supportant surtout pas la moindre contradiction, ils finissent par être tricard partout..
      Mais cela n'empêche de finir en troll toujours plus haineux, à poursuivre et à harceler d'autres, qu'ils pensent responsable et coupable de ce qui ne vient que de leur propre bêtise.

      Supprimer
  5. La russie c'est comme certains pays arabo-musulmans, hormis le gaz et le pétrole avez vous chez vous un ustensile quelconque produit dans ces pays ( réfrigérateur, four...) rien nada , faut pas s'étonner qu'avec les sanctions, que ça ne va pas s'arranger!
    ce que la russie exporte bien c'est la désinformation, c'est tout.

    RépondreSupprimer
  6. Merci pour cette analyse très intéressante! Pour info un bataillon de char dans la doctrine allemande c'est 44 chars.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Oui mais j'ai repris la sémantique en cours sur la création de bataillons ukrainiens.

      Supprimer
  7. une petite question à la communauté, l'on parle de MCO, de stocks, mais qu'elle est l'espérance de vie d'un char aux combats??
    Les armées ont faits des stocks de pièces dans le cadre de la durée de vie de leurs équipements, les pièces doivent exister, KNDS à monté un site de maintenance en Pologne et pourra donc réparer ce qui sera réparable.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Durant la seconde guerre mondiale, la durée de vie moyenne d'un char de l'époque était d'environ un an, toute la production était globalement remplacée chaque année.
      Ce qui fait que les pertes russes de 1 500 chars, sur 2 000 déployés au départ de l'offensive, sont sans doute une estimation assez proche de la réalité (pour une fois, contrairement aux estimations des taux de pertes humaines en particulier, complètement fantaisistes. Selon certains dix fois supérieurs à ceux de la seconde guerre mondiale.).
      Les pertes ukrainiennes sont très probablement du même ordre : 900 sur 1 200 chars ; qui n'ont pas tous été remplacés (d'où les demandes de plus en plus insistantes des ukrainiens.) (Idem pour l'artillerie (plus de la moitié, voire même plutôt les deux tiers aujourd'hui du quelque millier de pièces initiales. Très partiellement remplacés (à moitié globalement.) également.) et le reste d'ailleurs.).

      Question subsidiaire : Dans ces circonstances, Combien de temps pour neutraliser une centaine de chars occidentaux ?

      Ou, deuxième question subsidiaire : Idem, plus globalement, 200 Leclerc ; si tant est qu'on puisse en déployer autant.) ?
      A force de n'avoir plus aucunes réserves, et de quoi que ce soit...
      Aller, une petite douzaine, cela ferait un beau symbole, politicien.

      Supprimer
  8. C'est une excellente question à laquelle il est difficile de répondre.
    Que craint le char :
    - un coup direct par un char adverse (obus flèche),
    - un missile délivré par un autre blindé, un avion, un hélicoptère, un fantassin,
    - une mine

    Les occidentaux ont essayé d'augmenter les chances de survie de l'équipage mais hormis la mine qui, en général provoque seulement l'arrachage d'une chenille, tous les autres coups peuvent être fatals !
    Les russes ont une conception différente (enfin jusqu'à l'arrivée du T14 armata) en utilisant des engins moins lourds donc moins protégés en jouant sur l'effet de masse (nombre).
    En plus, ces engins russes disposent d'un carrousel dans la tourelle qui permet d'y stocker les munitions et d'assurer une alimentation automatique. Problème : il suffit d'un missile qui explose au dessus de la tourelle pour provoquer la détonation des munitions et que le char soit "décapsulé" avec la mort de l'équipage. (Nombreuses images vues à la télé).

    On peut faire une référence utile à la 2ème guerre mondiale.
    Les panzers de la Wehrmacht étaient la plupart du temps réparables (Panther et Tiger) alors que les chars soviétiques (T34) étaient à usage unique.
    A Koursk juillet 1943, à la bataille de la Prokorovka, les soviétiques ont subi un véritable carnage alors qu'ils étaient au moins 10 fois plus nombreux !
    La formation des équipages entre aussi beaucoup en jeu. Les soviétiques étaient envoyés à la mort après seulement quelques heures de formation alors que les équipages allemands étaient une élite. D'où l'importance de la formation ...
    Voir le livre de Jean Lopez Koursk aux éditions Economica
    Lopez donne 270 chars et canons d'assaut allemands détruits contre 1.614 chars russes lors de la bataille de Koursk !
    Un Tiger perdu pour 36 chars soviétiques détruits ... 2 Panther pour 200 chars soviétiques.
    On peut penser que ce ratio est toujours valable à condition de ne pas être obligé d'abandonner les engins lors d'une retraite et d'avoir la logistique (très lourde) pour en assurer la réparation.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. 2700 chars allemands contre 3300 soviétiques (ça ne fait pas tout à fait dis fois plus;).
      Koursk, c'est surtout la fin de l'arme blindée allemande, qui ne pourra jamais retrouver sa puissance après cette date (270 chars et canons d'assaut est un chiffre très sous évalué.).
      La principale différence d'équipement entre les alliés, soviétiques, et américains, qui avaient le même modèle, était la production industrielle de masse, pratiquement d'un seul modèle principal : Le T34, et ses diverse évolutions durant toute la durée de la guerre, pour les russes, et le Sherman (les deux produit en dizaines de milliers d'exemplaires.).
      Alors que les allemands, plus la guerre avançait dans le temps, étaient à la recherche d'équipements les plus performants possible (cela a même finit par les "armes miracles".) : Toutes ressemblances avec une situation actuelle, ne serait nullement fortuite...
      En matière de chars les allemands en vinrent à produire plusieurs types de chars similaires.
      Ceci, alors que dés 1942, Guderian, l'inventeur de l'arme blindée allemande, préconisait d'abandonner, Panther (techniquement le char le plus performent de toute la seconde guerre mondiale.), et Tigre (et Tigre-Royal et autres...), au seul profit d'une production unique en grande série de Panzer IV : Une sorte de char "utile" de l'époque.
      Ajoutons, que le T34 est stratégiquement et globalement, considéré par de nombreux experts comme le meilleur char de la seconde guerre mondiale.
      Il n'était pas aussi mauvais, et jetable, que certains veulent bien le faire croire aujourd'hui. Le Panther en était même directement inspiré et copié.

      Supprimer
    2. Les chars russes sont aussi plus légers car plus compacts (d'un tiers en volume environ) que leurs homologues occidentaux.
      Comme l'était d'ailleurs traditionnellement les équipements français (= une meilleure survivabilité.), autrefois (!).
      Le Leclerc a repris en partie cette tradition, comme l'avait fait l'AMX30 par rapport à la tradition allemande par exemple et au Léopard1.

      Supprimer
    3. PS : Il restait seulement 600 chars aux allemands fin juillet 1943.
      Certains historiens donnent les chiffres d'un peu moins de 1500 blindés allemands détruits, contre 2100 chez les soviétiques.

      Supprimer
    4. Au 30 juin 1943, les allemands avaient 2.249 chars et canons d'assaut sur tout le front russe.
      Pour les données russes, compte tenu du secret constant, on ne peut les déduire que des décomptes de pertes parus en 1993 : 6.064 pertes entre Koursk, Orel et autres (et ces pertes ont été réévaluées à 9.400).
      Lopez écrit que le ratio global de pertes était de 1 à 6.
      Le T34 était le meilleur char du monde en 1941 car il avait innové sur plusieurs points et il a initié la course au char lourd (en 1941 les allemands avaient seulement des P III et P IV de 15 à 22 tonnes). A la fin de la guerre il était complètement dépassé.
      Mais vous soulignez à juste raison le risque qui guette les ukrainiens : l'attrition car il ne faut pas croire que les leopard sont indestructibles, les turcs en ont fait l'expérience. Avec 80 chars promis, la marge de manoeuvre est loin d'être satisfaisante et, de plus, le char de ne peut pas être utilisé seul, il doit avoir tout un environnement aéro terrestre que je ne vois pas à l'heure actuelle côté ukrainien.

      Supprimer
    5. D'autres historiens donnent d'autres chiffres.
      Même si les pertes étaient en effet supérieur à celles des allemands, on parle ici de celle de la bataille de Koursk. Si vous prenez l'ensemble du front et une période plus étendue, elles sont évidemment bien supérieures.

      Durant toute la seconde guerre mondiale de 1939 à 1945, les allemands produisent 45 000 chars, canons d'assaut et chasseurs de char, les soviétiques, et les américains, en produisent chacun, plus de 100 000 en quatre ans.

      Le T34 est considéré comme le meilleur char de toute la seconde guerre mondiale, grâce notamment à ses évolutions (pas seulement en 1941.) (malgré le fait qu'il ne faisait évidemment pas le poids à un contre un face à un Tigre, ou un Panther ; mais cette stratégie d'équipement "au juste niveau technique du moment", à été gagnante.), et surtout grâce son bon compromis entre rusticité, solidité, et efficacité technique malgré tout.
      https://fr.wikipedia.org/wiki/T-34
      https://fr.vikidia.org/wiki/T-34

      Supprimer
  9. Aux menaces que doit craindre le char il convient d'ajouter l'artillerie...et les Russes n'en manquent pas! Toute attaque blindée doit se faire sous le feu nourri de l'artillerie. Quant aux mines, elles ne se contentent pas toutes de faire simplement sauter les chenilles.

    RépondreSupprimer
  10. L'armée russe reste le premier pourvoyeur d'armement lourd aux ukrainiens:
    https://www.watson.ch/fr/!212086321

    Résumé en un même:
    https://twitter.com/TheKimulation/status/1618660538203914260

    RépondreSupprimer
  11. La survivabilite d'un char dépend bien évidemment de son environnement, cad de son insertion dans un dispositif cohérent . Artillerie, défense AA ,reco, infanterie, génie.... La fourniture des VCI Bradley et Marder, ou des Guépard et missiles Starstreak britanniques, prend tout son sens. Ne pas oublier la promesse des GB de livrer 600 Brimstone de qui seront une menace mortelle pour toute concentration de chars russes. Une des difficultés sera de disposer de l'ensemble de cet arsenal dans un même temps et dans des délais raisonnables. Les russes vont bien évidemment tenter de précipiter les choses pour éviter cette convergence des moyens. En ont ils la capacité ?

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Tout à fait !
      On peut imaginer que les russes vont sortir tout ce qu'ils ont mais il n'est pas sûr que les stocks soient opérationnels.
      En outre, il faut former les équipages parce qu'on peut facilement imaginer, qu'avec 1.650 chars détruits (a minima) les pertes en hommes ont été colossales.
      Pour l'instant, ils compensent avec leur technique habituelle de submerger l'adversaire avec des vagues de soldats ou de "wagnériens" mais les prisons ne sont pas inépuisables. En outre, j'ai lu que le bruit se répandait parmi les taulards que les pertes sont effrayantes alors que le deal proposé par Prigozhin c'est de faire 6 mois pour obtenir l'amnistie ; ce qui semble a priori relativement court mais en fait pratiquement inatteignable !

      Supprimer
    2. Les usines russes de munitions diverses, et d'armements, doivent désormais tourner à plein, depuis maintenant presque un an.

      Un char détruit ne veut pas forcément dire que son équipage a été tué.
      D'ailleurs en matière de "chars détruits", beaucoup de blindés russes ont été abandonnés au début de cette guerre, dans sa phase offensive pour les russes, parfois même pour une simple panne d'essence.

      PS . Attention aux éléments de langage et aux légendes urbaines fabriquées de toute pièce par Hollywood (quoi de mieux qu'un blockbuster pour grand public pour cela et pour réécrire l'histoire...). Bientôt on va nous ressortir le un fusil pour deux, et les russes vont se remettre à mitrailler leur propres troupes dans leur dos. Déjà que depuis huit mois on nous dit qu'ils n'ont plus de missiles ! Grâce aux sanctions !!!!

      Supprimer
  12. Le temps est compté et il n'est pas en faveur de l'Ukraine... sauf écroulement du régime de Poutine, et encore!

    Fournir du Leclerc en petit nombre relèverait du symbole politique. Au-delà, cela impliquerait une révision de la LPM et se fournir ailleurs (?).
    À moins d'avoir le culot de développer, en urgence, un char "compatible" avec la génération du Leclerc sans attendre le MGCS. Hypothèse serrée avec les interférences politiques et industrielles Allemandes à prévoir (?)

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. "Le temps est compté et il n'est pas en faveur de l'Ukraine..." !!!
      Attention avec ce genre de propos "inacceptables" vous aller très vite être catalogué comme un troll du Kremlin ou de poutinophile, ou que sais je encore, munichois ou autres encore ; par tous les va-en-guerre de salon...

      Supprimer
  13. je le répète, mais il serait sans doute plus utile de leur fournir une soixantaine de VBCI que l'on détient en nombre,équipés d'un poste MILAN (pour les mauvaises rencontres), de drones de proximité et d'une surdotation en munitions de 25 mm, à la place du groupe de voltigeurs.
    Le char employable et disponible serait une heureuse initiative que nos dirigeants, arcboutés coûte que coûte (!) à leur tropisme germanique ne prendront pas.

    RépondreSupprimer
  14. Rheinmetall annonce le développement de sa production pour répondre à la demande consécutive a la guerre en Ukraine . La société récolte les fruits de la formidable publicité gratuite faite aux Léopard par les médias. Un train raté pour le Leclerc et une grosse épine dans les négociations autour du MGCS? les bénéfices risquent toutefois d'en prendre un coup a la première destruction d'un Léopard par les Russes.
    Reste que pour l'instant les gagnants sont les allemands qui ont su se faire désirer.


    Le jeu

    RépondreSupprimer
  15. Les MBT ne sont pas utiles seuls, ils font partie d'un système. Bizarre de le dire ici. Même en dehors de la maintenance et de la formation des équipages, le MBT a besoin de VBCI, d'artillerie, de fantassins et d'une stratégie adéquate.
    Le relatif faible nombre de MBT occidentaux est un choix fait depuis le depuis de la guerre en Ukraine en ne donnant que peu de matériels et toujours au dernier moment afin que l'Ukraine ne perde pas mais sans possibilité de victoire nette. Dommage car pendant ce temps ce sont du sang ukrainien qui est versé.
    Les MBT restent cependant un choix politique fort des dirigeants de l'OTAN contre la Russie. Le temps des pourparlers de cessez le feu est pour le moment terminé jusqu'à l'été, voire l'automne, à moins d'une débâcle. La guerre va durer et même 300 MBT ne changeront guère le rapport de force.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Le cadre interarmes est une condition sine qua non de l'emploi et surtout du succès des blindés.

      Supprimer