Pages

mardi 7 mars 2023

L'ARMEE ITALIENNE POURRAIT OPTER POUR LE CV90 ET LE LEOPARD 2A7

L'intérêt italien pour le CV90 exprimé il y a quelques semaines, pourrait se concrétiser avec le souhait prêté à l'armée italienne de se doter du VCI suédois pour renforcer sa composante mécanisée. Cette décision serait accompagnée de l'achat de Leopard 2A7 qui s'ajouteraient aux 200 chars Ariete utilisés par l'armée italienne. Ces deux matériels seraient destinés à assurer la transition entre les engins en service et ceux de nouvelle génération, comme l'AICS qui serait développé sur la base du CV90 et le MGCS que l'Italie pourrait rejoindre. Ces futures acquisitions dont on attend maintenant la confirmation officielle devraient permettre à l'armée italienne de conserver une composante blindée mécanisée cohérente et modernisée et d'assurer la transition vers des matériels de nouvelle génération.

49 commentaires:

  1. À l'instar du SCAF/NGF, le MGCS (dont les sorts sont liés...) l'entrée de l'Italie (comme l''Espagne dans le SCAF) dans le programme risque de compliquer le jeux et de réduire la part très "théorique" qui reviendrait à la France dans le développement. Les frères ennemis Allemands feront cause commune et prendront l'ascendant sur la France et l'Italie.

    Le choix italien pour le Leo 2 et le CV90 est intelligent pour ne pas renoncer totalement à son industrie de blindés lourds.

    Une idée intéressante pour la France dans les 10 ans à venir avec un EMBT réaliste et un CV90 à la française... Des sous !

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Dans 10 ans donc trop tard pour l'export ce qui veut dire produit en petite série échantillonaire comme l'EMAT les aiment bien

      Supprimer
  2. Le MGCS sera un échec parce qu'on prend le programme à l'envers. On va chercher à développer une caisse commune (la partie la moins cruciale) et chacun va venir rajouter ses sous-systèmes et faire bosser les copains (canon de 130/140mm, APS Eurotrophy/Prometheus, BMS etc.) alors qu'il faut justement faire l'inverse, se mettre d'accord pour harmoniser au maximum les composants cruciaux et chers puis laisser les Etats construire ce qu'ils veulent autour dans leurs propres usines. Un peu comme les frégates Horizon et les destroyers T45 construits autour du PAAMS pour donner un exemple.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Oui on pourrait le penser, mais la "caisse" est un élément incontournable avec son moteur pour un programme "souverain" mené en... coopération.
      Je sais, cherchez l'erreur... 😁
      Quant au système, au-delà de l'arme pricipale, encore faut-il se mettre d'accord sur le reste...
      Rien n'est fait.

      Supprimer
    2. Pas certain, on voit bien les difficultés avec l'Atlay, la motorisation est un point essentiel. D'ailleurs même avec le K2, c'est la motorisation qui a été le plus compliqué. Seul la dernière série a finalement la motorisation souhaitée au départ.
      Tao

      Supprimer
    3. Juste pour embêter, mais la Type 45 et les frégates Horizon sont bien deux classes de navires différents puisque les britanniques ont quitté le programme Horizon dans les années 2000 pour faire leurs propres frégates ( on voit bien quelques éléments commun et une architecture très semblables, mais les navires sont très différents). Un meilleur exemple serait les Fremm qui au delà de l'architecture de la coque n'ont rien en commun bien qu'issu d'un programme commun qui a abouti pour le coup.

      Supprimer
    4. Passager c'est exactement ce que je dis les Horizon/T45 ont plus en commun (le PAAMS) que les FREMM (dont la "modularité" a permis d'économiser... 1% du coût du programme... tout en nous forçant à adopter une solution à deux mâts): ce qui compte c'est les sous-systèmes, les munitions, les logiciels etc.

      Supprimer
    5. HS : Les FREMM c'est l'étalement du programmes, les tergiversations diverses et variées, et la réduction de moitié du programme, qui ont fait la "différence", l'énorme, la gigantesque, différence :
      Pour avoir un peu suivi à l'époque, tout était basé sur une livraison rapide d'une série allongée précisément pour cela (et pour couvrir nos besoins jugés minimums cependant, à l'époque !).
      D'aucuns ont même chiffré assez précisément ces décisions à l'emporte pièce : Elles nous ont coutées cinq à six frégates, pour le même prix.
      Là encore un très grand scandale (passé relativement inaperçu !), qui aurait du rentrer dans les annales, "à ne surtout pas refaire"... Et pourtant...

      Supprimer
    6. Evidemment, rien que pour la R&D, aux alentours des 2 milliards d'euros probablement pour un tel programme (part française), répartie sur seulement 8 frégates, ce n'est pas tout à fait pareil que sur 17, prévues initialement :
      250 millions d'euros par frégate, au lieu de 118 millions = + 132 millions d'euros par frégate (+ 25 % du coût total de chaque frégate.), rien que pour ce poste.
      Une production et des mises en place (sous traitants ressources, approvisionnements, et autres, qui plus est en plus petite quantité.) éparpillées, et qui plus est encore, le tout remis en cause à chaque instant, n'aident pas beaucoup non plus ; et autres (Ce dossier est une sorte de catalogue et de "démonstration" de tout ce qu'il ne faut pas faire (mais bien d'autres sont en "compétition". Y compris dans l'armée de terre désormais. aucune armée n'y échappe aujourd'hui.) ....
      Depuis, on n'a pas fait mieux, et même pire en fait (si, si, malheureusement, ils en sont parfaitement capable...) : Cinq demi frégates (avec des capacités deux fois moindres que celles des FREMM.) pour 3,5 milliards d'euros, avec une toute nouvelle R&D évidemment.
      Plus que la continuation de la production de FREMM supplémentaire, dont notre marine nationale aurait bien besoin aujourd'hui (700 millions, pour une demi frégate, contre 600 environ pour une FREMM.).

      Et toute notre "politique" d'équipement (ou de déséquipement ? : Dans les faits...) et à cet aune depuis vingt ans !!!!!

      Supprimer
    7. Avec ces 3,5 milliards d'euros c'est plus de six FREMM supplémentaires, aux coûts d'aujourd'hui, soit quatorze (Dix-sept étaient initialement prévues, comme format minimal nécessaire.), ce qui ne seraient nullement excessif pour rehausser un peu les capacités de notre marine, des FREMM, deux fois plus armées, et polyvalentes...
      Mais non, trop simple, trop efficace, et trop peu cher, sans doute ??????

      (Soit une capacité finale équivalente à 10,5 FREMM (avec 5 demi frégates "en plus";) au lieu de 14, pour le même prix.
      Bon en même précédemment on a même réussit l'exploit de faire 8 FREMM pour le prix de 17, avec toutes tergiversations précédentes....).
      Fin du "HS".

      Supprimer
  3. Encore une, pardon deux, belles occasions, complètement loupées pour la BITD française. Loupées de trente ans et suite aux décisions récurrentes depuis vingt (ans.) ... !!
    "Feu" la base industrielle et technologique française pourrait-on dire.

    L'effondrement de l'Europe est en marche (cf dernier commentaire "E-MBT, QU'EST CE QU'ON ATTEND ?").

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. "Feu" la base industrielle et technologique de défense, "terrestre", française.
      Les autres (armées) ne payent rien pour attendre, après le SCAF, il ne restera plus grand chose (des F35 surtout.).

      Supprimer
    2. Des Fail-35 dont le moteur reste à inventer...

      Supprimer
  4. L'Italie ne fabrique plus d'engins chenillés , comme la France , Leonardo a essayé ou essaye de vendre Oto Melara qui était impliqué dans la fabrication des blindés , l'entrée de l'Italie dans le MGCS doit être vu comme une tentative de sauver une partie de son industrie
    Pour Rheinmetall qui pensait placer sont KF41 en Italie en faisant miroiter une production locale chez Oto Melara la porte ce referme.
    Une Alliance entre KNDS et Oto Melara aurait du sens.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Feu la base industrielle et technologique de défense terrestre italienne, les cadavres commencent à se multiplier !

      Supprimer
    2. C'est la rançon qui doit être payée aux plus puissants. Malheur aux vaincus...!
      Mais ce n'est pas nouveau. l'Europe divisée ne pourra rien faire et se réfugier dans le confort relatif de son fournisseur et "maître".
      Même sur les chars l'Allemagne risque de se faire doubler.

      Supprimer
    3. A moyens termes, sans doute, avec le char unique allemand, on finira sans doute par acheter du char américain (la Pologne et la Roumanie ont déjà commencé d'ailleurs.) ; comme on achète déjà également du F35, partout en Europe (sauf dans un "petit pays" qui résistait encore, jusqu'à il y a peu, malheureusement nous sommes en train de tourner le dos à toute notre histoire...).

      Ils nous font vraiment rire, jaune, et tourner en bourrique, avec leur illusoire, et fantasmée "Europe de la défense". Quand accepteront ils de ce rendre compte que cela ne marche pas (depuis cinquante ans qu'ils essayent par tous les moyens...), et ne peut pas marcher ? !!!!
      A moins qu'en fait, tout cela, soit juste fait pour nous inféoder toujours plus in fine, à qui l'on sait (ça doit effectivement sans doute tourner dans la tête de certains. C'est aussi à ça que sert essentiellement l'OTAN : Finalement...) ; les allemands ne seraient qu'un pis-aller et un passage obligé (pour les apparences), et provisoire : Le temps de mettre à bas toutes les autres industries européennes restantes de défense (C'est déjà pratiquement complètement fait dans l'aéronautique militaire : Coup de grâce = scaf.)...

      Supprimer
    4. Les italiens parlaient déjà avec les allemands, souvenez-vous...
      https://blablachars.blogspot.com/2022/06/grandes-manoeuvres-germano-italiennes.html

      Supprimer
  5. Très bon choix de VCI que le CV90 !!

    RépondreSupprimer
  6. Ils roupillent bien à Balard

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Et à la DGA, c'est pas mieux, et même pire : Ils sont en plein fantasme technologiste.

      Supprimer
    2. (Blindax fait la sieste en attendant les ordres)

      La DGA et les militaires proposent et les politiques disposent, quand ils sont élus.
      "C'était mieux avant" et ça sera pire demain, surtout quand on est pas responsable des décisions...🙄

      Supprimer
    3. On en est plus du tout là malheureusement mon cher Blindax, les constructeurs proposent, la DGA avalise (ou avale ??), les militaires suivent (futurs pantouflages à hauts niveaux en vue aussi !!), et les politiques n'ont d'autre choix dans leur méconnaissance, de se coucher : Bonne sieste....

      Supprimer
    4. (Blindax rroonnfflll...)

      ...😴

      Supprimer
  7. Puisque nous sommes supposé parler des futurs chars italiens mais que les digressions partent dans tous les sens, et qu'on se retrouve avec des affaires de frégates, je vais me permettre de revenir quand même sur une affaire de blindés "canon", français de surcroît. La dernière fois , j'avais préconisé que la France, vu le contexte, commence par rendre beaucoup plus rapide que actuellement, sa remise à niveau des chars LECLERC. Au passage en le remotorisant peut-être avec le nouveau moteur super compact , américain, de 1500 CV , en posant "à l'ancienne" une .50 antiaérienne manuelle (pour traiter les petits drones ). Mais bon, 200 Chars, même modernisé, ce n'est pas une quantité à la mesure d'un Pays comme la France. C'est pourquoi, après avoir revisité les données en ma possession, je suis persuadé qu'il faudrait ressortir tout le travail qui a été fait pour un remarquable "char à roues" français qui portait le nom de VEXTRA. Et qui fut étrangement délaissé, sans doute faute de soutien politique alors que soufflait encore le vent des soit- disant "dividendes de la Paix". Ce 8 x 8 d'avant-garde, très rapide, capable de tirer en roulant, devait encore être affiné mais j'ai constaté qu'il était formidable techniquement et qu'il pourrait , vu ce qui a déjà été fait sur ce programme GIAT, servir assez rapidement de base à un nouveau char à roues français. Franchement exportable car vraiment unique. Il serait armé éventuellement d'un canon de 120 mm mais, modulaire, d'autres armes lui conviendraient aussi en d'autres variantes (dont le 40 CTA, une tourelle anti-aérienne, un mortier/canon sous tourelle etc. Contrairement au JAGUAR, qui pour moi est plutôt une grosse auto-blindée, le VEXTRA serait un vrai chars à roues, avec ses 3 mètres de large, un rapport puissance-poids très décent , une silhouette basse et une motorisation contemporaine (il faudrait au moins 22 à 25 CV /T), il pourrait voir son niveau de protection porté au niveau 5 du STANAG, partout, et même au niveau 6 en secteur frontal (contre le 30 mm russe) Pour le poids, je pense qu'on pourrait le limiter à 35 Tonnes et rester ainsi compatible A400M. Ce serait vraiment quelque chose à faire. Il est probable que des partenaires pourraient être trouvés en Europe, pour une projet de ce genre. Le démonstrateur VEXTRA se trouve au musée des blindés de SAUMUR, je crois. Ceux qui y ont travaillé en étaient fan. Que pensez-vous d'un tel "retour vers le futur"?

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Le "Char à roue", ça n'existe pas.
      Pas de mobilité tactique (tous terrains), très peu de protection (le niveau 5 OTAN correspond à une une protection contre le 25 mm maximum = un 30 mm suffit ; et autres RPG7 des plus communs et des plus répandus), le canon seul n'en fait un char, à proprement parlé, et si les mots ont encore un sens, militairement parlant.
      D'ailleurs les italiens en l'occurrence (attention au hors sujet, en effet) n'ont pas attendu pour s'équiper de Centauro, et même de Centauro II (avec 120 mm.). Cependant on est complètement d'accord, ce genre d'équipement a aussi son utilité ; contrairement à une automitrailleuse démentielle (En général les véhicules à roue sont plus encombrants et plus hauts surtout, d'une cinquantaine de cm, qu'un engin chenillé.), et sous armée (avec son ridicule, sur un tel engin, canon de 40 mm ; télescopé qui plus est !!!).

      PS : La digression sur le naval était cependant un lien direct avec le propos général, celui de notre politique d'équipement de nos armées (si l'on peut encore parler ainsi à ce propos.) :
      Cela impacte toutes nos armées, de telles gabegies de plus en plus généralisées (et on a encore sans doute rien vu, avec ce qui s'annonce...), et nos équipements terrestres en général (Chars ET VCI..) n'en sont nullement exclus désormais :
      Cf le jaguar justement et par exemple : 300 automitrailleuses, pour le prix , et les coûts, d'autant de chars lourds (à 10 % près) :
      4,5 milliards probablement encore, de gaspillés...
      Ou de 600 VCI lourds (aux justes niveaux techniques modernes actuels et armement.), ou près d'un millier de CV90 (Cf sujet, plus sur la désindustrialisation militaire et la perte d'indépendance de l'Italie en l'occurrence soi-dit en passant (que sur le Vextra et les "autoguns" :; ).) (contre 300 automitrailleuses encore une fois : On avait vraiment besoin de ça ?!!!!!!), et en attendant...

      C'est surtout d'un Leclerc réellement modernisé, dans un premier temps, et de VCI et d'artillerie lourde, et de tout ce qui va normalement avec, dont notre armée de terre à nous, a surtout et urgemment même, besoin.

      Supprimer
    2. Le VEXTRA était un engin expérimental qui a débouché sur le VBCI et le programme VBM.
      Une classe 35T à roue ou chenille porteur d'un 120 mm est techniquement possible mais n'a pas été retenu dans le cadre de SCORPION.
      Le Jaguar n'est pas un char mais un EBRC dans la doctrine de l'ABC Française.
      Le char de combat EPC est le Leclerc.

      La "doucette" n'est pas adapté à la lutte contre les petits drones ou engins volants (les appellations sont diverses et variées...). Le programme ARLAD a évolué vers une arme plus "dispersive".

      https://www.opex360.com/2022/12/02/lutte-anti-drones-la-section-technique-de-larmee-de-terre-a-termine-la-derniere-campagne-de-tir-du-systeme-arlad/

      L'usage de la 12,7 "à l'ancienne" n'est pas recommandé sans protection d'où l'avènement des tourelleaux ou l'emploi sous blindage.



      Supprimer
    3. En effet, une 12,7 "à l'ancienne" 'manuelle", pour faire descendre notre équipage de char, pour rien ? Il y a en a qui n'ont pas encore tout compris au film.

      Supprimer
    4. Le VEXTRA selon la littérature publique était un chachemar des maintenanciers, son ensemble propulsion/taransmission/ laison au sol était remarquablement performant, certes, mais également remarquablement complexe. Pour le reste voir les robservations d'anonyme du 12 mars à 11H 26. Pas la peinre de réinventer la roue (!) quand on sait faire plus utile à moindre prix.

      Supprimer
    5. Un sorte de précurseur du Jaguar en fait !!!
      Mais bon ,mais non, successeur de l'AMX10RC dans les années 90, il avait quand même encore à cette époque un armement normal pour ce type de blindé.

      Supprimer
  8. Dans la période, nous avons besoin de tout avec des ressources humaines pour servir un ensemble interarmées. C'est bien là tout le problème, aggravé par une situation politico-économique qui n'est pas brillante (pour rester positif...). Même si un effort est fait sur le budget de la Défense, il sera difficile de changer de format et de doctrine pour répondre aux desiderata des aficionados de la masse blindée.
    Des priorités existes et des choix seront faits avec la LPM, dans la durée et au plus juste niveau, avec les inflexions nécessaires pour répondre à contexte géopolitique évolutif.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Aucun choix ne sera fait dans la LPM actuelle : On continuera à dépenser sans compter, encore beaucoup plus (CF Scaf à plus de 100 milliards d'euros, et pour 10, 20 effecteurs (voir ci dessus effet Norman Augustine.), et avec une disponibilité de 25 %, ou moins)), et dans vos armes miraculeuses (vous allez pouvoir vous réjouir. Par contre le gaspillage, l'argent véritablement jeté par les fenêtres, et "la situation politico-économique" ... Cela ne va pas vraiment s'arranger (vu les politiques menée, et la politique de défense et d'équipement de nos armées en font parties (Elles en sont juste un symptôme, de plus...), hors de prix, et une efficacité presque nulle.
      Il faudra attendre un vrai changement de régime, voire une révolution, avec de vrais décideurs qui sachent à nouveau de quoi ils parlent. C'est à dire bien informés et renseignés, pour cela !!!

      Où avez vous vu que l'on parle de changer de format ?
      Et tout ça, à iso budget, avec des armements modernes aux justes niveaux techniques du moment... Encore ne fois !!
      Il s'agit surtout et essentiellement, d'avoir à nouveau une vraie Politique stratégique, et équilibrée, et cohérente, d'équipements de nos armées, et même de l'ensemble de nos armées (C'est à dire, de prendre à nouveau tout cela réellement au sérieux ; et pas seulement comme une occasion de vendre des jaguar de luxe à quelques émirs.) :
      Oui, je vous le confirme, cela devient même de plus en plus urgemment indispensable (vous ne vous rendez même pas compte que l'on est presque complètement à poil en matière terrestre ; et à demi habillé (pour l'été seulement !) en matière aérienne et naval (Ou comme notre porte-avions, par intermittence par exemple. Ou sur notre malheureuse notre armée de terre de troisième zone, ridicule actuelle, plus encore vu le rang et le rôle qu'on espère encore tenir.) ? !).
      Les priorités existent, et elle ont tendances même à s'accumulées ces temps ci, mais on en tiendra en réalité aucun compte.
      Voir par exemple le réveil relatif, que constitue la guerre en Ukraine ("des armées pour quoi faire" !!!!!) partout ailleurs même en Europe occidentale cette fois ci, et l'absence presque totale de réaction chez nous (oui je sais, ce que vous aller encore répondre "on n'a pas de frontières", mais nos alliés en ont bel et bien (si ce mot a également encore un quelconque sens, et je ne me lancerais même pas sur le terrain des valeurs, de nos valeurs (le mercantilisme peut être, comme seule et essentielle boussole actuelle ?).

      Supprimer
    2. "... pour répondre aux desiderata des aficionados de la masse blindée." :
      Sacrés italiens (en l'occurrence), et espagnol, portugais britanniques, et tous, de la plus petite armée dans le monde à la plus grande évidemment, absolument tous les autres.
      Et en même temps c'est "un peu" précisément et exactement l'objet de ce blog. Ca s'appelle même Blablachars.
      Bon si ça ne vous convient pas (au bout d'un moment...), libre à vous...

      Supprimer
    3. Non merci, je suis bien où je me trouve, ce blog est très intéressant par ses articles et ses commentaires judicieux.
      Parler de "char" ne veut pas dire être systématiquement excessif et borné sur son nombre et son emploi pour un pays donné et en l'occurence le nôtre.
      Comme je l'ai écrit, nos deux Brigades Blindées devront être renouvelées à terme, voire en avance de phase (?), patience. Un EPC ou MTB est incontournable dans nos forces, comme d'autres moyens et ceux à venir.

      Maintenant, il vous est toujours possible de vous présenter sous une bannière polititique et de recourrir aux échéances électorales pour défendre vos thèses. Bonne chance...
      Attention aux révolutions, les instigateurs finissent généralement assez mal. :)

      Supprimer
    4. Ici, on parle surtout de corps blindé mécanisé, c'est même un aspect particulièrement défendu et promu régulièrement par son auteur (si vous suivez bien.).
      Mais libre à vous, d'avoir une opinion différente bien évidemment.
      Comme libre à chacun de s'exprimer et d'avoir ses propres opinions citoyennes (Bon je ne vais vous demander pour autant d'aller vous même vous présentez... (Et ce n'est pas moi qui parle régulièrement d'aspects "politico-économiques", qui comptent néanmoins énormément même (justement ça tombe, c'est exactement ce que je dis aussi.)).
      Et ne pas confondre stratégie, dont l'équipement des armées en est une des principale et essentielle donnée, et politique.
      Un Char de combat sans tout son environnement (VCI, Artillerie, antiaérien, génie, logistique, et format complet de force même, qui vont avec.) ne sert à rien.
      A part si vous souhaitez que ceux ci soient détruit un par un, même par de simple missile antichar, "comme en 40"...
      Le pays ne fait rein à la chose.
      Et encore une fois ce n'est pas de la politique, au sens politicien du terme, mais une juste inquiétude de l'emploi de nos moyens, y compris et surtout budgétaires, voire, plus encore, pour la vie, et la survie, de nos soldats sur le terrain... Arrêtez dont de vouloir les envoyés toujours plus à poil et très mal équipés, à la boucherie (Uzbin ou Bouaké, ou ce qui ce passe actuellement en Ukraine, à une autre échelle, ne vous font même pas vous interroger ?! On en finirait presque, par admirer vos certitudes, et vos aveuglements choisis.).

      Supprimer
    5. Eh oui, à parler de la vie de nos soldats, on devient vite "excessif", comme vous dites.

      Pour ce qui est d'être borné, je crois que vous ne donnez pas votre part à d'autres :;

      Autre conseil, en passant (Merci d'ailleurs !!! Ah, la modération, comme vous dites encore !!) : Attention, à trop de conservatisme, on finit par s'endormir complètement.

      Supprimer
    6. Ahah sacré Gronin toujours aussi motivé pour nous pondre des romans que personne ne lit, il est vrai qu’on peut difficilement t’accuser d’oblomovisme avec tous les vagissements d’éphèbe dont tu nous fais don (compatible bien sûr avec le fait d’être, derrière l’écran, un quinteux valétudinaire). Fais donc une faveur à des doigts boudinés et aux occupants de ce blog en retournant hiberner, comme ce fut le cas après l’échec de tes brillants oracles sur l’invasion russe.

      Supprimer

    7. Anonyme14 mars 2023 à 15:28 Quel ramassis de conneries et d'aigreur.

      PS : Comment on peut laisser passer un tel "commentaire" si ordurier ?

      Supprimer
    8. La grammaire comme la synthaxe sont à revoir...

      Supprimer
  9. Autant le dire: le différent est total et irreversible sur le fond comme sur la forme. Je vous laisse à vos lubies, Argumenter avec vous ne servant a rien, sutout lorsque l'on confond oonstat et avis... :)

    Dans un geste désespéré de compassion, je vous invite à lire l'éditorial de RAIDS n° 440 de mars 2023,

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Tiens, encore un qui ne supporte pas qu'on le conteste argument contre argument (avec les petites pointes de dénigrement qui vont de plus en plus avec...) !
      Eh oui, débattre, cela demande parfois pas mal d'humilité ( :; ).
      Continuez donc vos monologues (les mêmes que l'on entend aux plus hauts niveaux depuis vingt ans), qu'est ce que vous vous que je vous dise, tout va très bien ?
      Eh bien non je ne vous ferais pas ce plaisir. Trop de choses sont en jeux.

      Supprimer
    2. PS : Ouais ouais, l'Indopacifique, avec cinq patrouilleurs en plus ! : "On n'a plus les moyens", on a tout flambé dans les armes "miracle".
      On n'en a déjà parler, et reparler : Il faut un modèle complet d'armée.
      Ce qui est uniquement et seulement, possible en revenant à une politique d'équipements, équilibrée, cohérente, pragmatique, et grâce à un retour à de justes niveaux techniques modernes actuels, et en nombre suffisant...

      Supprimer
    3. Tellement nul qu'il n'est même plus capable d'écrire un seul mot !
      Bon en même temps, ça faut mieux : Merci.
      Bon continuez vos gamineries si ça vous fait plaisir, puisque vous en êtes réduit à ça...

      Supprimer
    4. Mais oui, mais oui...

      Supprimer
    5. Il réagit au quart de tour notre Ronin!

      Supprimer
  10. (Blindax inconnu)

    N'est pas "Ronin" qui veut... 😆

    RépondreSupprimer