Pages

vendredi 19 mai 2023

RETROPEDALAGE EN VUE ?

C'est le blog FOB qui le mentionne aujourd'hui, un rétropédalage sur les dates de livraisons de Jaguar et de Griffon serait envisagé. En effet, alors que la future LPM prévoyait le report des livraisons de 100 Jaguar (sur un total de 300) et 473 Griffon (sur un total de 1818) entre 2030 et 2035, un amendement du gouvernement déposé mardi dernier pourrait modifier la donne. En effet, le MinArm qui " tire les conséquences des décisions prises postérieurement au dépôt du projet de loi en ce qui concerne les cessions à l'Ukraine" pourrait commander 38 Jaguar et 92 Griffon supplémentaires afin de remplacer les engins transférés à Kiev. Le financement de ces acquisitions "supplémentaires" se fera hors ressources budgétaires de la LPM. Cette annonce est tout de même tempérée par le cabinet du MinArm qui précise que les engins donnés à l'Ukraine ne seront pas forcément remplacés "dans un ratio de un pour un, parce que cela aussi dépend du besoin."

Cet amendement qui doit être discuté à partir de lundi prochain ne modifie pas la situation de l'armée de terre dans le domaine blindé, en ne prévoyant que le remplacement a minima des engins transférés à l'Ukraine. Concernant la démarche du Gouvernement initiée dès le lendemain de la visite du Président ukrainien à Paris, on peut penser que l'amendement était prêt avant les annonces de transferts supplémentaires de matériels vers l'Ukraine. Dans le cas contraire, cela indiquerait une décision imprévue prise en réponse à la pression politique internationale et pour répondre aux demandes exprimées par le président ukrainien dont la venue à paris a été annoncée au dernier moment. Quelque soit la nature et l'origine de cette décision, les nouveaux transferts annoncés auraient contribué à "affaiblir notre système de défense", second critère fixé par le Gouvernement pour l'analyse des demandes ukrainiennes. L'annonce de ces commandes supplémentaires permet donc de maintenir un équilibre (précaire) entre cessions et remplacement, pour permettre aux unités concernées de continuer à exister. Au-delà de cet aspect, il convient de rappeler qu'avec ces futures  commandes, le MinArm ne fait que se rapprocher de la trajectoire initialement prévue pour les livraisons de véhicules Scorpion que l'armée de terre aurait du recevoir en totalité avant 2030. Enfin le financement hors budget LPM de ces décisions montre qu'il existe des possibilités dans ce domaine. Utilisées ici pour maintenir une capacité opérationnelle minimale en compensant partiellement le transfert d'engins en service, ces marges de manoeuvre budgétaires pourraient être utilement exploitées pour initier d'autres projets. Parmi ceux-ci, on peut citer l'équipement de la totalité des Griffon prévus avec un tourelleau Hornet (au lieu des 75% prévus jusqu'en 2025 et des 50% ensuite), l'acquisition sur étagère d'un système de protection active, le développement et la production de moyens de lutte anti drone comme le RapidFire sur véhicule, ou encore le renouvellement de la flotte de camions logistique, tel que cela était initialement prévu dans la LPM 2024-2030.  L'utilisation de ces financement hors LPM pourraient permettre de combler quelques uns des nombreux retards de notre armée dans des domaines essentiels à l'engagement de nos forces et à leur soutien.

57 commentaires:

  1. Tout ceci donne l'impression d'un sacré bricolage ! Au moment où les industries de la défense US et allemandes engrangent les commandes, le gvt français s'englue dans une valse hésitation sans éclat.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Ce n'est pas du "bricolage" mais les ajustements habituels que connaissent TOUTES LPM. Au vu de la complexité du sujet, de l'étendue temporelle de la LPM et des enjeux, c'est l'absence de souplesse qui serait inquiétant. Par ailleurs, je ne vois pas le rapport entre les commandes de matériels US ou Allemands vers des clients export et la Loi de Programmation Militaire du Gouvernement français.

      Supprimer
    2. Le rapport est pourtant extrêmement simple. Nombre de nos équipements sont choisis en fonction de leur capacité imaginée à être exportés, dans l'idée que les volumes produits par la grâce des exportations, permettront de bénéficier d'économies d'échelle. Or force est de constater que les choix de matériels et les errements programmatiques n'aboutissent pas a l'objectif recherché, nos exportations étant pour le moins mineures.

      Supprimer
    3. La France est le 3ème exportateur mondial d'armement et depuis ces dernières années, le poids en valeur du Rafale est prépondérant.
      https://www.capital.fr/economie-politique/la-france-est-le-3e-exportateur-darmements-grace-aux-rafale-1445939

      Supprimer
  2. Toujours pareil…grosse annonce mais série type échantillon maigre…et que des blindés à roues faiblement armés..a quand un vrai tank moderne autour du nouveau canon ? A quand des vtt Alpes a survivre en combat urbain…? La lpm devrait être autre chose qu un rattrapage…

    RépondreSupprimer
  3. Bigre ! Il y aurait des sous, on nous aurait menti à l'insu de notre plein gré ? Et pour des trapanelles à roulettes, en plus...! :)

    RépondreSupprimer
  4. Donc on va continuer à produire ce qui n’intéresse personne. Dans 5 ans, nous n’aurons rien exporté et le cycle d’achat des armées occidentales sera fini, pour plus de 20 ans.
    On restera avec nos caisses à savon.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Des caisses à savon trop lourde pour le Sahel en particulier et l'Afrique en général, trop léger pour la guerre atroce et cruelle.
      https://www.areion24.news/2022/08/14/too-big-to-fail-or-too-fat-to-win-la-prise-de-poids-en-question/

      Supprimer
    2. https://www.areion24.news/2022/08/14/too-big-to-fail-or-too-fat-to-win-la-prise-de-poids-en-question/
      Ce qui ressemble encore à de faux combat d'arrière garde dépassée : La lutte contre les IED et les véhicules "MRPA" ont été très à la mode dans les années 2000 (achetés par dizaine de milliers par l'armée américaine, et revendus ou mis à la casse d'ailleurs presque aussitôt par l'armée américaine.).
      Ce sont plus des considérations des guerres de contre insurrection et d'antiguérilla de l'époque (La "grande époque" de la conquête des cœurs... Et des dividendes de la paix (Certains n'en sont toujours pas sortis...)).
      Aujourd'hui, les problématiques sont plus revenues sur la guerre possible de haute intensité.

      Et encore une fois ce n'est pas tant un problème de poids, que de coûts, de sur-sophistications, de MCO plus que d'empreinte logistique (Le poids des blindés étant resté le même depuis la seconde guerre mondiale : moyen 30 tonnes, lourd 60 tonnes.).
      Au sahel une automitrailleuse de type Jaguar est par exemple complètement déplacée.
      Même le VBCI et ses 128 000 € de MCO annuels sur ce terrain, est inadapté :
      C'est un équivalant du VAB de moins de quinze tonnes à environ 15 000 euros annuel de MCO, ou encore des véhicules de type CRAB, de 8 tonnes, qu'il faut sur ce type de terrain et de conflit, si on ne veut pas tous les perdre au bout de 9 ou 10 ans de présence et près de 10 milliards dépensés en vain au final.

      Supprimer
    3. Il est de nouveau nécessaire de rappeler à Ronin que "10 milliards" n'ont pas été dépensés.

      Supprimer
    4. 10 milliards d'euros pour rien d'autre que jouer à Fort Saganne...
      https://www.rfi.fr/fr/afrique/20230523-afrique-de-l-ouest-sahel-vers-une-pr%C3%A9sence-modulable-et-l%C3%A9g%C3%A8re-des-troupes-fran%C3%A7aises

      D'ici deux ans, on se sera tirer du Niger la queue entre les jambes, laissant l'uranium d'ARLIT aux chinois...

      60 ans après les guerres de décolonisation et 40 OPEX plus tard, la France a perdu toutes ses guerres, même les "petites".

      Supprimer
  5. Pour comprendre, une fois !

    https://air-cosmos.com/article/armee-belge-helicopteres-lourds-programme-scorpion-drones-cooperation-franco-belge-65031

    RépondreSupprimer
  6. Pour rebondir sur l'article:
    "Parmi ceux-ci, on peut citer l'équipement de la totalité des Griffon prévus avec un tourelleau Hornet (au lieu des 75% prévus jusqu'en 2025 et des 50% ensuite), l'acquisition sur étagère d'un système de protection active [...]ou encore le renouvellement de la flotte de camions logistique"

    Ça on n'en sait rien car les textes des LPM ne vont jamais dans ce genre de détails. On connaît les grands programmes ( et là avec celle-ci, on reste dans le flou), mais peu ou pas l'équipement de ces véhicules. On a appris le cas des TOP des Griffons que sur une audition parlementaire. Pour ce qui est de la flotte logistique, vu qu'elle n'est pas de base dans les docs de la LPM, pareil, on n'en sait rien.

    Enfin pour cet achat hors LPM, je pense qu'on a juste profité des fonds de la FEP en faisant comme les Polonais, on a donné du matos aux Ukrainiens et on a obtenu le remboursement à 53% de sa valeur par le fond. Après la question est de savoir comment a été calculé la valeur de ce matériel ( neuf ou d'occasion rincé). Je pense qu'on a fait comme les Polonais on a indiqué au FEP le prix du neuf pour obtenir le maximum d'aide possible (et puis l'US Army ne se gêne pas en indiquant le prix de remplacement de matériel en stockage longue durée comme si c'était du neuf dans ces documents d'assistance à l'Ukraine)

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Il suffit de voir que nos errements sont prolongés, pour en déduire que les détails d'absence de tourelleaux doivent également être restés aux mêmes abaques.
      https://blablachars.blogspot.com/2020/11/petites-nouvelles-et-considerations-sur.html

      Supprimer
    2. Ce commentaire a été supprimé par l'auteur.

      Supprimer
  7. 38 Jaguar et 92 Griffon en plus d'ici 2030 :
    ça change tout ... 😂 😮 🙄 😒

    PS : En effet, peut-on encore parler de Loi de Programmation Militaire ? !!!
    Ou de gestion (d'errance ?) à la très petite semaine, en l'occurrence (?).

    Tout cela est en tous cas très en dessous (à des années lumière même.) des grands enjeux de défense actuels ...

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. 92 blindés de type Griffon, de tous types évidemment, c'est juste de quoi équiper un bataillon d'infanterie motorisée "normalement".

      Supprimer
    2. Mieux vaut raisonner en GTIA pour l'opérationnel.

      https://www.google.com/search?q=GTIA&ie=utf-8&oe=utf-8&client=firefox-b-m

      Supprimer
    3. Eh oui, "GTIA" (fait de bric à brac, et "d'unités" constituées, à la va vite le plus souvent, compagnie par compagnie, quand ce n'est pas section par section, sans aucun entrainement à habitude à fonctionner ensemble, sans aucun esprit de corps (Heureusement encore que nous n'avons à faire qu'à des groupes d'insurgés sous équipés...) : L'improvisation comme mode de fonctionnement institutionalisé.) :
      Quand on ne sait plus où on en est, on se met à jargonner...

      Les bataillons, régiments, brigades, divisions, corps d'armée, ont toujours été des unités multi armes (même les bataillons, mais c'était autrefois.).

      Ou l'arbre qui cache de plus en plus difficilement l'absence de forêt ; ou encore une sorte de cache-sexe du pauvre, puisque nous sommes presque complètement à poil en matière d'intervention au niveau terrestre !!

      Il ne restera bientôt plus que la diversion ; à inventer de pseudos nouveaux acronymes (pour faire "moderne" et mine qu'on évolue (: Encore faudrait-il que ce soit dans le "bon sens", et dans la bonne direction !!!)).

      Supprimer
    4. Bah, grâce à nos impôts et aux énormes emprunts endettant les français pour des décennies, les boches auront la bombe atomique et le siège de membre permanent du conseil de sécurité de l'ONU:
      https://www.lepoint.fr/editos-du-point/l-avenir-europeen-de-la-force-de-frappe-francaise-21-02-2023-2509355_32.php

      https://www.marianne.net/agora/les-signatures-de-marianne/pour-le-porte-parole-des-macroniens-la-france-doit-laisser-son-siege-au-conseil-de-securite-de-lonu


      Le projet Europa va finalement réussir, malgré référendums et BREXIT, toujours avec la bénédiction du mur de l'argent.

      Supprimer
  8. Moi j'aurais voulu 100 cv90 ng 120

    RépondreSupprimer
  9. je pose surtout la question, quel guerre peut-on faire en 2030 et contre qui? cette loi de programmation me rappelle 1936 et le front populaire. L'argent alors n'avait servi qu'a modernisé notre industrie et faire des stocks de matériaux stratégiques. Le vrai réarmement n'a eu eu lieu qu'a partir de septembre 1938... trop tard.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Là, nous n'en sommes même pas aux stocks...

      Supprimer
    2. Une vieille lune qui ressort souvent mais que les historiens ont définitivement enterrée.Le front populaire arrivait après un gouvernement Laval de centre droit (juin 35-janv36) qui avait sabré les dépenses militaires. Le même dénoncera le Front Populaire ensuite comme responsable du "désarmement français". Le Front populaire a relancé l'armement en réorganisant (assez mal) les industries et par une politique de prototype trop éparpillée (avion et char) faute de moyens de production en ordre de marche et en attendant 38 effectivement. Le temps de l'industrie n'est pas celui des armées et le wishful thinking est de piètre utilité dans ce domaine. Et In fine, en 1940 nous n'étions pas dans une situation analogue à aujourd'hui. Nous avions une armée structurée, massive et bien équipée en armement Terre. L'échec à été militaire (commandement/organisation et doctrine). Les Généraux, et Pétain le 1er, ont voulu ensuite se défausser sur le Front Populaire dans l'atmosphère antisémite/anticommuniste du moment.

      Supprimer
    3. Utile mise au point historique, en effet.

      Supprimer
    4. On peut aussi ajouter que ce sont les commandes d'armement passées par la France auprès des USA qui ont mis fin à leur "Grande Dépression" et que les plans du B1Bis livrés à cette occasion aux Américains sont directement à lorigine de la conception du LEE/GRANT, dont le SHERMAN est un descendant direct. Ou encore que que les mitraillettes Thomson ayant équipé certains Tommies contre l'Afrika Korps avaient été payées par la France.
      C'est d'ailleurs un certain général de Gaulle, sous secrétaire d'état à la Guerre, qui se trouvait à Londres les 14 et 15 juin 1940 pour organiser le transfert au bénéfice de l'Angleterre des commandes d'armements passées par la France aux USA, déjà payées et non encore exécutées. Avant donc la loi Prêt-Bail!

      Supprimer
  10. En voyant la photo de notre chef de guerre, j'ai peur.

    RépondreSupprimer
  11. Pas de panique, la Frââannce seule n'a ni les moyens, ni l'intention de s'engager dans un conflit de haute intensité majeur dans la zone "Européenne" ou ailleurs... Ce serait du suicide !
    Le principal risque est l'entraînement que poserait l'application, de nos Accords et Traités face à des agressions de toutes natures. À l'évidence les plus proches géographiquement du risque présumé vont s'armer et s'organiser en conséquence, réflexe oblige. Le mouvement a déjà commencé.
    L'Est, avec la Russie est un danger permanent, mais il en existe d'autres beaucoup plus probales.
    Il faudra du temps et de nombreux moyens, dont "du beau et du lourd", pour réarmer et mettre "à niveau" (?) nos Armées en fonction des menaces prévisibles et pour s'en préserver.

    Oui, il y a des relents de "36" dans notre pays et au-delà, mais "40" sera différent et ne passera pas forcément par Sedan à moyen terme. À long terme, certains nous prédisent un différent franco-allemand. C'est de la clairvoyance ! :)
    Sous bien des aspects "l'invasion" a déjà eu lieu sous des formes géopolitiques, économiques et d'influences sociétales, la "capitulation" n'ayant même pas eu besoin d'un combat, de nos avis, ni d'une signature...

    Effectivement, dans ce contexte, quelques Griffon et Jaguar ne vont pas changer la face de notre destin ni celle du monde, nonobstant la théorie du chaos... :)

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Ah le devenu traditionnel, ces dernière années, discours défaitiste, et munichois !!
      Cela ne nous aurait manqué pas une seconde pourtant.

      Supprimer
    2. Cette forme d'analogie anachronique nourrit souvent les pensées extrémistes et son cortège de solutions simplistes. C'est à la mode en ce moment...

      Les limbes de l'histoire ont des attaches profondes dans des victoires génératrices de défaites profondes. L'Afghanistan, la Lybie et le Mali en sont des archétypes.

      Qu'en sera-t-il pour l'Ukraine, par exemple, tant il est vrai que nous ne sommes pas belligérant mais un pays "aidant" ?
      Bien sûr, cette situation peut dégénérer et basculer dans la minute qui suit... Même si elle n'est pas souhaitable et souhaitée par les parties concernées (la Russie, l'OTAN et au-delà), la "conclusion" risquant d'être la dernière ou avec une certaine rémanence...

      La réflexion raisonnée n'interdit pas l'usage de la force armée et réciproquement, l'une étant le prolongement de l'autre. Encore faut-il disposer des bons moyens, au bon moment.

      Supprimer
    3. Ah, c'était vous.
      Je me disais aussi (C'est bien votre style. Un peu de dénigrement, et beaucoup de décrochages...)...

      PS : Quel rapport avec l'extrémisme ? Vous partez encore dans des considérations (La "réflexion raisonnée" : Vous feriez bien de vous y abonné 😁) ...

      Comme si vouloir encore se défendre, et même soutenir les ukrainiens contre Poutine seraient devenu de l'extrémisme maintenant !

      Supprimer
    4. C'est d'ailleurs ce qu'ils se disaient, en 1938 : "On a sauvé la paix ; et on a éviter le pire" (Là à l'époque, c'était au grand détriment des tchèques.). C'est précisément cela, ce qu'on appelle l'esprit munichois.
      Aujourd'hui, on en est même à sauver la guerre... !

      En ne donnant pas les moyens suffisants aux ukrainiens pour qu'ils puissent réellement être en mesure de reconquérir leur territoire.
      A moins que là aussi, le statuquo et la situation actuelle, finalement...
      Heureusement, et espérons que cela ne soit pas le cas pour la suite, que les russes n'ont pas conquit, grâce au courage et la déterminations des ukrainiens uniquement, plus de territoires.

      Supprimer
    5. Avec des raisonnements opposés et une approche le l'histoire différente (les officiers exaltés ou les caporaux frustrés sont redoutables...) et malgré les quelques détails qui nous séparent, il y a quand même un point convergent : Nous pourrions procurer aux braves Ukrainiens et à crédit des Leo A8 ou autres... :)

      Le "rêve" de grandes cavalcades, par procuration, dans les plaines d'Europe de
      l'Est pourrait ainsi se réaliser, faute de pouvoir le faire nous-mêmes et dans le grand style altruiste : "allons-y et partez !".

      Bien sûr cela ne nous empêche pas de s'équiper utilement, en principe, pour envisager les suites utiles (?) et variées.

      "Il n'y a pas de problème mais que des solutions...". Expression simpliste, mais l'extrémisme du raisonnement se cache aussi dans les détails.

      Supprimer
  12. Une thèse à lire, même si je ne partage pas tous les points.

    https://meta-defense.fr/2023/05/20/larmee-de-terre-francaise-doit-elle-se-tourner-vers-le-char-kf-51-panther-de-lallemand-rheinmetall/

    RépondreSupprimer
  13. Et bien voilà, ça bouge dans l'hémicycle...

    https://www.forcesoperations.com/une-poussee-parlementaire-en-faveur-du-char-de-combat/

    Là, par contre, la petite politique reste à craindre... Le sérieux du sujet va bien au-delà du char de combat.
    La Représentation Nationale va débattre sur des enjeux portant à moyen et long terme. La première conclusion se fera le 14 juillet avec la nouvelle LPM.
    Vite !...

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Le titre est provocateur ici, mais pas dans toutes les têtes...
      https://www.lopinion.fr/international/marc-chassillan-et-si-larmee-francaise-abandonnait-ses-chars-leclerc

      Vu que l'OCCAR est mis au centre de bien des commandes de matériels militaires:
      https://www.latribune.fr/opinions/facilite-europeenne-de-paix-prends-l-oseille-et-dis-adieu-a-la-souverainete-de-la-defense-europeenne-1-2-955255.html

      Supprimer
    2. La LPM 2024-2030 est une escroquerie.
      https://www.latribune.fr/opinions/loi-de-programmation-militaire-la-grande-escroquerie-1-2-962408.html

      Supprimer
    3. https://www.lopinion.fr/international/marc-chassillan-et-si-larmee-francaise-abandonnait-ses-chars-leclerc
      Cela aurait au moins le mérite d'une certaine cohérence, vu que l'on a absolument plus aucun moyen de leur environnement, simplement pour durer. On est retombé, dans une faille spatiotemporelle sans doute, en 1940, où on enverrait nos chars se faire détruire par petits paquets et bataillons-escadrons, isolés :
      C'est toute notre arme blindée mécanisée, et toute notre armée de terre in fine, qui sont à reconstruire, de fond en comble, du génie au VCI, à l'antiaérien - antimissile.
      C'est au contraire une très bonne occasion pour tout remettre à plat : Une armée et une défense nationale, pour quoi faire ?

      Supprimer
    4. Pour quoi faire ? C'est toujours la première question à se poser avant d'envisager le ou les moyens. La défense d'une nation ne se résume pas à un moyen matériel, fut-il efficient.
      Cette démarche est éminemment politique, dans le sens le plus noble du terme.

      Supprimer
    5. C'est dommage de l'avoir confié à des employés de banque.

      Supprimer
    6. Et à des "commissaires" non élus.
      https://www.latribune.fr/opinions/defense-l-europe-qui-protege-l-europe-comme-le-gui-sur-l-arbre-qu-il-parasite-968533.html

      Supprimer
  14. Une tradition bien française: avoir un modèle d'armée inefficace au moment où la nation en a besoin. 1914, 1939... Pourquoi changer!

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Retour vers le passé, on confie notre sécurité à des marchands.
      Comme en 1870.
      https://www.lopinion.fr/secret-defense/patrice-huiban-le-syndrome-du-second-empire-plane-sur-nos-armees

      Supprimer
    2. En effet la comparaison la plus appropriée (On a le choix !!) est plus celle de 1870 ; où nos armées c'étaient déjà perdues dans les sables chauds, et en décalage des guerres modernes de l'époque...

      Eté 1914 (Plus d'un général sur deux "limogé" quand même, pour s'en sortir !!!) et 39-40 (Là on n'a même pas eu le temps.), c'est plus le fait d'un système de haut commandement complètement abscons et "parti".
      Mais c'est vrai qu'on y est également complètement revenu, à ce "système" :
      Alors, "la prochaine" : Triple peine ?

      Supprimer
    3. Aujourd'hui c'est l'importation des djihadistes et rapatriement familial, les attentats directement dans nos rues à nos frais.
      Financement extérieur accepté.

      Supprimer
  15. Nos futurs véhicules blindés légers à roues SCORPION ont besoin d'être transportés sur des remorques surbaissées:
    https://www.forcesoperations.com/lpm-2024-2030-feu-vert-pour-la-rehausse-des-cibles-de-griffon-et-de-jaguar/

    Ce sont de gros bébés, hauts et lourds.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Tiens, concernant le Jaguar...
      https://www.opex360.com/2023/05/26/armee-de-terre-les-aleas-du-programme-debrc-jaguar-inquietent-m-lecornu/

      Pour le Serval, c'est plus simple:
      https://www.forcesoperations.com/avec-le-serval-une-page-de-30-ans-se-tourne-pour-le-3e-rpima/

      Supprimer
    2. Le vrai remplaçant du VAB est le SERVAL, beaucoup plus haut et lourd, pour de l'asymétrique:
      https://www.forcesoperations.com/le-serval-vers-la-remotorisation-des-brigades-durgence-et-au-dela/

      Supprimer
    3. C'est bien expliqué ici:
      https://www.areion24.news/2022/08/14/too-big-to-fail-or-too-fat-to-win-la-prise-de-poids-en-question/

      Supprimer
    4. Pour faire une QRF TAP avec des SERVAL, encore faudrait-il une flotte conséquente d'A-400M disponibles...
      https://twitter.com/pascalbtr/status/1641865175698399233

      Supprimer
  16. Voici un article sur le Jaguar (dans la ligne du Parti):
    https://www.areion24.news/2023/03/21/blindes-la-queue-du-jaguar-est-un-dard-de-scorpion/

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Où l'on voit tout le "flou" sur le niveau de blindage (il y a eu des fuites.) annoncé comme de niveau III A ou III B (Contre du 14,5 mm c'est niveau IV.) ?
      A moins qu'ils ne confondent avec le blindage contre les seules mines (Ce qui n'est pas mieux, voire pire même.) ? ! ?

      Comme le confirmation de la faiblesse du télescopé (pour ceux qui auraient encore des doutes !) : 140 mm ; comme 200 mm pour du 40 mm classique actuel.

      Par contre, sur le prix, il faudrait qu'ils actualisent très sérieusement. 4,5 millions (surtout en 2023.), c'était sans doute le prix souhaité, espéré, au départ ; comme les un million pour le VBMR !!
      Tout équipé, on est certainement actuellement au double de ces estimations très largement dépassées.
      Certains pourraient d'ailleurs objecter que c'est assez courant, un doublement des prévisions, concernant nos derniers grands programmes militaires... Mais ce n'est nullement une raison ; bien au contraire.

      Supprimer
    2. La cavalerie légère française va avoir des problèmes d'entraînement avec les dons d'AMX-10 RC, qui devaient durer, durer...
      https://www.opex360.com/2023/04/04/lpm-2024-30-les-chars-legers-amx-10rc-et-les-vab-ultima-devront-durer-au-dela-de-2030/

      https://www.forcesoperations.com/top-depart-pour-linfovalorisation-des-vbci-et-amx-10-rc/

      Les journaux parlent de près d'une quarantaine d'AMX-10 RC donnés à l'Ukraine !
      https://lignesdedefense.blogs.ouest-france.fr/archive/2023/05/12/de-nouveau-des-amx-10-rc-pour-l-ukraine-et-de-la-formation-a-23854.html

      Supprimer
    3. Après il faut pas dormir en cours:
      https://lignesdedefense.blogs.ouest-france.fr/archive/2023/07/02/ukraine-les-amx-10-rc-francais-juges-inadaptes-pour-attaquer-23966.html

      Supprimer
  17. Les limites de la LPM 2p24-2030 sont soulignées, c'est résumé par plusieurs observateurs:
    https://www.latribune.fr/opinions/loi-de-programmation-militaire-la-grande-escroquerie-1-2-962408.html

     https://www.latribune.fr/opinions/loi-de-programmation-militaire-la-grande-escroquerie-2-2-963142.html


    Concernant la mal-nommée Facilité Européenne pour la Paix (FEP), la France va payer, payer....
    https://www.latribune.fr/opinions/facilite-europeenne-de-paix-prends-l-oseille-et-dis-adieu-a-la-souverainete-de-la-defense-europeenne-1-2-955255.html

    https://www.latribune.fr/opinions/defense-de-l-europe-halte-aux-effets-d-annonces-2-2-962268.html


    Voilà pourquoi nous n'aurons toujours pas d'armée prête pour la "haute intensité "... en 2035!!!

    RépondreSupprimer
  18. Ben le Jaguar n'est pas prêt...
    https://www.forcesoperations.com/des-evolutions-en-cours-et-a-venir-pour-le-jaguar/

    RépondreSupprimer