CRITERES TECHNIQUES POUR UNE DECISION POLITIQUE !

Dans une intervention devant le Sénat, Sébastien LECORNU est revenu aujourd'hui  sur les cessions de matériels à l'Ukraine et plus particulièrement celles d'engins blindés. Après avoir rappelé que les Ukrainiens avaient salué la proposition française de fournir à Kiev des AMX 10RC, le MinArm a indiqué que la demande ukrainienne de chars Leclerc était en cours d'instruction. En dépit de son caractère spécifique, l'analyse de la requête ukrainienne est conduite à l'aide de critères communs à toutes les demandes formulées par Kiev. Ces trois critères "universels" qui semblent constituer la clé de voûte de l'examen des besoins exprimés par Kiev sont présentés ci-dessous ainsi que les remarques que ces points ont inspiré à Blablachars. 

Le premier critère retenu par le Gouvernement pour cette analyse est le suivant : "Nous assurer que l'équipement est utilisé à des fins défensives". Avant de formuler des remarques sur ce critère, il serait intéressant de savoir comment la France pense s'assurer de l'utilisation à des fins défensives des chars transférés ? A côté de précaution oratoire, la première remarque qui peut être formulée tient à la nature même de l'engin? Un char que l'on appelle souvent d'assaut est par définition un engin offensif. Son introduction sur le champ de bataille en 1917 répondait bien à la volonté des états-majors de briser les lignes ennemies en s'affranchissant des tranchées et en éliminant les combattants. Aujourd'hui, si le char est devenu plus polyvalent et employé au sein de dispositifs flexibles, il reste avant tout un engin de combat destiné à accomplir des missions de toute nature, face à une grande variété d'adversaires. La limitation de sa seule utilisation à des fins défensives est parfaitement illusoire et priverait l'armée ukrainienne de ces chars pour d'éventuelles contre-attaques ou contre-offensives, missions ne correspondant pas du tout au critère énoncé par le gouvernement.  Les Leclerc devraient donc être affectés à des missions statiques ou ne faisant pas appel aux capacités d'agression du char, ce qui serait un peu dommageable. Avec une absence quasi totale de tout contrôle sur l'utilisation à des fins défensives des chars, le transfert de Leclerc ne peut être envisagé selon ce critère.

Le second critère retenu par le Gouvernement est le suivant : "Ne pas affaiblir notre système de défense". Avec un parc avoisinant les 200 unités devant être rénovées à l'horizon 2029, la question d'affaiblir notre système de défense se pose réellement en cas de transfert de 14 chars, volume qui représenterait 7% du parc total, soit un pourcentage légèrement supérieur au pourcentage britannique se situant à 6,11% du parc. A ce critère purement mathématique s'ajoute la cinématique de la rénovation, enclenchée en 2021 par une commande de 50 chars à laquelle s'est ajoutée ces derniers jours une nouvelle tranche de 50 engins, portant le total des engins à rénover à 50% du parc existant. Les engins restant soit 100 devraient faire l'objet d'une ou plusieurs commandes qui devraient être notifiées après 2023. Le calendrier des opérations de rénovation prévoit la démarrage de la production en série à partir du printemps prochain pour permettre la livraison des 18 premiers exemplaires avant la fin de l'année. A côté de ces opérations planifiées plusieurs facteurs concourent à augmenter le pourcentage évoqué plus haut. En effet, aux 18 chars immobilisés pour rénovation, viennent s'ajouter les 13 Leclerc déployés en Roumanie au sein de la Mission Aigle pour une durée prévisible d'un an, avant une probable relève qui devrait immobiliser 13 autres chars. Le nombre de chars ne pouvant pas être transférés s’élève donc à 31 engins (18+13) sur un parc total de 200. Ce parc de 169 engins affiche selon les derniers chiffres officiels une DTO (Disponibilité Technique Opérationnelle) de 80%, il est donc amputé de 33 chars correspondant aux 20% d'engins indisponibles. Le parc de Leclerc est donc composé de 136 engins réellement disponibles dans parmi lesquels il serait possible de prélever les 14 chars évoqués. En prenant en compte ces différents éléments,  le pourcentage que représenteraient ces 14 engins s'élèverait alors à 10,29% des chars Leclerc disponibles, laissant 122 chars à l'Armée de Terre. Le transfert de Leclerc à l'Ukraine pourrait donc affaiblir notre système de défense, et plus particulièrement sa composante blindée, partie intégrante de ce système.

Le troisième critère présenté par le MinArm est "la garantie de leur maintien en condition opérationnelle." Avant d'aller plus loin dans l'analyse de ce critère, il serait intéressant de savoir qui pourra fournir une telle garantie de MCO (Maintien en Condition Opérationnelle) dès lors que les chars seront déployés sur le territoire ukrainien ? Des maintenanciers français à moins que ce ne soit leurs homologues ukrainiens dont la formation de base prendrait  entre deux et cinq mois selon le niveau de responsabilité ? La création d'un détachement de soutien dans un pays avancé pourrait être envisagé en mutualisant cette entité avec le dispositif en place pour  les chars de la Mission Aigle, ce qui imposerait cependant la réalisation de rotations entre l'Ukraine et la Roumanie. Avec un coût unitaire mensuel de 20.000 euros, le MCO Leclerc de 14 chars pendant un an reviendrait à 3 360 000 euros hors carburant et munitions dont le coût alourdirait encore cette facture. Il faut en outre rappeler que les Leclerc français ont fait l'objet d'un contrat de maintenance notifié à Nexter en avril 2021. D'une durée de dix ans et d'un montant de 1 milliard d'euros, ce "marché forfaitaire avec engagement de résultat" comprend la gestion et la livraison des pièces de rechange, la documentation, la maîtrise et l'assistance technique des régiments, en vue de permettre l'augmentation de la DTO. En dépit ce contrat couvrant à peine les besoins de l'Armée de Terre, cette dernière pourrait tout de même chuter fortement à la suite de ce transfert, en raison des inévitables prélèvements qui ne manqueraient pas d'être effectués pour le MCO des chars fournis à l'Ukraine. Cette "double peine" associée à la difficulté de réaliser les opérations de MCO ainsi que l'impact prévisible sur la DTO des chars de l'armée de terre, ce transfert ne parait pas envisageable.

Cette rapide analyse du "geste fort" selon les trois critères énoncés par le MinArm démontre que le transfert de ces 14 Leclerc qui ne seront pas utilisés à des fins uniquement défensives, dont le prélèvement sur la ressource existante affaiblirait notre système de défense et dont le MCO ne saurait être garanti, ne devrait donc pas avoir lieu. Cependant, de plus en plus de signaux indiquent que ce transfert pourrait tout de même avoir lieu en dépit de son caractère totalement irrationnel pour la France et pour l'Ukraine. Celle-ci va se retrouve avec une multitude de parcs de volume "symbolique" dont le simple assemblage ne présente aucune garantie d'efficacité globale sur la suite des opérations. Comme celui des AMX 10RC, ce transfert doit être envisagé sous un angle politique comme un signal envoyé par la France à nos voisins d'outre-Rhin. L'Allemagne dont la position sur le sujet devient chaque jour plus difficile pourrait en effet accorder l'autorisation de réexportation des Leopard 2 polonais et finlandais sous l'effet de ce dernier coup de boutoir que serait le transfert par la France de 14 Leclerc !

Le char français si décrié depuis sa mise en service est aujourd'hui l'objet de toutes les attentions politico-médiatiques. Ses fossoyeurs d'hier qui le trouvaient trop lourd, trop cher et inutile vantent aujourd'hui ses qualités, sa capacité à changer le cours de la guerre et même à sauver l'Honneur de la France. Au delà de ces circonvolutions oratoires, ce possible transfert met surtout en lumière les renoncements et abandons français dans le domaine du combat blindé mécanisé. Il pourrait nous obliger à "piocher" dans une ressource déjà bien maigre, ce que nous risquons de payer fort cher dans les prochaines semaines si ce transfert se réalise !