Pages

jeudi 19 janvier 2023

CRITERES TECHNIQUES POUR UNE DECISION POLITIQUE !

Dans une intervention devant le Sénat, Sébastien LECORNU est revenu aujourd'hui  sur les cessions de matériels à l'Ukraine et plus particulièrement celles d'engins blindés. Après avoir rappelé que les Ukrainiens avaient salué la proposition française de fournir à Kiev des AMX 10RC, le MinArm a indiqué que la demande ukrainienne de chars Leclerc était en cours d'instruction. En dépit de son caractère spécifique, l'analyse de la requête ukrainienne est conduite à l'aide de critères communs à toutes les demandes formulées par Kiev. Ces trois critères "universels" qui semblent constituer la clé de voûte de l'examen des besoins exprimés par Kiev sont présentés ci-dessous ainsi que les remarques que ces points ont inspiré à Blablachars. 

Le premier critère retenu par le Gouvernement pour cette analyse est le suivant : "Nous assurer que l'équipement est utilisé à des fins défensives". Avant de formuler des remarques sur ce critère, il serait intéressant de savoir comment la France pense s'assurer de l'utilisation à des fins défensives des chars transférés ? A côté de précaution oratoire, la première remarque qui peut être formulée tient à la nature même de l'engin? Un char que l'on appelle souvent d'assaut est par définition un engin offensif. Son introduction sur le champ de bataille en 1917 répondait bien à la volonté des états-majors de briser les lignes ennemies en s'affranchissant des tranchées et en éliminant les combattants. Aujourd'hui, si le char est devenu plus polyvalent et employé au sein de dispositifs flexibles, il reste avant tout un engin de combat destiné à accomplir des missions de toute nature, face à une grande variété d'adversaires. La limitation de sa seule utilisation à des fins défensives est parfaitement illusoire et priverait l'armée ukrainienne de ces chars pour d'éventuelles contre-attaques ou contre-offensives, missions ne correspondant pas du tout au critère énoncé par le gouvernement.  Les Leclerc devraient donc être affectés à des missions statiques ou ne faisant pas appel aux capacités d'agression du char, ce qui serait un peu dommageable. Avec une absence quasi totale de tout contrôle sur l'utilisation à des fins défensives des chars, le transfert de Leclerc ne peut être envisagé selon ce critère.

Le second critère retenu par le Gouvernement est le suivant : "Ne pas affaiblir notre système de défense". Avec un parc avoisinant les 200 unités devant être rénovées à l'horizon 2029, la question d'affaiblir notre système de défense se pose réellement en cas de transfert de 14 chars, volume qui représenterait 7% du parc total, soit un pourcentage légèrement supérieur au pourcentage britannique se situant à 6,11% du parc. A ce critère purement mathématique s'ajoute la cinématique de la rénovation, enclenchée en 2021 par une commande de 50 chars à laquelle s'est ajoutée ces derniers jours une nouvelle tranche de 50 engins, portant le total des engins à rénover à 50% du parc existant. Les engins restant soit 100 devraient faire l'objet d'une ou plusieurs commandes qui devraient être notifiées après 2023. Le calendrier des opérations de rénovation prévoit la démarrage de la production en série à partir du printemps prochain pour permettre la livraison des 18 premiers exemplaires avant la fin de l'année. A côté de ces opérations planifiées plusieurs facteurs concourent à augmenter le pourcentage évoqué plus haut. En effet, aux 18 chars immobilisés pour rénovation, viennent s'ajouter les 13 Leclerc déployés en Roumanie au sein de la Mission Aigle pour une durée prévisible d'un an, avant une probable relève qui devrait immobiliser 13 autres chars. Le nombre de chars ne pouvant pas être transférés s’élève donc à 31 engins (18+13) sur un parc total de 200. Ce parc de 169 engins affiche selon les derniers chiffres officiels une DTO (Disponibilité Technique Opérationnelle) de 80%, il est donc amputé de 33 chars correspondant aux 20% d'engins indisponibles. Le parc de Leclerc est donc composé de 136 engins réellement disponibles dans parmi lesquels il serait possible de prélever les 14 chars évoqués. En prenant en compte ces différents éléments,  le pourcentage que représenteraient ces 14 engins s'élèverait alors à 10,29% des chars Leclerc disponibles, laissant 122 chars à l'Armée de Terre. Le transfert de Leclerc à l'Ukraine pourrait donc affaiblir notre système de défense, et plus particulièrement sa composante blindée, partie intégrante de ce système.

Le troisième critère présenté par le MinArm est "la garantie de leur maintien en condition opérationnelle." Avant d'aller plus loin dans l'analyse de ce critère, il serait intéressant de savoir qui pourra fournir une telle garantie de MCO (Maintien en Condition Opérationnelle) dès lors que les chars seront déployés sur le territoire ukrainien ? Des maintenanciers français à moins que ce ne soit leurs homologues ukrainiens dont la formation de base prendrait  entre deux et cinq mois selon le niveau de responsabilité ? La création d'un détachement de soutien dans un pays avancé pourrait être envisagé en mutualisant cette entité avec le dispositif en place pour  les chars de la Mission Aigle, ce qui imposerait cependant la réalisation de rotations entre l'Ukraine et la Roumanie. Avec un coût unitaire mensuel de 20.000 euros, le MCO Leclerc de 14 chars pendant un an reviendrait à 3 360 000 euros hors carburant et munitions dont le coût alourdirait encore cette facture. Il faut en outre rappeler que les Leclerc français ont fait l'objet d'un contrat de maintenance notifié à Nexter en avril 2021. D'une durée de dix ans et d'un montant de 1 milliard d'euros, ce "marché forfaitaire avec engagement de résultat" comprend la gestion et la livraison des pièces de rechange, la documentation, la maîtrise et l'assistance technique des régiments, en vue de permettre l'augmentation de la DTO. En dépit ce contrat couvrant à peine les besoins de l'Armée de Terre, cette dernière pourrait tout de même chuter fortement à la suite de ce transfert, en raison des inévitables prélèvements qui ne manqueraient pas d'être effectués pour le MCO des chars fournis à l'Ukraine. Cette "double peine" associée à la difficulté de réaliser les opérations de MCO ainsi que l'impact prévisible sur la DTO des chars de l'armée de terre, ce transfert ne parait pas envisageable.

Cette rapide analyse du "geste fort" selon les trois critères énoncés par le MinArm démontre que le transfert de ces 14 Leclerc qui ne seront pas utilisés à des fins uniquement défensives, dont le prélèvement sur la ressource existante affaiblirait notre système de défense et dont le MCO ne saurait être garanti, ne devrait donc pas avoir lieu. Cependant, de plus en plus de signaux indiquent que ce transfert pourrait tout de même avoir lieu en dépit de son caractère totalement irrationnel pour la France et pour l'Ukraine. Celle-ci va se retrouve avec une multitude de parcs de volume "symbolique" dont le simple assemblage ne présente aucune garantie d'efficacité globale sur la suite des opérations. Comme celui des AMX 10RC, ce transfert doit être envisagé sous un angle politique comme un signal envoyé par la France à nos voisins d'outre-Rhin. L'Allemagne dont la position sur le sujet devient chaque jour plus difficile pourrait en effet accorder l'autorisation de réexportation des Leopard 2 polonais et finlandais sous l'effet de ce dernier coup de boutoir que serait le transfert par la France de 14 Leclerc !

Le char français si décrié depuis sa mise en service est aujourd'hui l'objet de toutes les attentions politico-médiatiques. Ses fossoyeurs d'hier qui le trouvaient trop lourd, trop cher et inutile vantent aujourd'hui ses qualités, sa capacité à changer le cours de la guerre et même à sauver l'Honneur de la France. Au delà de ces circonvolutions oratoires, ce possible transfert met surtout en lumière les renoncements et abandons français dans le domaine du combat blindé mécanisé. Il pourrait nous obliger à "piocher" dans une ressource déjà bien maigre, ce que nous risquons de payer fort cher dans les prochaines semaines si ce transfert se réalise !

76 commentaires:

  1. Bon, je vais faire mon enquiquineur de service (comme d'habitude diront certains).
    Mais dans le deuxième argument contre, je ne trouve pas ça très équitable de comparer les 200 de Leclerc prévu en 2030 avec le volume de Challenger 2 actuel. Car on peut se rappeler que le Challenger 3 ne sera qu'à 148 exemplaires (selon les plans actuels de la British Army). Donc en prenant des dates comparables (nb de Leclerc et Challenger 2 en 2023: 222 contre 227; ou nombre de char prévu dans 10 ans : 200 Leclerc XLR vs 148 Challenger 3). Pour 2023, on arrive à 6,3 % pour la France et 6,2 % pour le RU. Dans le cas des années 2030, on a 200 XLR et 148 Challenger 3, on se retrouve avec 7% pour le premier et 9,5 pour le second.

    Qu'on ne me fasse pas dire ce que je n'ai pas dit, je suis contre ce potentiel envoi. Je trouvais juste inéquitable de comparer la flotte de Leclerc de 2029 avec celle de la British Army de 2022.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Par ailleurs le pourcentage relatif au CR2 est celui de l'armée britannique.

      Supprimer
    2. J'ignore pourquoi les politiques s'inflingent des détails comme ceux la dans leurs discours. Ça me dépasse.
      Le 1 est un véritable boite a baffe.
      Le 2 et 3 sont des conséquences de décisions politiques dont le minimum serait de fournir un plan pour les résoudres.

      Supprimer
    3. "Après nous le déluge...", voilà pourquoi.
      https://www.liberation.fr/evenement/1996/01/15/les-douloureux-lendemains-de-la-guerre-froidecontrairement-aux-etats-unis-la-france-n-a-rien-fait-de_160079/

      Supprimer
  2. Le nombre de CR2 modernisés devrait être revu à la hausse prochainement, peut être de 14 chars.

    RépondreSupprimer
  3. Bonjour,
    En toute honnêteté, je ne comprends pas en quoi donner une dizaine de chars à l'Ukraine nous affaiblirait.
    Ces chars n'ont jamais servi et ne serviront jamais, sauf en Ukraine. C'est la première fois qu'ils sortent du pays pour aller en Roumanie.
    A moins de craindre d'être attaquer sur notre propre sol, je ne comprends vraiment pas cet argument. Certes l'armée de terre aurait une dizaine de chars en moins. Et? Ça pourrait être l'occasion d'en réparer autant parmi ceux qui sont indisponibles. Et cela donnera un coup de main à l'Ukraine et peut être même faire de la pub pour le Leclerc s'il prouve son efficacité.
    Cordialement

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. "l'aviation c'est du sport ! (foch avant 1914). les allemands ne passeront jamais par les ardennes (gamelin en40), les russes n'attaqueront pas (nous le 21 février dernier)".
      Le "jamais" n'existe pas en relations internationales et à la guerre.
      ce n'est aps de donner 14 chars à l'ukraine qui est en soi un problème , c'est que cela décapite l'ensemble du segment majeur de l'armée de terre en cas d'engagement. autant dire que nos équipages de chars ne s'entraineront plus, faute de chars disponibles. autant annoncer la dissolution des régiments de chars.
      La question n'est pas de savoir si les leclerc français serviront à défendre le territoire nataional mais de savoir si la france, qui veut par ailleurs assumer des commandements en cas d'engagement d'une coalition, peut assumer d'entrer dans un conflit de haute intensité sans un minimum de chars. bien sur on peut aussi présupposer qu'on ne fera plus jamais la guerre

      Supprimer
    2. c est ce type de raisonnement qui nous a dépouillé de masque FFP2 "parce que pas besoin en france" a l époque...

      Supprimer
  4. Au-delà de l'aspect purement technique et MCO, il va devenir de plus en plus compliqué à l'AdT d'expliquer pourquoi il faut 4 régiments de Leclerc avec tous les coûts associés pour être capable de générer un seul GTIA Leclerc, pour une probabilité d'engagement finalement très faible. Et cette organisation concerne aussi d'autres fonctions ops comme l'Infanterie. Vue de l'extérieur en tous cas, et notamment au niveau de la classe politique, ce fonctionnement apparaît extrêmement coûteux (RH, etc.).

    RépondreSupprimer
  5. Casuistiquement le défensif ukrainien s’interrompt à la frontière de 1991 , un ministre peut le suggérer mais vaguement

    RépondreSupprimer
  6. Très honnêtement je trouve les arguments de mauvaise foi.
    Premier argument : parler de fin défensive n'implique pas l'absence d'offensive pour regagner les territoires perdus. Les canons Ceasar n'ont pas été a priori mis de côté lors des contre offensives ukrainiennes. Parler de fin offensive concerne l'attaque sur le sol Russe. Donc le char ce prête très bien à cet emploi.
    Deuxième argument : Si on parle de cinématique, autant prendre en compte aussi celle de la transformation de nos armées, avec des choix annoncés pour cette fin de semaine. Les anglais sont un exemple de ce qui peut se passer, à savoir la diminution du nombre de chars et la commande de nouveaux projets et matériels pour pallier les dons.
    Troisième argument : comment se fait le MCO pour les matériels déjà donnés? Vu la disponibilité des canons Ceasar ukrainiens qui semble même supérieure à celle mesurée dans l'armée française, j'ai beaucoup de mal à imaginer que cela se fait sans soutien actuellement.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. A priori rien d'annoncé fin de semaine sur la LPM. C'est plutôt mars. Fin de semaine les propos seront généraux.

      Supprimer
  7. Sauf erreur 406 Leclerc avaient été fabriqués. Les 1ères tranches étant plutôt de la présérie ou du post-prototype selon l'approche, seul leurs châssis sont potentiellement récupérables. Pour le reste, ils sont cannibalisés à fin de maintient en état des 222 autres "en ligne". Nulle part n'est fait mention de la possibilité de rouvrir des chaines d'assemblages pour les pièces détachées aujourd'hui plus fabriquées (la faute à nos politiques qui n'ont de l'économie et de l'industrie qu'une approche administrativo-fonctionnariale totalement "hors-sol"). Certes c'est sur le temps long mais on nous "bassine les oreilles" avec "nous sommes en guerre", et la "souveraineté" depuis des mois/ans maintenant. Il y a t-il des projets en ce sens?

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Les tranches 1 à 4 ont déjà été désossé et on a repris le maximum de pièces détachées. Ils ressemblaient à ça, il y a quelques années :
      https://i.postimg.cc/fRj8KPk2/img-0410.jpg

      Supprimer
    2. Merci beaucoup pour cette photo qui parle d'elle-même!

      Supprimer
    3. Cette photo, c'est comme dans le Corniau "ha bah ça va beaucoup moins bien marcher !"

      Supprimer
  8. Je suis d'accord la.livraison de Leclerc semble une mauvaise idée pour la France et l'Ukraine a moins qu'on puisse recrée une chaîne de fabrication rapidement (possible? Intelligent? Ou ressources mieux utiliser ailleurs)
    Si on veut aider les Ukrainiens et faire des marqueurs politique il faut plutôt chercher ailleurs a mon avis:
    Augmentez les livrayde amx 10rc pour une très bonne reconnaissance/réaction rapide
    En plus gros livrer des vbci dont on a beaucoup d'exemplaire et qu'on peut refabriquer rapidement je pense
    Si on peut plus de caesar
    Sinon sortir du terrestre et livrer des mirage 2000 qu'on rearme. En symbole pour mettre la pression sur l'Allemagne pour les léopard je pense que c'est encore mieux que des Leclerc
    Kaiox

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Et pour compléter ça fournit un bon chasseur contre mig et sukhoi, et si jamais on peut fournir du 2000-5 ou 2000d (ou transformer des 2000c a ce standard), c'est un très bon bombardier aussi pour détruire des cibles a haute valeur

      Supprimer
  9. Ou alors on arrête de tergiverser, on en livre 80 à l'Ukraine et on relance la chaîne de production pour à terme en avoir 500 en ligne dans l'armée française.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Et qu'on ne vienne pas me dire que ce n'est pas possible à cause du futur char européen. Pour ce dernier, si on en a 10 en parc en 2045, ce sera déjà bien. Relancer le Leclerc pour avoir la masse indispensable à tout conflit terrestre est une démarche indépendante de l'acquisition de son successeur. Et cette masse devra d'ailleurs pouvoir perdurer le temps que l'Euro Main Battle Tank arrive en quantités suffisantes. Bref le choix d'avoir plus de Leclerc s'impose si l'on veut tout simplement avoir des chers d'assauts disponible pour autre chose que de l'affichage politique ponctuel dans les 40 prochaines années.

      Supprimer
    2. 1/Et pourquoi pas 2000 XLR pendant qu’on y est!!!! Nous n’avons pas les hommes ni les infrastructures.
      2/ pour quelle emploi, les faire défiler le 14/07, dire qu’on en a plein? Les russes ne sont pas à nos frontières.
      3/ les donner? Clairement l’Ukraine n’a pas les moyens logistique pour soutenir un char occidental. En conséquence pas d’intérêt à en fournir!
      Fin de la discussion

      Supprimer
    3. Ça me paraît un peu simpliste...vous travaillez dans l'industrie ?
      Parceque si la construction de l'usine et l'appro des équipement prend 2-3 ans avant l'ouverture (pas aberrant pour une usine) qu'on n'a pas les personnes formé en nombre et que l'usine peut en faire 20 par ans, bah les 80 c'est dans 7 ans qu'on les récupère...faut voir la faisabilité industrielle, puis financière et ensuite voir où c'est effort est le plus pertinent (pas sur que si on donne le budget de commander 500 Leclerc l'armée considère que ce soit le choix prioritaire)
      Kaiox

      Supprimer
    4. On a pas les hommes pour mettre dedans ni les régiments (infra). Je partage les points 1,2 et 3

      Supprimer
    5. On n'a plus les moyens.

      Supprimer
    6. ben voyons... et d'où qu'elle est la chaine de production en France ??? disparue !

      Supprimer
  10. sur le site air et cosmos une video d'une interview du general michel yakovieff.
    Les Anglois auraient rachetés les anciens M109 belges pour les transférer en Ukraine, la quantité transférés est inconnue ce jour.
    les US vont transférer 100 strykers.
    Les suédois vont transférer 12 155mm Archer.
    et +

    RépondreSupprimer
  11. Bonjour
    Désolé pour le léger HS .
    Existe t il en France un industriel capable de produire des chenilles, des transmissions à l'instar de RENK et des moteurs de fortes puissance ??

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Renk France, Alliston France et Texelis ( pour ce dernier faudrait qu'ils montent en gamme mais pourquoi pas ) pour les suspensions. Pour les moteurs à forte puissance, il y a MTU France et Cummins Wärtsilä. Pour les chenilles en caoutchouc, on a toujours Michelin si on demande à l'entreprise de bosser dessus.

      Supprimer
  12. Je ne sais pas si les moteurs de bateaux Baudouin serait utilisable dans un char..c'est produit en France avec techno française même si c'est une filiale d'un groupe chinois

    RépondreSupprimer
  13. La parole d'un politique ne vaut que pour celui qui l'écoute... surtout avec des distinguos à géométrie variable en matière de sémantique.

    Défensif et offensif semblent relever du binaire, et bien non, c'est beaucoup plus complexe lorsque l'on combine les deux termes et en y associant le contexte.
    Reprendre un territoire occupé se fera par une offensive, avec des phases défensives en tenant compte des axes et pivots ainsi que de la réaction de l'adversaire. C'est l'emploi qui détermine la qualification du moyen. Est-ce qu'un fusil de sniping ou une ogive nucléaire sont offensifs ou défensifs?... En plus et temporellement, une offensive peut être préventivement défensive... :)

    La fourniture des armements va devenir compliquée en Europe entre une Allemagne "bundestaguisée", une Suisse "neutralisée" et une France fauchée. le Maître du jeu de Fort Europe étant les USA et Passe-Partout le Directeur de l'OTAN.

    Donner et assurer l'usage de quelques Leclerc est un bon coup sur l'échiquier politique, "à condition" d'avoir le suivant en tête (?). Militairement c'est un moyen qui nous manque déjà... surtout pour ne pas s'en servir (Humour, ne pas taper SVP).

    La guerre étant la continuité d'une politique, la faire en tirant des ficelles avec des noeuds n'est pas une bonne tactique. Mais bon, "stratégiquement" il faudra faire avec, le "foutoir ambiant" pourrait déstabiliser la Russie de Poutine, sur un malentendu...

    Pauvre Ukraine...

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Je partage totalement votre point de vue ...
      Nous pourrions donner au moins une quinzaine de Leclerc à l'Ukraine, cela ne changera pas grand chose pour nous.
      Les tergiversations des politiques sont lamentables (allemandes, françaises ou américaines).
      Seuls les pays très près de la Russie (Baltes, Pologne, Finlande) ont compris l'ampleur du danger !
      La Russie a engagé une guerre idéologique totale contre l'occident et elle estime qu'elle ne peut pas perdre !
      Faudra-t-il attendre que l'Ukraine compte 200.000 morts de plus pour qu'enfin on se décide à changer d'avis ?
      Parce que c'est ce qu'il va se passer !
      Les ukrainiens devront, comme les soviétiques en 1941 et 1942, devront mourir en masse pour arrêter la prochaine offensive russe faute de matériel performant.
      Les russes vont adopter la technique bien connue du rouleau compresseur quelles que soient les pertes !
      N'oublions pas, malgré toute l'horreur du régime nazi, que l'armée allemande a littéralement exterminé et anéanti l'armée soviétique entre 1941 et 1943 alors qu'elle se battait à un contre 3 voire un contre 6 !
      Aujourd'hui, l'Ukraine est confrontée au même problème de ratio !

      Pauvre Ukraine ...

      Supprimer
    2. Oui malheureusement l’Ukraine ne peut gagner sans intervention de l’OTAN. Pas sûr que les US le veuille d’ailleurs. En revanche affaiblir le potentiel russe pour le mettre à portée de l’OTAN sans force US pour pouvoir être tranquille en Europe et s’occuper de la Chine c’est clair. Les ukrainiens sont des proxis ( comme Wagner) et à se titre consommables.
      Pauvre ukrainiens

      Supprimer
    3. Dsl, j'ai encore oublié de m'identifier... :(

      @Philos:
      Mon expression est celle d'un retraité sur un canapé qui observe et "analyse", un peu, en fonction des éléments dont il dispose... Lol.

      La situation est critique et complexe, je n'aimerais pas être décisionnaire dans la période...

      Pour ne pas faire que du "basching" :

      https://lignesdedefense.blogs.ouest-france.fr/archive/2023/01/18/des-armes-pour-l-ukraine-23611.html

      Avec la masse et le soutien de son peuple, la Russie de Poutine pourrait même ressortir le "T-34" pour préserver son T-14... (boutade). Seul le retour des cercueils en Russie, en masse, auront un effet politique, malheureusement.

      https://www.opex360.com/2023/01/19/selon-le-renseignement-britannique-la-russie-aurait-sans-doute-lintention-dutiliser-ses-chars-t-14-armata-en-ukraine/

      Supprimer
  14. Ah ben si l'Honneur de la France peut être sauvé avec 14 Leclerc...

    Merci à Blablachars de remettre de la rationalité dans des débats empreints de surenchère politico-idéologique et médiatique.

    Livrer 14 Leclerc reviendrait probablement, en pratique, à fermer / mettre en sommeil au moins temporairement l'équivalent d'un régiment de chars (52-54 chars), compte tenu de l'impact sur la MCO sur les années 2023-2024, et, comme fort bien indiqué, une probable MCO de Leclerc ukrainiens réalisée depuis la Roumanie / camp de Cincu (au passage une bonne manière de valoriser la mission Aigle).

    Si le politique le décide, il faudra en assumer les conséquences car c'est une 1/2 brigade blindée française qui disparaitrait au moins temporairement.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Et l'honneur du Danemark, mon bon monsieur, vous y pensez ?
      https://www.opex360.com/2023/01/19/le-danemark-renonce-a-ses-19-caesar-8x8-pour-les-donner-a-lukraine-qui-recevra-aussi-des-cv-90-suedois/

      Supprimer
    2. Les danois sont plus atlantistes que les américains eux-mêmes...
      https://blablachars.blogspot.com/2023/01/un-remplacant-bien-vite-trouve.html

      Les israéliens y trouvent leurs comptes.

      Supprimer
  15. (Blindax: Répartition ou Capitalisation ?)

    Et pendant ce temps là, en attendant le feu vert des USA... 😁

    https://investir.lesechos.fr/actu-des-valeurs/la-vie-des-actions/le-groupe-darmement-rheinmetall-donne-favori-pour-faire-son-entree-sur-lindice-phare-de-la-bourse-allemande-en-remplacement-de-linde-1897986

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Rheinmetall est une entreprise privée de très haut niveau technologique comme nous n'en avons pas en France.
      Elle a un véritable savoir faire exporté partout dans le monde.
      La terrible MG42 (devenue MG3 et toujours en service 80 ans plus tard), les canons de 75 du Panther et 88 du Tigre, les 105 puis 120 mm des Leopard mais aussi de l'Abrams US, les chars coréens et turcs ...
      Il est donc normal qu'elle soit cotée en bourse.
      Nous avons Nexter, issue des anciens ateliers nationaux, mais elle a bien du mal à suivre ... quoique le Caesar, produit à l'unité, soit excellent, mais produit à l'unité ... avec un cout délirant !

      Supprimer
    2. (Blindax: la main sur le coeur)

      @Philos :
      Je n'en doute pas..., c'était pour remettre l'église au milieu du village en évoquant les véritables intérêts des uns et des autres dans la période.

      En parlant de Nexter:

      https://www.forcesoperations.com/le-danemark-donne-ses-19-caesar-a-lukraine/

      Espérons que le Danemark reprendra du Caesar derrière, ce n'est pas certain...

      Supprimer
    3. Les danois pourraient bien prendre des K9 sud-coréens...
      https://meta-defense.fr/2023/01/20/les-blindes-sud-coreens-vont-ils-simposer-dans-les-armees-europeennes/

      Supprimer
  16. Je ne sais pas quel est le quotidien d'un régiment de chars. Mais j'ai du mal à croire qu'ils montent tous les jours dans tous leurs engins pour s'entraîner quelques heures. Il devrait être possible d'envoyer tous les engins de 2 régiments en Pologne, créer un base de soutien et formation à la frontière, et regrouper le reste des effectifs sur les 2 régiments restant en France (je serai même partisan d'envoyer 3 garder 1). Il faudra être un peu imaginatif en gestion de planning et logistique, peut-être prévoir des primes, renforcer le travail en simulateur ... etc. Mais franchement garder les "gros" au chaud chez nous au cas où on en aurait besoin c'est vraiment ridicule - puisque cet armement ne peut réellement servir que contre une attaque russe en Europe - dont l'Ukraine nous protège.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. oops lire "envoyer tous les engins de 2 régiments en UKRAINE" (et non en Pologne)

      Supprimer
    2. Dernière info sur le volume d'heures d'entraînement en 2021: 13 000 heures pour l'année.
      Donc, divisé par le nombre d'engins disponibles (environ 36 Leclerc), cela ne fait pas rêver.

      Supprimer
  17. Les heures d'entraînement sur Leclerc seraient de 54 heures par an par homme d'équipage, soit moins de 5 heures par mois. Le reste du temps ?

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Le reste du temps en dehors de la MCO, on caresse nos Leclercs dans nos parcs ou en Roumanie, on les prends en photo ... mais en vrai ils ne servent pas ... autant faire une petit tour de chenilles au-delà d'Odessa. 14 Chars Leclerc répartis sur un petit périmètre d'attaque bien placée : ça pèse ... ceux qui disent que 14 Chars répartis sur 800 km de front sont vraiment de mauvaise foi. Auraiton peur de leurs performances sans une bonne MCO et dans la boue ?

      Supprimer
    2. Le reste du temps c'est lessive, muscu, McDo, bière, fumage et veuve Poignet aux lavabos ! Les chars sont en parcs fermés, pas sur le parking des escadrons ...

      Supprimer
  18. Ce débat montre l'incohérence de notre arme blindée. Exemplaires en nombre échantillonnaire répartis dans 4 régiments, sous entraînement, des équipages, absence d'auto defense AC et AA de contact, inadaptation des VCI d'accompagnement ..

    RépondreSupprimer
  19. Dans ces conditions, la livraison d'une quinzaine de Leclerc a l'Ukraine serait de peu d'effet sur les capacités de défense de la France, d'autant que les circonstances de leur emploi sont marginales. Est-ce pour autant une option réaliste pour l Ukraine pour les raisons de MCO et de formation exposées dans ce blog? La livraison d'une cinquantaine de VBCI avec un poste Milan et des brouilleurs de drone, en accompagnement des AMX 10RC, seraient sans doute plus utile. En revanche la livraison de Leclerc, comme ce fut le cas avec les AMX 10 RC pourrait exercer une puissante pression sur les allemands pour autoriser la livraison de Léopard 2.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Le MBT (char de bataille) lourd est une arme de rupture et c'est la seule qui permettra de casser les russes sur le terrain ... au prix sans doute de lourdes pertes !
      Les ukrainiens prendront évidemment tout ce qu'on voudra bien leur fournir car ils n'ont pas vraiment le choix.
      En ce qui concerne les Leclerc, qui sont d'excellentes machines, l'essentiel du problème vient de la résistance des militaires qui voient leurs maigres moyens disparaître. Les cavaliers ont peur de se retrouver à pied !
      La chaine de fabrication n'existe plus et nous n'avons plus les moyens de la relancer surtout que nous essayons, sans grand succès, de construire un nouveau MBT avec les allemands.
      Maintenant, je suis sur qu'en cherchant bien on arrivera à trouver des chars disponibles.
      Dans les années 70, il y avait des hangars pleins au camp du Ruchard ...
      Pour savoir ce qu'il va se passer, il suffit de se rappeler la "guerre d'hiver" lorsque Staline, après s'être entendu avec Hitler, a décidé d'attaquer la Finlande et de l'écraser à n'importe quel prix. Il trouvait Leningrad trop près de la frontière.
      Personne n'a bougé à l'époque, la Finlande (4 millions d'habitants) a perdu toute la Carélie (au sud) malgré une résistance désespérée, leur seul allié étant l'hiver et la géographie (beaucoup de lacs) qui ont beaucoup handicapé le déploiement des grandes unités soviétiques (180 millions d'habitants).
      Malheureusement, avec les grandes plaines ukrainiennes, ce maigre avantage n'existe pas ...

      Supprimer
    2. Damned, j'ai oublié de m'identifier

      Supprimer
  20. Bientôt 50 CV9040 avec des archers en Ukraine. Joli cadeau des Suédois...

    https://mil.in.ua/en/news/sweden-will-provide-ukraine-with-archer-self-propelled-guns-and-cv90-ifv/

    RépondreSupprimer
  21. la société Baudoin qui fabriquait des moteurs pour chars a arrêté leurs production depuis des années, les moteurs qu'elle produit ce jour sont dédié a la propulsion marine et a la production électrique.
    La France ne produit plus ce genre de moteurs.
    quand aux autres marques citées elle ne produisent rien en France (Cummins ,wartsila, MTU etc), le seul rescapé est Renk France qui fait des boites de transferts.
    la partie technique d'un char est sa tourelle qui est maitrisée par nexter, produire un châssis de char n'a rien de très compliqué, la France via arcelor industeel produit des plaques de blindage pour tout le monde, relancer la production d'un char basique peut ce faire très rapidement.
    l'Europe produit tous les équipements nécessaires à la construction de blindé, mais y a t il une demande d'augmenter la quantité de chars???

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Sauf erreur de ma part les Baudouin motorisaient les AMX 10P?

      Supprimer
    2. C'était l'usine Cummins Wärtsilä qui se chargeait en France des moteurs du Leclerc (je le sais l'usine était dans mon département).

      Supprimer
    3. Beaudoin a été racheté par les ... chinois !
      L'AMX10 fait 15 tonnes, le Leclerc 56 tonnes, ce n'est pas du tout la même chose.
      Le challenge de la motorisation de tels engins est d'avoir un moteur aussi compact et puissant que possible; raison pour laquelle les américains ont mis une turbine dans l'Abrams.
      Les russes ont semble-t-il de gros problèmes d'industrialisation de leur T14 d'une masse de 57 tonnes surtout qu'ils doivent le motoriser avec un moteur de 1.500 cv.
      Les T72 de 35 tonnes utilisent des moteurs de 800 cv.
      Pour finir, les ukrainiens avaient une chaine de fabrication de T64 (la terreur de l'Otan à l'époque) située à Kiev. Cet engin utilisait un très complexe et compact moteur à cylindres opposés. Ils devraient pouvoir relancer la chaine mais je n'ai pas d'informations.

      Supprimer
    4. Moteur en X ( très complexe) pour les T14.

      Supprimer
    5. je ne suis pas sur (mais j'ignore la réalité) que les moteur de char MTU et autre soit sur des lignes de production réservé vu les faible volumes...j'aurais tendance à penser qu'ils sont dérivé de moteur de bateaux, train,... (justement MTU et cummins sont très fort en moteur de bateau...)
      Baudouin fait des moteurs de plus de 1000 CV (https://baudouin.com/marine_engines/12m26-3-marine-engine/?lang=fr), après ont il la compacité nécessaire pour rentrer dans un char et leur régiment de fonctionnement est il adapté je en sais pas

      kaiox

      Supprimer
    6. Baudoin ? C'est hélas une entreprise chinoise !

      Supprimer
    7. Sulzer peut-être ? Je me souviens que les moteurs des locomotives Diesel de la SNCF proviennent de l'entreprise suisse

      Supprimer
    8. Bonjour Serge, are You the same person who met Joël-Henri Micheau? If yes can You please contact me: pressifotod@gmail.com He died last year in a plane crash, I am researching his life path to write an article. He also made some problems in Estonia. Regards from Tallinn, Meelis

      Supprimer
  22. Oui. Cela donne écho a ma suggestion sur les VBCI.
    Bravo aux suédois qui sont moins dans les circonvolutions intellectuelles, face à la brutalité russe, que nos dirigeants.
    Reste à savoir dans quels délais seront livrés les CV90.
    Les US envisageraient de livrer une centaine de Stryker.

    RépondreSupprimer
  23. Nouvelles annonces de livraison : 600 très redoutables missiles Brimstone par les GB - 19 CAESAR 8X8 qui leur étaient destinés et qui rencontreraient des problèmes techniques, par les Danois.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Ah bon, les Caesar posent des problèmes ? Fiabilité ? Pourtant, d'après la presse grand public indique que les ukrainiens se révèlent satisfaits.

      Supprimer
    2. Le Danemark va sans doute remplacer les CAESAR cédés à l'Ukraine par des canons K9 sud-coréens...
      https://meta-defense.fr/2023/01/20/les-blindes-sud-coreens-vont-ils-simposer-dans-les-armees-europeennes/

      Cela serait raccord avdc l'équipement des pays scandinaves étendus aux pays baltes...

      Supprimer
    3. Le Danemark choisirait l'Atmos souq l'amicale pression américaine...
      https://www.forcesoperations.com/elbit-presente-latmos-renove-en-52-calibres/

      Supprimer
  24. Les deux trucs à refiler sont ceux que nous avons en double ou pouvons rapidement remplacer : le 10 RC et le VBCI.
    L'un par le Jaguar (en accélérant la production) l'autre par le Griffon qui fait quasi doublon avec...
    Surtout si, suivant des rumeurs, on voudrait aussi acheter des CV-9040 car on aurait 3 véhicules blindés de 25t et plus dans l'inventaire.
    Ou alors on refile 100 XL et on commande/développe un "char employable" au choix : CV90-120 ou Jaguar T105 voire idéalement 120.
    BPCs

    RépondreSupprimer
  25. C'est l'exposition qui crée le besoin chez le politique. Et c'est le pllitique qui décide. A tord a raison, la communication c'est 30% de son choix.
    Donc si tu luttes contre la communication, d'autres qui sont tout autant important prendront ta place.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Qu'ils y aillent...
      https://www.lemonde.fr/international/live/2023/01/25/guerre-en-ukraine-en-direct-joe-biden-annonce-la-livraison-de-31-chars-d-assaut-m1-abrams-un-tournant-dans-la-position-des-etats-unis_6159192_3210.html

      Supprimer
  26. http://glavcom.blogspot.com/2017/04/ukrainian-diesel-engines.html

    RépondreSupprimer
  27. Le coût unitaire mensuel de 20.000 euros du MCO du Leclerc est un coût moyens des 200 Leclerc, dont les trois quart sont habituellement stockés, seuls une trentaine en moyenne seraient réellement disponibles. En opération, et plus encore en opération de guerre, celui ci serait encore beaucoup plus élevé (ou de la sophistication là aussi..)..

    RépondreSupprimer
  28. Questions naïves:
    Combien faudrait-il de temps pour relancer une ligne de montage de chars Leclerc ?
    Des Leclerc furent-ils vendus à l'export ?
    Si oui, pourquoi ne pas les récupérer et les céder à l'Ukraine ?
    Et les Leclerc réformés sont-ils réactivables rapidement ?
    Merci pour éclairer mes lumières de béotien.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. L'Ukraine a déjà reçu plus de 300 T-72 dont elle maîtrise la maintenance, et dispose des personnels déjà formés... mais ça continue à se palucher sur l'intérêt de fourguer 15 Leclerc avec toutes les contraintes qui vont avec des "C'est pas opérationnel c'est politique".

      Le peu de Leclerc que nous avons sont à peine rénovés à très grands frais.
      https://www.opex360.com/2020/10/27/scorpion-la-renovation-des-chars-leclerc-risque-detre-beaucoup-plus-couteuse-que-prevue/

      Quand à la maintenance, c'est byzantin.
      https://lemamouth.blogspot.com/2021/06/esn-la-boite-outils-du-soutien-de-lynx.html

      Ce n'est qu'un écran de fumée ce débat stérile.

      Supprimer
  29. Les pleurnicheries pour ne pas envoyer des Leclercs sont graves. Si les ukrainiens avaient eu tout le matériel fourni, ils auraient détruit l'armée russe depuis longtemps et récupérer leur frontière internationales reconnue et éviter tous ces morts et ces destructions supplémentaires d'une guerre longue.
    Une arme est défensive et offensive à la fois, un vrai foutage de gueule. Le modèle de défense de la France ne passe pas par des percées blindées mecanisées avec des MBT Leclercs donc les fournir à l'Ukraine est un moyen de protéger la France et d'avoir une paix durable en Europe par la défaite militaire totale russes en Ukraine. Le russe de base doit comprendre que l'aventurisme militaire dans le voisinage proche est une défaite assurée.
    La MCO du matériel passe par des commandes fermes de l'état auprès des industriels à défaut de nationalisation, c'est un problème économique et non militaire. Il faut une base industrielle et de chaîne de valeur robuste.
    La formation des tankistes ukrainiens est possible en France. Les heures de formations sont à améliorer pour des personnes motivées comme les ukrainiens et les tankistes français peuvent le faire.
    Les questions sont quelles valeurs la France souhaitent se battre? Ses intérêts ou pas? Quelle est la stratégie de la France pour faire gagner l'Ukraine?
    Les erreurs de la France sont au niveau doctrinale avec les corps expéditionnaires qui ont détruit la composante blindée mecanisée sans parler de l'artillerie comme on le voit avec la capacité médiane de l'AdT, le manque de compréhension du renseignement militaire. Quand on voit que même avec la guerre froide et la guerre d'Irak en 91 que la France était la risée avec ses piètres capacités et performances avec une improvisation qui fait défaut actuellement comme le panache est révélateur du manque de qualité historique.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Pas sûr qu'une victoire de l'Ukraine, et la défaite de la Russie donc, et une certaine humiliation des russes, voire qui aboutirait au remplacement de Poutine par plus radical que lui encore, c'est plutôt la tendance actuelle là bas, soit une bonne stratégie pour la France, pour l'Europe, et même pour l'Ukraine in fine.

      Supprimer
  30. Ce commentaire a été supprimé par un administrateur du blog.

    RépondreSupprimer
  31. La mobilité militaire en Europe, on en reparle ?
    https://lignesdedefense.blogs.ouest-france.fr/archive/2023/02/20/contretemps-pour-l-installation-d-un-centre-de-maintenance-d-23690.html

    Version 2.0 de "je ne suis pas un imbécile, puisque je suis douanier !"

    RépondreSupprimer