Alors que certains doutent encore de l'utilité future du char et donc d'entreprendre dès aujourd'hui le développement de nouvelles versions et de nouveaux engins, Hyundai Rotem avance à pas de géant dans le domaine avec la diffusion de nouvelles images du successeur potentiel du K2. Le K3, encore à l'état de maquette livre néanmoins quelques secrets sur sa future configuration dont les éléments les plus marquants pourraient être : L'armement principal serait constitué d'un canon de 130mm lisse qui succéderait au CN08 de 12mm équipant le K2. L'adoption de chenilles composites, également évoquée pourrait indiquer une masse de l'engin inférieure à 50 tonnes, limite actuelle d'emploi de ce type d'équipement ou le développement d'une nouvelle gamme de chenilles capables de mouvoir des engins plus lourds. Pour sa protection, le K3 recevrait le système de protection active KAPS (Korean Active Protection System) dont le champ d'action serait étendu aux munitions attaquant par le haut comme les munitions rôdeuses et les missiles antichars modernes comme l'Akeron, Le Javelin ou encore le Spike. L'innovation la plus marquante serait l'utilisation d'une tourelle entièrement téléopérée permettant de loger les trois membres d'équipage dans le châssis et de constituer une véritable capsule de survie. Cet engin encore virtuel qui pourrait rejoindre rapidement les démonstrateurs découverts ces derniers mois comme l'Abrams X, le KF-51ou l'E-MBT. Ce futur engin devrait le fruit d'une coopération entre la Pologne et la Corée du Sud comme semble l'indiquer la présence des drapeaux des deux pays devant l'illustration présentant le K3.
Du 130 mm, tient donc !...
RépondreSupprimerLe concept se rapproche de l'ARMATA.
La tourelle téléopérée soulève des interrogations sur la fiabilité et l'ergonomie d'un tel système. C'est un changement important mais qui permet de contenir la masse de l'engin.
RM et KMDS vont devoir accélérer...
Un VT-5 ne devrait pas tarder à suivre. :)
Effectivement le 130 mm c'est intéressant. Est-ce une coopération avec RM ou bien une "copie" du design comme ils l'avaient fait sur le 120 mm?
SupprimerDécidément le 12mm, c'est pas un calibre prolifique sur char (bon je blague mais, c'est le genre d'erreur qui est juste amusante à relever, pas taper)
RépondreSupprimerAprès, je m'interroge pas mal sur les tourelles téléopérée sur les blindés lourd, je comprends les arguments des deux camps (pour ou contre), mais perso, je n'ai pas fait de choix définitif à ce sujet.
Je pense que les deux solutions vont cohabiter. Il n'y aura pas de remplacement complet des tourelles habitées par des téléopérées. Et aujourd'hui on travaille plutôt à téléopérer le char complet.
SupprimerLa tourelle teleoperee de l'Abrams X, avec son canon de 120mm allégé, il est vrai, permettrait un gain de poids de 10T par rapport à la tourelle habitée des ABRAMS classiques ( source DSI) sans compter la protection de l'équipage encapsulé dans le châssis.il s'agit d'évidence d'une solution qui va devenir un standard ,d'autant que l'imagerie numérique est en pleine révolution, notamment avec l'affichage sur casque , la fusion de données et la 3D. Cela veut dire également que l'EMBT est en retard a ce niveau et que l'introduction du 140mm ASCALON nécessitera une tourelle teleoperee si l'on veut rester dans une gamme de poids autour de 50T, ce qui semble un objectif commun aux projets de chars de 6eme génération.
RépondreSupprimerJe suis bien curieux en ce qui concerne la protection active contre les menaces venues du haut. Ce n'est vraiment pas simple et sûrement un des prochains défis technologique.
RépondreSupprimerIl n'y a pas d'arme miracle et tout système peut être contré...
SupprimerDes lanceurs de grenades verticaux peuvent compléter le hard kill habituel. Les radars devront avoir une détection zenithale.
Pour approfondir mon commentaire précédent : le Hard Kill vers le haut ne peut pas être un Hard Kill prévu pour les côtés dont on changerait l'orientation. En effet ce type de système prend en compte que les débris seront arrêtés par la protection passive. C'est vrai pour les côtés, mais pas pour le toit qui reste très faiblement protégé. Du coup la problématique du poids revient dans l'équation.
SupprimerL'illustration ne présente pas la manière dont l'équipage peut accéder à l'engin (?) Le châssis doit être à 7 galets pour intégrer la cellule de l'équipage.
RépondreSupprimerL'ensemble est bien "profilé", les équipements externes sont intégrés, sauf les tourelleaux et optiques avec les armes auxiliaires ainsi que le hard kill orientable...
L'arrière de la tourelle est conséquente avec son chargeur automatique.
Pas de grosses évolutions de design par rapport au Leclerc Terminator, mis à part les équipements à la mode.
La réalité sera possiblement différente.
Le 130 mm est la solution pragmatique (capacités de portée, vélocité, et pénétration augmentées de 20 % environ.) de plus en plus aujourd'hui évoqué pour remplacer le 120 mm.
RépondreSupprimerUn 120 mm qui arrive en bout de cours face à l'évolution, plus rapide actuellement, des techniques de blindage (Eh oui, les calibres recommencent à évoluer (contrairement à certain(s).), après une parenthèse de 30 ans.).
Par contre pas sûr qu'une tourelle téléopérée soit la meilleure sur ce type d'engin spécifique (Il me semble que non au contraire, et que les inconvénients l'emporte sur les avantages ?). Les vrais utilisateurs, "cavaliers", de terrain, pourraient certainement nous en dire plus.
Cela est par ailleurs complètement contradictoire avec le fait que l'on maintienne des tourelles habituées entrantes sur les VCI.
D'autres solutions sont beaucoup moins impactantes pour réduire le poids des blindés : Blindage de toute dernière génération (Plus léger à capacité égales ; ou inversement plus performant à poids égal ; ou un mixte adapté suffisant des deux...), et sans les surpoids des blindage rapportés au fil du temps surtout (10 - 15 tonnes sur les versions initiales des Léopards2 ou Abrams.), nouvelles motorisations hybrides (?), ou encore chenilles souples (Représentant un gain de près de 4 à 5 tonnes sur un char de 60 tonnes.).
A ce propos, les techniques dans ce domaine évoluent très rapidement : Il y a une douzaine d'années celles ci étaient encore limitées aux engins de trente tonnes seulement. Alors pour 55 tonnes dés actuellement même, c'est sans doute déjà possible ?
Enfin on voit encore la faculté d'adaptation des sud-coréens, comme d'autres d'ailleurs, avec le prise en compte d'un système de protection active intégré et dirigé vers le menace essentielle, sur leur point très faible, venant du haut et visant particulièrement leur toit (L'endroit le moins blindé d'un char encore aujourd'hui.) (Contre les munitions qui auraient réussit à percer leur défense antiaérienne global évidemment. Contre des missiles dits antichars, très très lents, ce n'est pas très compliqué de prévoir et de mettre en place de tels dispositifs d'accompagnement.).
De vraies, innovations, à généraliser sur tous les autres blindés d'accompagnement, VCI lourds notamment, de ces chars "NG", ou modernes tout simplement actuels.
Ca rebouge, plus que jamais, dans le domaine des chars (et des blindés en général.) ; alors que certains chez nous en sont encore à se poser la question de la mort programmée du char (et des blindés lourds en général.), et malgré tout ce qui se passe actuellement dans le monde...
RépondreSupprimerKNDS a intérêt de dégainer l'ASCALON, un système hard kill et une motorisation innovante, vraiment européens, pour ne pas être dépassé par la concurrence. Il est déjà, peut-être, trop tard...
RépondreSupprimerLa tourelle "téléopérée", pénétrante ou pas, peut se faire sur un coin de table avec la généralisation de la numérisation, de l'optronique et des asservissements.
http://www.strategic-bureau.com/rheinmetall-teste-le-canon-de-130-mm-sur-le-challenger-2/
Les intérêts Allemands risquent de se fédérer pour ne pas subir les industries extra-européennes. La standardisation des armements n'est pas une affaire d'amitié, surtout dans l'OTAN.
À quand un char qui roulera à l'hydrogène ou un carburant bio...? :)
Oui, on prend du retard. La conception/ réalisation d'un prototype ( ASCALON 140 mm, tourelle teleoperee, chenilles souples, motorisation hybride...)permettrait de repositionner la BITD française dans le jeu.
RépondreSupprimerComme je suis obstiné, je souligne les avancées de Safran dans le domaine de la motorisation hybride Turbine/ moteur électrique, qui pourrait trouver des déclinaisons intéressantes pour la motorisation des chars de combat
RépondreSupprimer👍
Supprimer"Alors que certains doutent encore de l'utilité future du char et donc d'entreprendre dès aujourd'hui le développement de nouvelles versions et de nouveaux engins"
RépondreSupprimerUn char n'est pas utile pour un pays comme la France dont l'ambition est de servir de supplétif. La France veut refaire DAGUET éternellement. Elle veut les seconds rôles et une bonne humiliation, cela lui convient parfaitement.