Pages

mardi 7 novembre 2023

DES CHENILLES POUR L'ITALIE !

Avec six mois de retard sur la date prévue, le ministère de la Défense italien a publié ses prévisions budgétaires pour les années 2023-2025. Les dépenses du ministère devraient atteindre en 2025 la somme 31,4 milliards d'euros, représentant une augmentation de 2 milliards d'euros par rapport à l'année 2022. Au sein de cet ensemble, les dépenses liées à l'acquisition d'équipement devraient augmenter de 43% dans les deux prochaines années pour 4,6 milliards d'euros répartis sur 13 programmes. Parmi ces derniers, les blindés se "taillent la part du lion" avec 90% de ce montant dédié à l'achat et à la modernisation. Outre les 21 lance-roquettes M142 HIMARS (High Mobility Artillery Rocket System) les forces terrestres italiennes devraient également recevoir dans les prochaines années, plusieurs centaines de nouveaux VCI (Véhicules de Combat d'Infanterie) issus du programme AICS ainsi que 133 chars Leopard 2A8. D'un montant de 16 milliards de d'euros pour le premier de ces projets et de 8 milliards d'euros pour le second, ces deux programmes sont prévus sur une durée de quatorze ans, à l'issue de laquelle Rome devrait disposer de la totalité des engins prévus. Enfin toujours au chapitre des blindés, l'Italie a également réaffirmé son intention de rejoindre le programme MGCS.

Ces annonces confirment la volonté de Rome de se doter d'une composante blindée mécanisée réellement adaptée aux opérations de haute intensité, à l'instar de la très grande majorité des pays européens, laissant la France encore plus isolée dans ses choix de matériels. On notera également la sagesse de Rome, qui bien que souhaitant rejoindre le programme MGCS, choisit de se doter d'une flotte de chars modernisés et d'en acquérir de nouveaux. Sage décision au vu des progrès du programme franco-allemand !

39 commentaires:

  1. 24 Mds en quinze ans, joli ! 👏

    RépondreSupprimer
  2. D' abord merci pour cet article. Si j'ai bien compris cela fait 8 milliards d'euros pour 133 chars, soit un char à 60 millions l'unité. Même s'il y a munitions et logistique comprises,c' est un montant stratosphérique ! Comment l'expliquer ?

    RépondreSupprimer
  3. Les sommes annoncés correspondes peut-être aux coûts globaux : achat, formation, entretien, munitions, sur une période donnée etc
    Des nouvelles du AICS??
    Penandreff

    RépondreSupprimer
  4. Des italiens qui n'ont pas du tout, les mêmes préoccupations que nous en matière d'équipements de leur armée de terre manifestement.
    Mais certains vont encore probablement nous expliquer que "ce ne sont pas les mêmes condition géostratégiques que nous" (Les nôtres sont uniques, au monde !! ...).

    Après les forces conventionnelles de leur marine nous rattrapant et nous dépassant, celles de leur armée de terre prochainement !

    Quoi que déjà, en cohérence...
    (200 Ariete, 200 Dardo, 260 Centauro, 330 Freccia, 360 Puma, 300 VHM, 62 Pzh 2000, 90 FH70, 21 LRU, 5 batterie de SAMP/T, 8 de Skyguard Aspide, 40 EBG, 60 poseur de pont d'assaut (Chenillés (!) et blindés), 130 de dépannage, et bien d'autres choses encore. Tout cela en cours de remplacement progressif.)

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Oui entre l'italie et la France, nos budgets militaire respectif sont differents et cela pour plusieurs raisons...Nous en France investissons énormément dans le nucléaire ( Sous marins d'attaque nucléaire / Porte avions nucléaire / dissuasion Nucléaire ) et dans d'autres champs opérationnel qui fait de l'armée Francaise une des très, très rares armées complète au monde...Mais cela a un prix élevé qui en contre partie nous empèche d' investir massivement dans notre materiel militaire ( A moins qu'un jour...) . La France est en déficite commerciale chronique depuis des décennie, on n'es et pays riche qui n'a pas d'argent pour finir chaque mois et on n'emprunte d'e l'argent chaque mois depuis des lustres.. !( donc on n'es pauvre ) !!! il fallait donc faire un choix et la France a fait le choix d'une armée cohérente et indépendante et complète tout en sauve-gardant et en optimisant notre savoir faire technologique, Mais au prix d'une petite armée ou plutot d'une armée moyenne. ( La France Qui a pour ambition de dépenser plus de 70 millard d'Euros de dépense militaire chaque année a partir de 2030...donc on fait + que ce qu'on peut . C'est déja pas mal. )

      Supprimer
    2. "la France a fait le choix d'une armée cohérente et indépendante et complète" ...
      Arrêtez de nous faire rire.
      Les armées françaises, et plus encore celle de l'armée de terre (Presque plus aucune capacité de haute intensité, "par exemple" "anecdotiquement". Antiaérien, antimissile, etcetera...), n'ont jamais eu autant de "trous dans la raquette" (Ou ce qu'il en reste, de la raquette...) qu'aujourd'hui.
      Quant à la cohérence, arrêtez cette fois ci vous aller carrément nous faire mourir et là pas seulement de rire.

      Le budget des italiens c'est moins de 30 milliards d'euros (Nous on est déjà à plus de 45 (milliards.), même en rajoutant les 5 milliards actuels d'€ de la dissuasion et ceux plus importants que les italiens, de l'armée de l'air, le compte, par rapport à ci dessus (Bien qu'assez modeste en plus.) est très loin d'y être.

      Supprimer
    3. Je suis sur que les italiens critique leur armée encore plus que nous les Français, critiquons la composition de la notre...Quand vous n'avez pas d'armées complète ects ( trop long a détaillé )...que font les pays concernés ?! ils choisissent d'investire massivement dans certaines branche de leur armées et c'est tout ! Regarder tout les beaux bateaux qu'on n'a, regarder tout les beaux tanks...Sauf que l'armée Française à ( comparer a l'armée Italienne ) des soumarins nucléaire ultra perfomrmant ( demander aux Ricains ) pour défendre ses bateaux et des satellittes indépendants ( pas besoin de demander a l'oncle Sam ) pour diriger tout ce beau monde , ectsssss Et si dans le futur un tank italien tombe sur un char russe, que va t'il se passer ? Coté Français regarder la doctrine Scorpion, pas besoin de courir avec des chenilles, le char russe il es mort ET s'il ne l'ai pas, dès que le char russe (ou meme soldat Russe aura tiré ), quasi toute l'armée Française saura ou es le char ( ou le soldat ) et il aura toute l'armée Française au culs, meme les
      avions...Doctrine Scorpion / Si tu me touche, je te re-touche / je te pique a mort...Je détail pas, je fais dans le bref...Et coté missile on n'es vraiment super bon et le futur nous annonçe encore le meilleur coté France....Pauvre chars. ( après ce qui nous manque en france c'st la quantitée...pour l'instant...). Bon, j'avoue que quelques chenilles sa manque quand meme,cest vrai, je veux rester honnète. Notre armée n'es plus une armée de fense du territoire ( la doctrine nucléraire qui n'en douter pas, as un role majeur, a malgré tout tuer notre armée ) ET notre armée et encore moins une armée d'intevention....SI, on n'es et on sera dans le futur encore + une armée d'intervention MAIS avec les copains (Alliers )...comme pour les Italiens.

      Supprimer
    4. ZEE Française 10 186 624 km2 + teritoire Français 725 297 Km2 = 10 911 921 Km2
      ZEE Italienne 541 915 Km2 + territore Italiens 116 834 Km2 = 843 251 Km2
      Oui notre géopolitique est souvent differente de l'Italie pour pleins de raisons...

      Supprimer
    5. Je suis sur que si on demandais aux italiens d'échanger leur armée avec la notre , ils diraient Oui ! ET nous Français...on échange ? On prend l'armée Italienne et on leur donne la notre ? Mdrrrrrr Non, pitié !! ( Pfffff jen dit des conneries...Toute mes excuses !!! )

      Supprimer
    6. Ce n'est pas les mêmes moyens surtout en effet.
      On est en effet encore très loin notamment d'une "guardia costiera" italienne, de ses 90 patrouilleurs, ses 140 vedettes côtières, ses 240 vedettes rapides, ou encore ses 14 avions de surveillance et 85 hélicoptères, tout cela servi par près de 7000 marins, contre 3000 personnels de toutes administrations chez nous.
      Cela, pour surveiller et administrer ses 541 000 kilomètres-carrés de ZEE, certes uniquement en Méditerranée.
      Contre onze millions de kilomètres-carré, vingt fois plus, à surveiller, au quatre coins du monde, avec quatre fois moins de moyens (Une quinzaine de patrouilleurs de service publique.), et deux fois moins de personnels, toutes administrions dispersées confondues...

      Je ne pense pas que les italiens accepteraient d'échanger leur marine conventionnelle contre la notre au jour d'aujourd'hui :
      - 10 FREMM ; versus 8 !! (Dix commandées, dix construites !! ... (Versus 17 = 8...)),
      - 2 Horizon (=),
      - 2 autres navires antiaériens plus anciens, en cours de remplacement par 2 prochains nouveaux croiseurs lance missiles polyvalent ( // 0 oh oh.),
      - 7 FTI ( // 5)
      - 2 porte aéronefs (Dont un disponible en permanence donc !) (Contre un seul ; de 43 000 tonnes, contre un total de 68 000 tonnes (En cours de remplacement ; chez les italiens évidemment. Malheureusement.)),
      - 3 vrais navires (De guerre) amphibie (3 "humanitaires" civils !),
      Les navires de soutien sont en proportion. C'est à dire cependant insuffisant pour une vraie marine de pleine mer (Comme disent les anglosaxons.) : Exactement comme nous (Mais ils ont peut être un peu moins de "prétention" ; et malgré tout plus de moyens !!!)...
      Il n'y a qu'en matière de sous-marins qu'il y a encore une réelle et effective différence :
      8 sous-marins, côtiers en plus, contre 6 SNA (Enfin 5 actuellement.) (On parle ici des forces d'emploi conventionnelles.).

      Pour rappel la moitié seulement de tout cela étant aujourd'hui opérationnelle (Chez les italiens : ?), dont une moitié, de cette moitié, sert uniquement chez nous (Avec 11 millions de ZEE et des DOM-TOM sur toute la planète en effet ... !!!) à la protection et à la défense de la FOS en permanence (Enfin là aussi, on l'espère : A force... ?).

      Il n'y a aujourd'hui qu'au nveau de leur armée de l'air que les italiens y gagneraient au change ; grâce essentiellement au Rafale.

      Eh ouais, il serait bien de commencer à se réveiller réellement...

      Supprimer
    7. On pourrait ajouter que ce n'est pas tant eux qui ont baissé, que nous, qui cette fois ci les avons bien dépensé dans le désarmement toute armée et tous moyens confondus.

      Tiens, un peu la même chose concernant la désindustrialisation : On les a battu là aussi à plate couture (12 contre 22 % !) ! ... Oh, oh...

      Supprimer
    8. Bah j'avoue que vous m'avez tuer avec vos chiffres concernant le Marine italienne ! Après non il n'y a pas que l'aviation qui nous distingue de l'armée Italienne car il y a dans l'armée Francaise beaucoup de capacitées que l'armée Italienne n'a pas, ( mais je ne détails pas, ce serait trop long a écrire, a détailler, ça me prendrais trop de temps ) et qui fait la très bonne réputation de l'armée Française mondialement reconnu, mais bon je ne défendrais pas mon propos. ET cela ne m'empèche pas d'etre aussi lucide et d'avouer sans problèmes, qu'il manque de l'épaisseur a l'armée Française....C'est indéniable ! / Sinon hors Sujet Oui pour la désinstrulisation de la France, on n'a été les pires d'Europe et donc on se retrouve avec une industrie, des entreprises souvent aussi forte que les italiens et de loin, sauf que nous nos entreprises ont externaliser leur fabrication a l'étranger a 75% ( France champion D'europe toute catégorie ), et donc donne de l'emploi et paye des taxes ailleurs qu'en France, là ou les Italiens on des entreprises qui font moins de bénéfice, Mais eux leurs leur entreprises sont resté majoritairement chez eux en Ilatlie et paye ddes taxes en Italie et donne de l'empoi en Italie...La France est reconnu partout comme un pays champions de l'investissement en recherche, mais derrière on manque d'entreprises pour transfomer toite cette recherche en production ( 13% d' industries en France/ 20 % en Italie en France/ 21% en Allemagne )...Donc notre recherche tant aprécié au yeux du monde, soit ne débouche sur aucun produit OU surtout se fait racheter par d'autes pays...La France est devenu le magasin des Etats unis... On investit, on n'es super bon, mais une fois qu'on a trouver / crée, les Ricains arrive, nous achètenos trouvaille, nos solutions après EUX l'industrialise...Bref, pour imger mes propos, en France on n'a de cerveaux, mais quasiment plus de mains ( pour chématiser rapidement ). Jeff Bezos peur dire Merci a la France comme bien d'autres...Puis vu qu'on nes bon en recherche, tout le monde investit en France dans la recherche Française, mais par contre construise des usines chez eux Ou ailleurs, comme ne Allemagne par exemple...IBM construit une usine en A

      Supprimer
    9. IBM va construire une usine en Allemagne avec des investisement a 37 millards de Dollars MAIS construit sont quartier général en recherche inovation en France...Bon je pourrais discuter longtemps sur le pourquoi du comment que je ne comprend pas moi meme, mais je vais areter là....( par exemple, concernant l'italie, pourquoi l'italie souffre depuis 10 ans d'une hémoragie de leur jeunesse, d'une émigration catastrophique de leur talents, qui se tire d'italie, comme dans les années 50 ou 60 ? Et ou vont t'il ? Principalement en France, puis aussi en Allemagne, Angleterre, Usa, Argentine, Bresil, ectsss. Bref...

      Supprimer
    10. Allez et comme je suis une piplètte, je rajoute que ; la Grande Bretagne eux se sont eu aussi hyper désintrualiser ( un comble pour le pays de naissance de l'industrie, si je ne me trompe pas ); La Grande Bretagne a , à peine moin d'industries quand France...sauf que = la Grande Bretagne fait 200 millard de + de PIB que la France actuellement Et qu'ils ont 4% de chomage depuis des lustres , là ou nous la France oçillons entre 7% et 10% depuis très très longtemps...Pfff l'économie des fois, cest a ni rien comprendre...l'italie a 20% d'industrie et la Grande bredtagne 12% et pourtant la Grande Bretagne et beaucoup plus riche ( PIB ) que l'Italie et la France pareil es beaucoup plus riche que l'italie...Et quel es le pays ou il y a le plus de millonaires en Europe ? En France ! ( pour faire un peu d'humour, normal on n'a vendu quasi toute nos usines...Non je rigole ! ) Bon jarète de faire ma piplètte, désolé si jai été un peu ''beaucoup'' saoulant avec mes tas de commentaires ).

      Supprimer
    11. @ Anonyme10 novembre 2023 à 16:42;
      Si, si, vous devriez détailler (sur "l'armée Française a beaucoup de capacités que l'armée Italienne n'a pas".). On a tout notre temps.

      Supprimer
  5. Il y a les coûts de développement, d'industrialisation, d'acquisition et de possession avec les infrastructures, les RH, les formations/entretiens/MCO/évolutions et munitions sur la durée...(!) Le tout est à apprécier, en fonction du volume, du pays producteur et importateur, des taxes, des retours industriels et techniques (dualité), économiques et sociaux.

    Pas simple, même pour un Député ou un Sénateur ! Il faudrait bien une IA pour recouper et analyser les données afin de faire un copier-coller par leurs assistants... :)

    L'achat par un "client" est souvent l'affaire de politique, de géostratégie, d'indépendance et de retour industriel. La vente "à perte" peut être compensée par les fournitures et services ultérieurs. Un classique. Client échaudé devient prudent, en principe. Maintenant les contrats sont globaux, avec des clauses monétaires et pour tenir compte des effets inflationnistes, par exemples.

    Tout comme d'autres moyens, le coût "global" d'un "char" ramené à l'unité, sans explications précises, est "flou" et surtout gardé "bien au chaud" pour certains contrats avec "le prix de vente"... ou utilisė à des fins médiatiques, voire de "propagandes".

    En complément, deux sites qui font du "factuel" (?), mais pas que :

    https://en.m.wikipedia.org/wiki/Leclerc_XLR

    http://french.peopledaily.com.cn/International/n/2014/0829/c31356-8776222.html

    Et, pour l'occasion, un article intéressant sur l'appréciation du Leclerc XLR (avec une traduction automatique), sachant que les coûts initiaux ont été amortis par les contribuables. Mais, pour autant, d'autres vont se rajouter :

    https://fr.topwar.ru/184698-leclerc-xlr-konkurent-armate-ili-popytka-dognat-leopard.html

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Oui entre l'italie et la France, nos budgets militaire respectif sont differents et cela pour plusieurs raisons...Nous en France investissons énormément dans le nucléaire ( Sous marins d'attaque nucléaire / Porte avions nucléaire / dissuasion Nucléaire ) et dans d'autres champs opérationnel qui fait de l'armée Francaise une des très, très rares armées complète au monde...Mais cela a un prix élevé qui en contre partie nous empèche d' investir massivement dans notre materiel militaire ( A moins qu'un jour...) . La France est en déficite commerciale chronique depuis des décennie, on n'es et pays riche qui n'a pas d'argent pour finir chaque mois et on n'emprunte d'e l'argent chaque mois depuis des lustres.. !( donc on n'es pauvre ) !!! il fallait donc faire un choix et la France a fait le choix d'une armée cohérente et indépendante et complète tout en sauve-gardant et en optimisant notre savoir faire technologique, Mais au prix d'une petite armée ou plutot d'une armée moyenne. ( La France Qui a pour ambition de dépenser plus de 70 millard d'Euros de dépense militaire chaque année a partir de 2030...donc on fait + que ce qu'on peut . C'est déja pas mal. )

      Supprimer
  6. Oui entre l'italie et la France, nos budgets militaire respectif sont differents et cela pour plusieurs raisons...Nous en France investissons énormément dans le nucléaire ( Sous marins d'attaque nucléaire / Porte avions nucléaire / dissuasion Nucléaire ) et dans d'autres champs opérationnel qui fait de l'armée Francaise une des très, très rares armées complète au monde...Mais cela a un prix élevé qui en contre partie nous empèche d' investir massivement dans notre materiel militaire ( A moins qu'un jour...) . La France est en déficite commerciale chronique depuis des décennie, on n'es et pays riche qui n'a pas d'argent pour finir chaque mois et on n'emprunte d'e l'argent chaque mois depuis des lustres.. !( donc on n'es pauvre ) !!! il fallait donc faire un choix et la France a fait le choix d'une armée cohérente et indépendante et complète tout en sauve-gardant et en optimisant notre savoir faire technologique, Mais au prix d'une petite armée ou plutot d'une armée moyenne. ( La France Qui a pour ambition de dépenser plus de 70 millard d'Euros de dépense militaire chaque année a partir de 2030...donc on fait + que ce qu'on peut . C'est déja pas mal. )

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Vous l'avez déjà dit...

      "c'est pas mal" !!!
      On se demande comment cela pourrait être pire ; qui plus est en dépensant autant d'argent, pour aussi peu de résultats (C'est presque ça le pire.) ! ?
      Réveil... .......

      Supprimer
  7. La France a l'arme nucléaire. C'est beau et prestigieux, dit-on . Le Pakistan et d'autres du "sud global " l'ont aussi... Mais qui oserait un jour utiliser ces engins d'apocalypse ? Sans doute jamais et bien heureusement d'ailleurs pour notre monde. Ce serait une arme de riposte ? Oui, mais encore faudra-t-il savoir d'où vient le ou les mauvais coup(s). La perception n'est , à ce niveau , pas assurée. Reste que si ne fût-ce que la moitié des financements accordés au nucléaire "armement" servait plutôt à se doter d'une solide armée de terre, bien dotée quantitativement et qualitativement (chars, artillerie, lance-roquettes multiples, véhicules de combat d'infanterie (aussi chenillés) bien armé), la France serait nettement plus crédible "dans la vraie vie" géopolitique. En Europe surtout mais pas seulement. Concernant l'armée de terre et la marine française, tout observateur a l'impression qu'il existe des "forces obscures" qui sont à l'oeuvre pour minimiser la "puissance utile" sur le plan conventionnel. Par exemple, les navires sont très peu protégés contre les missiles anti- navires (en comparaison d'autres puissances navales), et la "puissance de feu" des formations terrestres repose sur une pincée de chars dont la rénovation demande des années et des années, sur une artillerie peu nombreuse et moins automatisée (service de pièce ) que chez plusieurs autres nations. Et ne parlons pas des moyens d'auto-défense anti-aérienne et anti-drones, qui sont plutôt "en devenir" et en faible nombre. Et le tout sur roues (sauf les VHM et les LECLERC). Ce qui limite fortement les possibilités de mobilité en cas de conflit haute intensité en Europe.. En conclusion, il pourrait être bien opportun de rééquilibrer les investissements entre le "Nuc" et le "Classique". Juste pour rester crédible. P.R.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Alors ou je suis a moitier en accord avec votre résonnement...Après n'oublier pas que si l'arme nucléaire n'empèche pas obligatoirement la guerre ( Vous avez déja vu des pays nucléarisé militairement s'afronter sur leur propre sol directement ??! ..), elle n'ou permet justement de pouvoir la faire...la guerre ! Par ce que si un jour un pays ennemi nucléarisé nous attaque sur notre sol et que nous on n'a pas d'armes nucléaire, on fait comment ??! Ils appuie sur un bouton es nous éclate tranquillement ??! Comme existant certains missiles russe super puissant ects..?! Non, on aura l'option de pouvoir se défendre en faisant la guerre avec des moyens conventionnel, car notre ennemi n'aura pas le choix, car si lui a l'arme Nucléaire...NOUS aussi !

      Supprimer
    2. ....sinon oui je suis d'accord avec vous sur le manque d'investissement dans notre armée conventionnel. Mdrrr ne nucléire et le sud global....Le ''Sud global'' n'a pas l'arme nucléaire ! il n'y a que 9 pays qui ont l'arme nucléaire sur sur 197. Quand au Pakistan ils peuvent dire Merci a Abdul Qadeer Khan, qui fait une partie de ses études en Allemagne et au pays bas et qui a profité pour volé la technologie des centrifugeuses necessaire aux ames nucléaire justement au pays bas....et qui de plus a propager la techologie volé a plusieurs pays ce con, dont l'Iran et la Corée du nord.

      Supprimer
  8. Rééquilibrer le nucléaire et rester crédible, le propos est intéressant. Il mériterait d'être développé, nonobstant le principal sujet de ce blog.
    Pourrait-on retourner vers une triade avec des moyens mobiles blindés ?... :)
    Il y a plusieurs sujets : la Dissuasion Nucléaire, la filière nucléaire, les vecteurs nucléaires et leurs effecteurs ainsi que le dogme et le non-emploi.

    Bien sûr il y a la tentation de capter les financements pour améliorer les moyens classiques. Après tout, nous sommes dans l'OTAN... et faire comme l'Italie. C'est un choix.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Rééquilibrer le nucléaire, en effet, alors que l'on est au contraire en train de faire tout l'inverse, en accentuant le déjà considérable déséquilibre en conventionnel et dissuasion ; dans une unique course technico-technologique en avant à l'armement avec les seuls américains principalement (Au niveau technique.) ((Cela ne vous rappelle rien ? ...)).

      Il y aurait en effet également besoin d'un sérieux débat sur la question, sur l'équilibre a atteindre par exemple, mais là on est même au delà du dogmatisme habituel, en pleine mythologie du nucléaire.
      Une sorte d'arbre (Ou ligne Maginot moderne, au choix !) cachant de plus en plus mal le vide, notamment doctrinaire et stratégique global, derrière lui.

      Supprimer
    2. C'est un débat. Certains préféreraient donner un "RPG 7" avec une ceinture explosive à chaque citoyen... (Boutade).
      Tant qu'à choisir je préfère garder notre Dissuasion et la filière nucléaire, risque à acheter des chars M1 à crédit... :)
      Sortir et diluer 3 SNLE dans un moment critique ne fait rire personne... Bravo les Marins !

      Supprimer
    3. Personne ne parle de dissoudre la dissuasion nucléaire.
      Mais d'un équilibre à atteindre, et pas d'un déséquilibre à accentuer (Budget plus que doublé par rapport à l'époque des SNLE-NG et du M51 : Pour quoi faire ? Si ce n'est une course folle au seul technologisme outrancier encore ? ! En dehors de nos réels besoins en plus.).
      Là aussi les actuelles augmentations auraient dues servir à cela, à certains "rééquilibrages", avec un peu plus de réflexions, stratégiques, en plus...

      Supprimer
  9. Et à chacun ses problèmes :

    https://www.opex360.com/2023/11/08/litalie-pourrait-manquer-son-objectif-de-porter-le-niveau-de-ses-depenses-militaire-a-2-du-pib-en-2028/

    RépondreSupprimer
  10. Tous ces blindés équiperont deux brigades blindées une de chars et une mécanisée, la différence avec la France est que ces deux brigades seraient sur chenilles.
    Le VCI du programme AICS sera un KF41 ou un GDLS fait par oto melara, l'Italie essaye de sauver son industrie...
    Pour les chars cela sera du 2A8 donc du KNDS, a quand une chaîne de montage en France?
    Penandreff

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Vous croyez vraiment que des A8 vont être produits en France ? (Sauf peut être pour nous si vraiment on est nul, en 2040) Vous rêvez un peu non ? KNDS est une vaste blague.

      Supprimer
    2. Pour moment, le plan c'est la rénovation du Leclerc, une éventuelle remotorisation et une possible acquisition d'un APS adaptable...
      Au-delà plusieurs il a plusieurs options", sachant que les "solutions" ne valent que clui qui la propose, pourrestent posées et du Leo "pur jus" n'est pas dans l'air du temps.
      À noter que les relations franco-allemandes sont au beau fixe !

      Supprimer
    3. Publication intempestive et non signée de ma part. Désolé !

      Supprimer
    4. Assez complet, et cohérent (Ils ont même des régiments de pontage et du génie ferroviaire ; et tout le reste, évidemment...), leur modèle d'armée de terre :
      https://fr.wikipedia.org/wiki/Arm%C3%A9e_de_terre_italienne#/media/Fichier:Italian_Army.png

      11 brigades de mêlée, outre celles, assez complètes encore une fois, et cohérentes (!!), d'appuis et de soutien !
      Cela fait presque rêver : Si jamais, un jour peut être, nous pouvions atteindre un tel niveau ? ...

      Tout ça, avec seulement 27 milliards d'euros au total !!

      Supprimer
    5. Ça c'est sur le papier... Pour le reste, les réalités rattrapent tout le monde. Mais c'est très bien : tout ce qui sera fait sur notre pourtour ne sera pas à faire, y compris forcément chez nous et à l'identique. Nous disposons d'un Génie ferroviaires et des moyens de pontage en renouvellement avec la Réserve.
      Bon à savoir : Les personnels de la SNCF sont statutairement (avec les nouveaux contrats ?) "réservistes" dans leurs domaines.

      https://www.opex360.com/2023/11/08/litalie-pourrait-manquer-son-objectif-de-porter-le-niveau-de-ses-depenses-militaire-a-2-du-pib-en-2028/

      Et pour la France, il ne faut pas désespérée, tout arrive quand on attend un peu... "L'économie de guerre" va nous rattraper. :)

      https://www.opex360.com/2023/11/09/finalement-le-livret-a-pourra-servir-a-financer-la-base-industrielle-et-technologique-de-defense-francaise/

      Supprimer
    6. Bé oui c'est sur le papier, et c'est déjà pas mal de l'avoir sur le papier...

      PS : Nos "moyens" de génie ferroviaire se limitent à l'équivalent d'une ou deux petites compagnies, et encore sans guère de moyens renouvelles depuis vingt - trente - quarante ans.
      A l'instar de nos moyens de pontage, ou plus encore de ceux de pontage d'assaut.
      https://mars-attaque.blogspot.com/2021/05/franchissement-genie-armee-de-terre-syfral-ponts-lpm-programme.html

      : 500 mètres de travures de pont en 2030, "au mieux", ou en 2035 (: Il va falloir attendre trèèèèèèèès longtemps...). Vous parlez d'une réadaptation au réel !!
      Rien sur les indispensables ponts automoteurs d'assaut par contre : Les fameux "trous" dans la raquette (Il n'y a même plus de cordage par endroits !).

      Cinq cent mètres de travure de pont (Très basiques.)= Insuffisant même pour une seule traversée d'un grand fleuve, tous moyens réunis :

      Voilà où on en est, et d'où on refuse de sortir (Ce n'est pas ce qui coute le plus cher en plus (Mais c'est sans doute pour cela (Pas assez de bénefs et de "dividendes" : Nos armées occidentales actuelles...))), et où on va rester donc...
      On n'est même plus au stade du verre à moitié plein, ou à moitié vide, mais un verre qui fuit de partout. Et on se contente d'y coller des rustines, hors de prix en plus, inadaptées.
      "Le roi est"... ...En slip (A défaut d'être complètement nu.), mais un "slip" qui plus est complètement et de plus en plus (: Ne nous y laissons pas tromper justement, par les beaux discours.) troué, dans les faits, et même sur le papier...

      Supprimer
  11. Pour le moment le "plan" consiste à la rénovation du Leclerc, une éventuelle remotorisation pour parer à l'obsolescence et une adaptation probable d'un APS par nécessité.
    Le volume est un autre débat avec la mise en cohérence de nos forces par rapport à nos ambitions accessibles.

    Au-delà, acquérir un autre moyen en plus et/ou pour la succession du Leclerc, ce n'est pas pareil, n'est pas envisagé dans l'intervalle avec le MGCS ou équivalent.

    C'est toute la problématique du sujet !
    Les politiques, civils et militaires décideurs ne veulent pas d'un "nouveau" Leclerc, ni d'un moyen intermédiaire, ni subir l'hégémonie politique et industrielle de nos "amis". Dans ce cadre restreint, plusieurs options subsistent, sachant que la "solution" parfaite ne vaut que pour celui qui la préconise.

    Nous pouvons observer, dans la période, nos "bonnes" relations avec l'Allemagne. L'acquisition d'un Leo "pur jus" est improbable dans ce contexte.

    Demain, je ne répond de rien et ne peux que supputer, en fonction des évolutions politiques, du besoin militaire et la teneur de notre BITD... :)

    Nota : Arquus est à vendre, l'identité de l'acheteur sera intéressant à connaître.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Le volume n'est pas un autre débat : C'est le cœur même du débat.

      Supprimer
  12. Oui, et c'est pour dire... Volvo a depuis longtemps l'idée de vendre. Mais rien n'est fait officiellement pour le moment.
    Ainsi nous ne manquerons pas de tourelles. :)
    Un renforcement de l'axe France, Belgique et Luxembourg avec des possibilités de développement et d'exportation augmentées avec un nouveau consortium plus velus. Pourquoi pas et cela répond à la BITD européenne souhaitée.

    https://fr.m.wikipedia.org/wiki/John_Cockerill_(entreprise)

    De même, le programme VBEA doit donner des idées...

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. "l'axe France, Belgique et Luxembourg" : ça, ça fait vraiment rêver.
      "avec des possibilités de développement et d'exportation augmentées avec un nouveau consortium plus velus", en plus.

      Supprimer