La publication de planches déclassifiées produites par Thales et estampillées des logos de la DGA et du MInArm ont permis d'en apprendre un peu plus sur les travaux en cours dans le domaine de la protection active "Made in France." Il n'est pas superflu de rappeler que nos industriels ont possédé au début des années 2010 une grosse longueur d'avance sur leurs principaux concurrents avec les premiers essais d'un système dénommé Shark (System HArd Kill) sur un VAB. Après une dizaine d'années, le projet a été ressorti du grenier où il dormait son abandon sous la forme d'un programme baptisé PROMETEUS pour Protection Multi Effets Terrestres Unifiée pour Scorpion dans lequel s'inscrit le projet Diamant. Dès la fin de l'année 2020, Nexter présentait une vidéo dans laquelle on pouvait voir des images de synthèse d'un Griffon et l'on apprenait que les premiers essais étaient prévus pour 2022.
Négligé pendant de longues années, l'intégration sur nos engins blindés d'un système de protection active doit désormais être considéré comme une priorité absolu, pour pouvoir envisager leur engagement sur les différents théâtres d'opérations et dans les environnements les plus exigeants, comme la zone urbaine. Les images en provenance de Gaza démontrent à elles seules la pertinence d'un tel système pour protéger les engins blindés.
 |
| Capture vidéo du déclenchement du Trophy sur un Merkava IV à Gaza. |
En France, l'équipement des véhicules du segment Scorpion avec un tel système fut évoqué fin 2022 par le Général Schill au cours d'une audition devant la Commission de Défense de l'Assemblée Nationale. Cette annonce reçut une confirmation implicite avec la publication par la DGA (Direction Générale de l'Armement) d'une vidéo présentant les faits marquants de l'année 2022 dans laquelle on pouvait découvrir à 6'29'' les images de la "campagne d'essais d'évaluation protection active Diamant intégrée sur Griffon." Bien qu'évoquant une protection active la séquence ne montre aucun de tir de projectile susceptible de contrer la menace présentée par l'arrivée d'une munition antichar, mais simplement son impact sur des éléments de blindage tels qu'ils sont décrits dans la vidéo originale.
Les planches diffusées par Thales permettent de se faire une idée plus précise de l'apport du projet Diamant au programme Prometeus avec une présentation du calendrier du projet, de ses différentes étapes ainsi qu'une description des éléments composant le système.
 |
| Le calendrier prévisionnel du projet |
Ce calendrier permet de constater que l'intégration de Diamant sur les engins pourrait débuter dès l'année prochaine et que contrairement aux propos du CEMAT, le VBCI semble bien prévu dans la liste des véhicules devant recevoir la protection. Concernant le Leclerc, on pourrait imaginer que cette intégration se déroule dans le cadre d'une véritable modernisation du char.
Outre la présentation des grandes étapes du projet, les image suivantes permettent de découvrir le système de détection basé sur l'utilisation d'un radar Doppler dont on peut deviner l'implantation sur la dernière diapositive.
 |
| Les grandes étapes du projet |
 |
| Le système de détection |
L'implantation des différents composants du système telle qu'elle est présentée dans les diapositives ne diffère pas de celle présentée dans les vidéos diffusées par le passé, on attend avec impatience une véritable communication sur le sujet, qui serait un véritable signal à destination de nos équipages mais également vers les marchés exports, sur lesquels il est illusoire de vouloir vendre un blindé sans un tel équipement performant et en direction de nos partenaires émiriens dans le cadre de la modernisation du Leclerc. L'importance des enjeux interdit donc tout nouvel abandon du projet ou tout retard dans son développement sous peine de se retrouver dépassé commercialement et menacé dans nos engagements.
"Impossible n'est pas Français !"
RépondreSupprimer:)
Le système a l'air de fonctionner vers le bas quid des attaques par le haut comme le fond les missiles modernes?
RépondreSupprimerComment protéger la tourelle si les charges sont en haut de la caisse ?
Le système ressemble au hard kill en études chez Rheinmetall !
En tout cas cela avance .
Penandreff
Du moment qu'il y a de très juteux contrats à se mettre dans la poche (L'eau en viendrait presque à la bouche !!).
RépondreSupprimerDans leur cohérence ils sont aller à vouloir en mettre sur le VAB (Le système en lui même couterait plus cher que l'ensemble du véhicule, quinquagénaire !! Quant ils en sont même à oublier le moindre tourelleau d'auto défense sur le, tout nouveau, Griffon, en même temps...).
Le moindre camion de gendarmerie va devenir encore plus hors de prix...
... Et un simple canon de 30 mm, ou de 25, suffira pour envoyer tout ce beau monde, hors de prix (Avec le reste de "scorpion," !! ???? Y compris MCO ! Qui porte bien son nom cependant : "Diamant" (De là à suggérer qu'on (Ils.) vont se faire des c.uilles en or, encore !! ...)), plus prosaïquement ad patres, malheureusement, pour nos soldats.
Le contrat est mené par la DGA, dur d'en vouloir aux "industriels", mais les approximations sont une habitude qui permet d'identifier immédiatement leur auteur et ses insuffisances
SupprimerBien sûr, la DGA qui n'est pas, et même de plus en plus, sous lobbying des industriels, multinationaux de plus en plus généralement également :
SupprimerIls (La DGA ; les autres un peu moins...) s'en vantent même désormais, de "travailler en très étroite collaboration" ; c'est dire le niveau atteint ; de "collaboration" of course.
Quant aux insuffisances des uns et des autres... Surtout quand on ne fait que troller...
Comme toujours, ignorance crasse. Vous savez au moins à quoi correspond le lobbying d’ailleurs?? Fantasmes et simplifications rendent la vie plus aisée aux esprits limités il est vrai…
SupprimerPar contre vous, Anonyme16 décembre 2023 à 12:52, vous atteignez, dépassez même, des niveaux de pure bêtise, et d'aigreur rance, que cela en fait peur, pour vous.
SupprimerPrenez des cachets...
Si vous appelez du débat en plus...
Plus de la pollution qu'autre chose, insignifiante... Quelle misère !
Cela en fait peur ne se dit pas. Encore une fois, je vous invite à vous cantonner à ce que vous savez, à savoir les résumés militarytoday
SupprimerMerci à la DGA et Blablachars, ma curiositée est piquée au vif !
RépondreSupprimerPan sur le bec ! Je ne pensais pas que ce type d'APS serait aussi destiné aux Leclerc et VBCI, même si ce dernier correspond à la "formule".
Son intégration sur la tourelle du Leclerc sera pour le moins complexe (usage d'un "châssis"), celle de l'EMBT s'y prête mieux. Un hasard ?
Enfin, cela évolue dans le bon sens pour notre BITD, la protection des blindés et de leurs occupants ! Restons prudents et pas de fausse joie, ce n'est qu'un PowerPoint pas une réalité opérationnelle.
TOUTEFOIS :
Le diagramme de protection présenté ne prendrait pas en compte les attaques par le haut, ni la menace des OFL et ni celles des CGN (proximité de l'effet). Quid du vrai APS volumétrique, faudra-t-il un équipement complémentaire et zénithal ?
Allez, encore un petit effort Mr THALES pour s'éviter les vilains cope cage et autres slat armor low cost. Bon, ça aide quand même...
Quant au coût de l'ensemble et l'équipement des forces, une ligne supplémentaire dans la LPM sera nécessaire, en s'assurant bien des performances réelles ou à développer. À suivre !
Pour la Gendarmerie, le recours à des chars chenillés n'est pas envisagé, même si cela fait partie de son histoire. Mais avec la montée de la violence il ne faut jamais dire jamais dans le cadre de la DOT... :)
https://www.gendarmerie.interieur.gouv.fr/gendinfo/histoire/des-gendarmes-sous-blindage
La protection des blindés, c'est du blindage, à un niveau suffisant.
SupprimerPS : C'est vrai que parfois on est obligé de faire du très très basique. ;)
Dans le cas des chars lourds de combat terrestre principal (!!), leur blindage arrête déjà tout type de missiles "antichar" à charge creuse (Qui sont la cible, et la seule, de ce type de dispositif.).
A peine économise t-on sur ce genre de blindés, la réparation de ce dit blindage : Ce qui coute dix fois moins cher encore que du hard-kill.
La seule utilisation utile intéressante (Justement !! ...) est celle destinée à protéger ces chars des attaques venant par le haut et sur leur point faible, leur toit ; si pas normalement intercepté avant, comme il se devrait (A moins cher en plus encore !! ...).
Sur des blindés médians légers, de moins d'une trentaine de tonnes, cela pourrait encore se justifier, mais à près d'un million d'euros le système (Sur des véhicules sensés en couter deux (millions), voire moins (Enfin ça aussi, c'était avant, avant ce genre de systèmes justement (!))), et pour des véhicules qui ne sont pas principalement destinés à être en première ligne...
Ce qui n'empêchera pas l'embuscade et la saturation, avec quelques très répandus RPG7 les plus basiques (En plus sans mitrailleuse téléopérée d'autodéfense... !!!!).
PS 2 : Ne vous inquiétez pas pour rien, Kamelot, "Mr THALES" va faire de grands petits efforts, vu ce que cela va encore lui rapporter (C'est à dire, très gros. Après scorpion, les BPC aux normes civiles suréquipés électroniquement (Mais pas en armements !!), et survendus, etc...)...
Et vu son niveau "d'influence", n'en doutons pas une seule seconde.
Eh oui, une ligne budgétaire supplémentaire dans la LPM (Yaka...), et une (Ah, ça flambe, les milliards actuellement.)...
Et vous serez encore le premier à nous dire qu'"on n'a plus de sous", pour les choses utiles sérieuses...
Hihi, il croit à tout ce qu’il dit en plus. Les BPC suréquipés! Les chars lourds immunisés contre les missiles AT! Il faut couper le wifi de l’hospice…
SupprimerMais oui, le troll.
SupprimerQuand vous serez capable de nous sortir ne serait ce qu'un seul argument...
Bé oui, l'essentiel des 500 millions des BPC vient de leur suréquipement en systèmes électroniques et de communication (Le reste, tout le reste, ce n'est même pas une centaine de millions d'euros, vu qu'ils sont aux normes de construction civiles. Evitons de parler de leur "armement", SVP...).
SupprimerVous aurez au moins encore appris une chose, le troll.
Les BPC sont équipés de deux misérables radars et des liaisons de données réglementaires OTAN, vous savez pour « commander », c’est dans le nom, mais on peut aussi revenir aux pigeons voyageurs c’est résistant au brouillage
SupprimerAh, je croyais qu'il fallait faire comme "les autres" avec des "E-100" survitaminés et leurs équipements hors de prix Israélo-Allemand... pour finissent avec des cope cage ou décapsulés dans les champs Ukrainiens par des moustiques, des mines ou une artillerie puissante !
RépondreSupprimerL'avantage de l'APS Diamant c'est qu'il est développé en France en bénéficiant de la recherche de notre BITD (cocorico !). On notera que le PowerPoint est en Anglais, le marketing ayant ses règles de communication. Qu'en sera-t-il demain et en terme efficacité ? En attendant il a le mérite d'exister en répondant, en partie, à un segment de la menace. Donc je réitère : peut faire mieux !
Rajouter des tôles, des ombrelles et des valises finira dans une impasse technique et logistique tout en grevant la mobilité et la discrétion à défaut d'une "cope detection". Aujourd'hui le champs de bataille s'élargit pour devenir général sur un territoire.
Les temps changent, les conflits aussi tout comme l'emploi et les moyens utilisés. Le char de bataille ne peut pas être omnipotent et obèse de surcroît. Par contre : le faire évoluer, sans en faire un "char orchestre" par empilement, mais dans un ensemble interarmes connecté me semble plus judicieux.
Les "zanciens" voyaient très loin mais n'ont pas toujours été écoutés ni compris. Il en est ainsi du Général Weygand qui en 1921 a écrit : « Que la cavalerie aille donc vers la machine, convaincue par ailleurs que celle-ci n’est pas pour la faire disparaître, mais pour lui donner un supplément de force... Il est nécessaire que la cavalerie dispose de moyens de lutte puissants : avions qui étendent son champ d’investigation, chars de combat légers et rapides, automitrailleuses et autocanons. »
C'était Scorpion avant l'heure mais sans moyen de communication rapide et efficace avec des esprits évolués pour en assurer le commandement et la manoeuvre.
La suite nous la connaissons avec des moyens pas forcément lourds mais avec un emploi préconisé par Guderian ou un certain CdG. La fin a accouché de moyens lourds au-delà de l'utilisable, comme le programme méthodique Entwicklungsserie et ses chars super-lourds... pour finir rétamé par la masse militaire.
Comparaison n'est pas raison mais les similitudes existes. Aujourd'hui, des pistes existent bien en amont du MGCS. Même si je ne partage entièrement l'analyse, cet article rėsume bien la situation du char de bataille :
https://meta-defense.fr/2023/12/16/embt-abrams-m1e3-leopard-2ax-reboot/
Le Leclerc XLR sera numérisé pour être intégré dans la bulle Scorpion et a un chargeur automatique natif. Il est au juste (?) niveau nonobstant sa motorisation, des obsolescences et son nombre pour l'emploi qui lui est prévu à terme et sur la durée (2045 !).
Aller au-delà réclame, peut-être, un autre modèle de force et sûrement un char de complément.
Vouloir un char "intermédiaire" à minima équivalent ne serait pas un bon investissement. Utiliser les briques actuelles ou en développement associées à une mobilité moderne permettrait de mieux nous placer en amont du MGCS qui est un programme beaucoup plus large. L'EMBT pêche par sa motorisation et les effets cumularifs.
Vouloir tout produire nous-mêmes dans un contexte Européen sous l'égide de l'OTAN est une gageure industrielle et politique, d'autant que beaucoup prônent la standardisation des matériels tout en achetant, paradoxalement et égoïstement hors europe... :)
Vient à ce stade la problématique des moyens financiers et des choix à effectuer. Lorgner sur les budgets de la Marine et de l'AAE n'est pas raisonnable, chaque Armée à ses missions et sujétions. Vouloir un volume Polonais ou Allemand ne répond pas à notre géostratégie, ni à la continuité de notre politique de défense et réclamerait d'y consacrer au moins 4% de notre PIB, sans dépasser les 3% de déficit avec en parallèle l'actuelle budget de gestion de la dette équivalent à celui de la Défense...! Là c'est au Francais de décider et d'assumer.
Reste les économies d'échelle et de la sur-technique. Là l'expression du juste coût, niveau et moyen est très vague et ne s'explique pas toujours par l'incompétence et la naïveté présumées de décideurs qui ne seraient pas "au niveau" eux-mêmes. Ne tombons pas dans la caricature et le populisme de bistro, même si cela a un aspect ludique...
RépondreSupprimerOui, il y a des erreurs d'analyse, des fiches-programes ambitieuses ou décalées temporellement et des intérêts transverses à ceux des militaires, fussent-ils prescients. Ce n'est pas un scoop !
Prévoir l'avenir n'est pas chose facile, dixit E.Trappier, surtout pour ceux qui n'ont pas le temps, ni les compétences pour essayer d'anticiper. Bien sûr il y a des exceptions et elles sont rares, surtout sur les réseaux sociaux dont je fais partie. Humilité et modestie !
L'histoire n'est qu'une succession d'erreurs et quand cela n'est pas, c'est souvent involontaire.
"L’ignorant affirme, le savant doute, le sage réfléchit". Le guerrier, lui, agit sur ordre avec les armes dont il dispose et pour le temps qui lui reste...
Bref, rien de nouveau. :)
Pour soutenir et rendre utilisable nos forces avec ou sans APS. Les "petites" unités indispensables parmi tant d'autres :
RépondreSupprimerhttps://www.forcesoperations.com/de-nouveaux-equipements-nrbc-et-de-soutien-de-lavant-dans-le-viseur-des-armees/
Et je n'ai pas dis remorque ou roue... :)
Utilisable dans la profondeur et pas que, elles seront aussi des cibles potentielles pour l'adversaire.
Les moyens d'investigation de remorquage et de transport ne sont pas à négliger, le tout avec des communications performantes.
Je vois qu'il faut refaire une fois de plus, du B A BA.
RépondreSupprimer1 : Les chars russes "décapsulés" par les ukrainiens sont des chars moyens, de 45 tonnes maximum, et relativement anciens qui plus est.
2 : Faut-il encore rappeler le bilan des Merkava3 et 4 au Liban en 2006 (Aucun char de ce type percé malgré un moyenne de dix impacts par char, de divers charges creuses (missiles antichar.) dont certaines les plus modernes comme les Konbur.
Cela surtout à cause du manque d'infanterie et de VCI, lourds blindés (Sinon même sort.) d'accompagnement de ces chars (Cela aussi on l'a déjà dit et redit !!)
3 : Du juste niveau de protection, de blindage, et donc de poids (Moins avec des blindages plus récents plus légers = 55 tonnes, ou 65 avec des chars anciens rétrofités.).
4 : Que les chars moyens russes aient été bardé de toute la connectivite du monde, ou "numérisés" (oubli de la guerre électronique, encore... !!), n'aurait rien changé à leur destruction.
5 : La RMA -scorpion ("Voir avant d'être vu", c'est ça scorpion, pas la mobilité en tant que telle.), cela ne marche pas et cela ne résisté pas cinq minutes à la réalité des conflits même asymétriques.
Les américains, eux, s'en sont aperçu très vite, en 2003 en Irak, face aux embuscades "du réel", et ont très largement, et très rapidement, abandonné ce genre de délire depuis (Cela fait vingt ans.).
6 : Le blindage, à un niveau suffisant reste la meilleure assurance vie de tous ceux sur le terrain, qui engagent leur vie (Eux, contrairement aux grands "penseurs" théoriciens décalés.).
7 : Au regard de tout cela, un char moyen serait un très mauvais investissement.
8 : Il faut surtout tout le reste : VCI, antiaérien (-drones.), génie, communication, mortiers, artillerie (En nombre suffisant !!!), soutiens, logistique, guerre électronique, etcetera, une fois de plus et encore...
Et de la cohérence (Pas des joujoux d'hyper technologie miraculeuse artisanaux...)...
"1 : Les chars russes "décapsulés" par les ukrainiens sont des chars moyens, de 45 tonnes maximum, et relativement anciens qui plus est."
SupprimerCela tient avant tout à la disposition des munitions dans la tourelle (carrousel et manque de compartiment dédié avec panneaux pour relâcher/libérer le souffle).
---> Si je ne m'abuse.
Là vous radotez vos études de la maternelle Mourmelon, de l'époque avec une tonalité de sachant poussiéreux. Il ne manque que la baguette (caricature).
SupprimerLa numérotation des points limités dans leurs développements a son charme, mais ne s'arrête pas à 8. C'est un tantinet plus compliqué qu'il n'y paraît, sans être un théoricien illuminé (pléonasme) ou un praticien contemporain.
Le "juste" ceci ou cela mérite d'être défini et quantifié pour avoir une valeur réelle et utilisable pour la compréhension. Il est vrai que là est l'une des principales difficultés. Vous n'avez aucune nuance entre le no-tech et le sur-tech, ni aucune vision cohérente du concept et de l'usage.
Les zaméricains sont partis d'un besoin d'allègement pour la projection pour définir un emploi. Ils ont été trahis par les moyens et la technique de l'époque. Nous c'est l'inverse avec un alourdissement des matériels à cause de la protection, tout en conservant un moyen lourd toujours nécessaire avec le Leclerc. La connectivité est passé par là avec le concept de la 4D et amélioré par l'usage des drones. Sous une autre forme les Ukrainiens utilisent la même formule y compris avec des moyens "civils".
Quant à la compréhension entre l'emploi et le moyen : c'est le vide avec ici ou là des affirmations gratuites ou hors contextes qui nous seraient transposables.
Je vous accorde que le Leo 2, surblindé par les ukrainiens avec l'expérience, n'est pas "décapsulé" (explosion catastrophique des munitions) mais "neutralisé", tout comme le Merkava 4 et autres engins récemment. L'usage du cope cage devrait vous interpeller.
Un M1 de 70 T fera certainement mieux surtout sur les mines !
Il ne s'agit pas de tout jetter aux orties, mais de bien analyser la menace pour en tirer une utilité pratique pour obtenir un emploi rationnel avec les meilleurs moyens possibles. Même les Américains procèdent ainsi et font marche arrière actuellement, tout en évoquant des IA à court terme (!).
L'articulation char-infanterie-gėnie ne se fait pas dans un seul sens mais par complementaritė mutuelle en fonction du terrain et des forces ennemis. Rien de nouveau depuis l'invention de l'artillerie spéciale, sauf que la piétaille couraient derrière ou devant et plus tard etait dessus ou dedans.
Je suis en phase sur l'interarmes, mais vous oubliez l'interarmées et tous les domaines transverses qui doivent vous paraître comme des joujoux hyper-sophistiqués artisanaux. Certains relèvent même de la haute couture et de la nouvelle physique.
Pour passer à l'industriel, encore faut-il avoir un nombre "suffisant"
à produire et les ressources humaines pour l'utiliser, un détail, comme les coûts initiaux et induits !
C'est très bien d'essayer, mais peut mieux faire... pour développer une théorie acceptable du char lourd et "tout ce qu'il faut avec, au juste niveau et en quantité suffisante".
Son emploi, acquisition et usage dans le temps mériteraient "quelques" points supplémentaires à numéroter, à condition de savoir compter largement au-delà de dix...
De là à en faire un cours magistral, moi-même je ne l'imagine même pas... Il faut avoir des connaissances et compétences générales et particulières associées à une pédagogie assurée pour enseigner l'univers complexe du "char" dans un contexte politique, industriel, militaire et sociétal.
Voilà un Merkava se faisant détruire par un missile antichar. https://www.youtube.com/watch?v=4HPNcKmRlQs&embeds_referring_euri=http%3A%2F%2Fwww.air-defense.net%2F&feature=emb_title
SupprimerQuelles explications Ronin va-t-il nous trouver?
À priori ce n'est pas le Trophy qui fait cette fumée...
SupprimerToutefois, méfions nous des images isolées, elle peuvent être trompeuses.
Un (triste) bilan de ce conflit sera à faire d'une manière impartiale (?) pour en retenir une expérience utilisable.
@ Félix GARCIA17 décembre 2023 à 21:00,
Supprimeroui, car percé.
@ Anonyme17 décembre 2023 à 22:21,
oui, on voit très bien un Merkava se faire tiré dessus.
Dommage qu'on est pas la suite !
[Ah la propagande des réseaux sociaux maintenant !!! ...]
Pour rappel, pour les aveugles :
Un article de Marc CHASSILLAN, dans le dernier RAIDS, a donné une analyse très instructive (Pas pour tout le monde manifestement !!) sur les combats au LIBAN.
Extrait, tiré des statistiques tirées du MAFAT (organisme du programme MERKAVA) 50 Merkava ont été touchés par missiles: 32 Mk2/Mk3, 18 Mk4 2 ont été touchés par IED: 1Mk2, 1 Mk4; les 2 ont étés détruits 22 ont été percés par missiles (pas de ratio selon les modèles) 3 ont été détruits par missiles, tous des Mk2/Mk3.
18 membres d'équipages sont morts (tirs missiles), tous à bord de MK2/Mk3. 5 membres d'équipages sont morts (IED), 4 sur Mk2/Mk4, 1 sur Mk4.
Quelques réflexions complémentaires : 5 attaques ont causé la mort de 18 tankistes: à contrario de nombreuses pénétrations n'ont pas tué de membres d'équipages :
Le blindage de ces chars lourds a très bien fonctionné, contrairement aux guerres passées ou tout impact transformait l'équipage en chaleur et lumière. Dans cette analyse dans ces 50 chars ont étés touchés, "seulement" 23 membres d'équipage sont morts sur les 210 tankistes qu'ils transportaient.
C'est une performance d'autant plus remarquable que les combattants du hezbollah ont très bien ciblées les parties les plus vulnérable des chars, ils n'ont souvent obtenus que des "mobility kills", notons qu'ils tiraient du plus prêt possible, pour augmenter leur précision."
Pour info, et pour que certains évitent de répéter toujours les mêmes poncifs et âneries (J'en doute...).
@ Kamelot17 décembre 2023 à 21:12,
Supprimeroui oui, "on ne peut rien faire de plus, que ce que l'on fait actuellement" : On a très bien compris...
Oui donc les idioties du genre "les chars lourds sont immunisés aux missiles anti-chars", on évite, surtout sur un blog qui se veut sérieux
SupprimerÀ force de se les raconter et de se les croire il est évident que la compréhension des arguments qui vous sont autres devient inaccessible. Dommage, votre monologue s'enrichit que d'une petite part du factuel, risque à faire parler autrui selon votre sens ou vouloir une censure illégitime. Le reste étant la conséquence d'une obsession qui ne défend pas votre thèse mais sert de refouloir...
SupprimerVous confondez : neutralisé, percé et détruit. Même percé un équipage peut survivre avec les systèmes internes de protection et point n'est besoin d'être percé pour être neutralisé. La destruction empêche definitivement toutes utilisations.
Pour être objectif, il y a peu de REX récent avec des combats utilisant des OFL modernes pour justifier un alourdissement jusqu'à 70 tonnes.
Tout est destructible, neutralisable ou contournable !
L'usage d'un Caterpillar D-9 pour défoncer une chaussée en avant d'une phalange blindée devrait aussi vous interpeller, tout comme les "sommiers métalliques" qui poussent ici et là, le brouillage n'étant pas optimum, y compris avec des objets d'origines civils en nombre...
Le seul champs d'investigation entre forces équivalentes demeure le conflit de l'Ukraine. Des conclusions définitives et absolues ne sont pas encore réalisables, même si des axes nouveaux s'en dégagent et les classiques rappelés. Le moyen est une chose, l'emploi une autre et les hommes qui combattent encore une autre.
Le glaive, le bouclier, le guerrier et la tactique...
Pour info avec quelques explications supplémentaires. Le prospect de l'Égypte n'est pas gagné d'avance. Apparemment la tourelle va évoluer mais pas le châssis et sa motorisation. La politique des petits pas est raisonnable mais ne pas anticiper les évolutions énergétiques et logistiques ne va pas dans le sens du temps.
RépondreSupprimerhttps://www.forcesoperations.com/embt-un-premier-pas-a-lexport-et-un-jalon-majeur-a-lhorizon/
Un EMBT produit en Égypte serait moins coûteux... Ok, je m'égare. :)
Par contre un bon volume potentiel de commandes pourrait rendre ce programme accessible à terme.
Merci pour l'info !
SupprimerUn EMBT avec ASCALON, ARX30 et DIAMANT : je signe tout de suite !
Et si on pense à l'avance l'intégration future d'une motorisation (et transmission ?) hybride, ce serait super chouette !
SupprimerResterait à bosser sur les chenilles composites.
Est évoqué un démonstrateur EMBT avec une tourelle teleoperee armée d'un 140 Ascalon des 2024...
SupprimerEffectivement une tourelle téléopéré est évoquée. Une telle technique repousse habitudes et fondamentaux ergonomiques avec les interfaces et perceptions cognitives. De quel type s'agira-t-il ( pénétrante avec carrousel, etc...) et avec l'équipage dans le chassis, façon T-14 ? Dans ce cas un châssis 7 galets risque d'être nécessaire. Cet aménagement permettra par la place disponible de mieux agencer et protéger les capteurs avec les systèmes sur la tourelle, dont les moyens soft et hard kill.
RépondreSupprimerLes blindages seront répartis d'une manière différente sans permettre un allègement significatif et total. L'équipage sera mieux protégé mais pas forcément l'armement. Un APS volumétrique sera toujours nécessaire pour la protection des attaques par le haut... Le sujet va être passionnant !
Des chenilles composites pour un engin de 50 tonnes (spéculation en fonction de la protection souhaitée ?) portant l'Ascalon, restent encore hypothétiques techniquement, mais pourquoi pas !
Le M1 Abrams X est également doté d'une tourelle teleoperee. C'est une évolution qui semble s'imposer.
RépondreSupprimerTrès mauvaise idée.
SupprimerDemandez aux vrais spécialistes (!! Pas aux donneurs de leçons du haut de leur prétention...) des chars, comme "Bernard" par exemple.
Sauf que la tourelle teleoperee du X, avec un 120 allégé permet de réduire le poids de la tourelle de l Abrams de 10 t ( 14 t au lieu de 24t) et que l'évolution de l'imagerie numérique va très rapidement renverser l'écart de visibilité. Cf les expérimentations israéliennes sur le sujet, notamment.
SupprimerCela reste à voir, et à confirmer.
SupprimerPour l'instant les tourelles habitées, et leurs avantages, restent un "must have" même sur les VCI.
C'est la tendance actuelle. Même les Sud-Coréens n'y coupent pas avec le projet K3. La première maquette présentée n'est pas très représentative de la formule, les accès étant inexistants (?)
RépondreSupprimerCette formule permet l'avènement de calibres supérieurs au 120 tout en maintenant un niveau de poids acceptable.
https://autonews.autoua.net/fr/novosti/39729-la-coree-du-sud-devoile-un-concept-de-char-k3-de-nouvelle-generation-dote-de-capacites-furtives-et-dune-tourelle-sans-pilote.html
À noter la trappe pour des missiles (!) et les deux tourelles APS, le K3 un futur super-Jaguar ?... :)
Un projectile/missile extrapolé du POLYBNGE ferait parfaitement l'affaire.
"Par le passé, Nexter [KNDS France] avait planché sur l’obus Polynege, une munition guidée polyvalente de 120 mm pouvant atteindre une cible à 8000 mètres de distance, avec une vitesse initiale de 600 à 700 m/s [soit 2520 km/h]. S’agira-t-il de reprendre les travaux là où ils avaient été arrêtés, dans les années 2000?" (CEMAT)
Un NLOS en 140 mm va devenir plus facilement accessible avec des briques comme celles du KATANA, de l'AKERON et des algorithmes pour les attaques à la verticale. Le ciblage restera déterminent.