La demande croissante de tubes de calibres variés a entrainé GDELS-SBS (General Dynamics European Land Systems-Santa Barbara Sistemas) à intensifier la production de ces équipements en Espagne. Cette augmentation devrait concerner les tubes de 120mm destinés aux Leopard 2E de l'armée espagnole ainsi que des tubes de 100mm, de 155mm en 52 calibres ainsi que des tubes destinés aux canons de 105mm Light gun L118 et L 119. Selon le directeur général de la firme américano-espagnole, GDELS-SBS a conservé ses capacités de production dans ce domaine, particulièrement pour les canons de 120mm lisses et les tubes de 105mm rayés utilisés sur le Centauro I, ou les tubes de 155mm destinés au PzH 2000. Le conflit en Ukraine remet en lumière la question de la durabilité des canons d'artillerie et de chars, des rapports rédigés en 2022 et 2023 montraient que la majorité des pièces d'artillerie de 155mm fournies à l'Ukraine étaient incapables de supporter les cadences de tir quotidiennes de l'armée ukrainienne. Encore un volet du maintien en condition des équipements fournis à Kiev soigneusement mis au second plan au moment de ces livraisons.
https://fr.quora.com/Pourquoi-le-canon-Rheinmetall-M256-de-120-mm-du-M1-Abrams-suse-t-il-apr%C3%A8s-seulement-quelques-centaines-de-coups-sil-na-pas-de-rainures-qui-sont-habituellement-la-source-de-lusure-des-tubes
RépondreSupprimerEh oui, on en redécouvre des choses, si subitement ; même que les tubes de canons ça s'usait !!!
RépondreSupprimerEnfin quand on a suffisamment de production de munitions pour cela...
Y a pas à dire, on doit avoir de sacrés penseurs à la tête de nos armées ces temps ci ; depuis vingt ans... (Ou lâches ou inconscients ? Ce qui serait encore bien pire, dans les deux cas.)
Compare ca avec les canons M777 L39 et leur dure de vie compare aux L52
SupprimerOui les canons plus longs s'usent plus rapidement : Quelle "découverte", là encore !!
SupprimerLa durée de vie technique d'un canon est parfaitement connue et est très souvent sous-évaluée pour garantir une précision durable.
RépondreSupprimerLa nouvelle donne est la densité des feux et la consommation des munitions.
Comme dirait Monsieur De La Palice, il conviendrait d'avoir plus de bouches à feu et de tirer moins mais avec précision... La saturation convient mieux aux mortiers et LRM, nonobstant les sous-munitions (!).
On notera que les pièces d'artillerie statiques ou à moyenne portée n'ont pas fait long feu en Ukraine...
Un obus (Un seul.) de 155 mm de précision = 100 000 €
SupprimerUne salve de 12 obus, avec la probabilité d'en mettre un dans la cible à coup sûr ; plus dans quelques équipements et matériels à coté ; qui plus si un peu mobile, la cible... = 48 000 €
C'est précisément et très exactement ce genre de "logique" qui nous a mis là où on en est aujourd'hui. C'est à dire, presque désarmé et sans munitions...
A noter qu'une roquette de précision de LRU, dix fois plus puissante, et performante, tant qu'à faire, ne revient pratiquement pas plus cher :
Un armement, des armements adaptés à chacun de leur emploi propre, et à leurs capacités naturelles...
La précision n'a pas forcément besoin d'une munition "complexe" avec un système de guidage sophistiqué. Les munitions "classiques" avec une artillerie de qualité peuvent avoir des effets conséquents sans avoir besoin de tout pulvériser aux alentours.
SupprimerIl s'agit de savoir sur quoi tirer avec l'effecteur le plus approprié pour obtenir les effets souhaités.
Bon, on peut toujours revevenir à l'AMX-13 Mk 61 105 mm et BM-21 pour faire simple...^^
Pour rebondir sur le sujet et certains commentaires ci dessus, c'est là également que l'on peut constater l'erreur que l'on a faite, depuis une trentaine d'années, de faire complètement l'impasse, en Europe occidentale en tous cas (Cf USA, et autres.), sur les canons, naturellement à plus longue portée, de 175 et 203 mm ; qui s'usent naturellement, à calibre égal (L39 versus L52...), moins rapidement, et qui ont naturellement, une plus grande portée , et des munitions plus puissantes "accessoirement" (Et coutent même globalement individuellement moins chers.).
RépondreSupprimerCe qu'on appelait "autrefois" l'artillerie de corps d'armée, avec à chaque niveau une artillerie et des appuis plus globalement adaptés en portée et en effets à ce qui était nécessaire à leur niveau propre ; et une vraie densité des feux beaucoup, plus forte globalement :
Mortiers, 81, 120 mm, lance roquettes de saturation (peu couteux. Type LARS 160, par exemple), 155, 175 ou 203 mm, LRU, missiles tactiques ; chacun à sa place et à son niveau, adapté à son emploi et ses capacités propres...
Un ensemble d'ensemble encore, et au contraire : Il n'y pas d'armement miracle. Mais un ensemble de systèmes coordonnés et adaptés...
Là aussi, à vouloir faire des armements magiques "bons à tout faire" (On dit aussi mettre tous ses œufs (Tous ses sous !!) dans un même panier je crois !!) ; et rien de bien ou de réellement complètement 'adapté en tous cas n'en ressort au final...
https://en.wikipedia.org/wiki/LAR-160
SupprimerPour info.
Là aussi un système, adapté à la saturation et aux frappes, réponses, d'une guerre de haute ou moyenne intensité, relativement très peu cher (Ce sont des roquettes basiques = à peine plus chères qu'on obus, classique. C'est à dire quelques milliers d'euros.) ...
Mais probablement pas assez cher justement, pour nous, une fois encore. C'est pour cela que ce genre de système, assez basique en plus ( Trop sans doute !!...), est presque inconnu dans nos armées.
Oui, allons dont commander les polonais ; ils n'attendent sans doute que cela (Pour être aussi bien commandés qu'en 1940, par exemple ; on aurait pu prendre aout 1914 ou 1870, aussi ; ou 2024...), et vont probablement être charmés par cette idée, loufoque.
RépondreSupprimerAh les délires et la prétention de certains. "On n'a plus d'armée mais on va venir vous expliquer comment faire pour vous battre" !!!
"Un canon s'use si l'on s'en sert" !! Merci de si utile rappel (que ne ferait-on sans vous et vos précieuses leçons une fois de plus !!?).
Les 175 et 203 ont naturellement une portée plus grande à calibre (Et donc usure du tube égale.), comme les 155 ont naturellement une portée plus grande qu'un 105 mm par exemple. Il faut vous faire un dessin ?
Et à modernité, canon et munitions, égale...
Un 175/39 atteindrait les mêmes portées avec les mêmes munitions qu'un 155/52, un 203 modernes actuel aurait des portées supérieures 30 % plus élevées (Suivant le type des munitions employées encore une fois.) ; l'usure, effectivement grandement accrue, du canon, en moins.
Cela reviendrait donc globalement moins cher, pour ce type d'emploi et de frappes à moyenne longue portée, y compris en empreinte logistique (Il suffit de le prévoir, c'est juste un élément de plus, parmi beaucoup d'autres.).
Bien évidemment que les 70 kg ou les 90 kg d'un obus de 175 ou de 203 mm sont plus lourds (Et ont plus d'effets et de puissance !!...) que les 50 kg d'un 155, mais les 300 kg d'une roquette LRU, en encore plus faible nombre et utilisations, ne vous pose aucun probléme manifestement (On vous reconnait bien là, à ne vouloir voir que ce qui vous arrange, en écartant tout le reste surtout, d'une revers méprisant de la main...). ...
Et des portées naturellement supérieures 30 % plus élevées, ça sert dans une guerre moderne ; ne serait ce en terme de contre batterie, par exemple...
RépondreSupprimerOn" redécouvre un peu la poudre".En 1937/38 , confrontés , malgré une industrie metallurgique très puissante, les Russes lancèrent le developpement des missiles/roquetts pour palier au Pb des tubes de qualité en volume
RépondreSupprimerIl y a un musée à Kaliningrad (celui qui est à 50 km de Moscou ) , qui expique cela,,ou l'on voit la transformationd'une usine d'artillerie en ce qui deviendra l'équivalent du Houston space center
Les LRU sur camion (katiouchas , orgues de Staline..)y ont été développées ds 1938 et si en 1957 l'URSS lançait ses fusées c'était l'aboutissement de 15 ans mini d'efforts
Dans la BITD le I est "Industriel" .. et sans industrie cela devient difficile!
RépondreSupprimerAnonyme4 juillet 2024 à 12:08
Les allemands pendant la deuxième guerre mondiale ont développé leurs missiles et lrm à cause des problèmes de qualité et volume des tubes aussi ?
Je crois , que les developpements All de LRM durant la 2ème GM furent mineurs et en reaction à leur stupefaction devant la puissance de saturation des russes des l'été1942
RépondreSupprimerJe peux me tromper.Les missiles V1 et V2 etaient des armes strategiques, de "Vergeltung"6
Il est bien documenté que des 1942 , l'industrie All manquait des métaux rares nécessaire aux acier speciaux non seulement Cr,Mn, Co ,Ni mais aussi des métaux plus rare mais aussi les carbures durs ,diamants ..utilisés dans les outils.Les sources traditionnelles de Russie ou d'Afrique (Congo belge), d'Australie ou de NC etant fermées
A partir de 1943 , l'esperance de vie d'un moteur d'avion allemand2222262 (ou des pilotes formes rapidement!) ne dépassait pas 10 heures..se rappeller que le niveau de pertes dans les equipages des U boot a été de 95% environ
La MRO était bien sûr pratiquement absente
Oui (Les allemands se sont aussi inspiré en partie des "orgues de Staline".), cela devrait nous interroger d'autant plus, sur nos dérives actuelles d'armements sur-sophistiqués, et de plus en plus hors de nos budgets, similairement aux armes miracles développées par l'Allemagne à l'époque (Pour mémoire, l'Allemagne a perdu la guerre ; en partie à cause de cette stratégie d'équipement.).
SupprimerC'est même comme cela qu'on finit même par ce retrouver sans plus assez de munitions les plus basiques (même y compris en roquette LRU d'ailleurs.).
Les LRM et l'artillerie a tubes sont complémentaires et ne se substituent pas
RépondreSupprimerComplémentaires, vous avez tout dit, en effet.
SupprimerD'autant qu'avec des effets, et des emplois, relativement différents ; pour chaque calibre...