Comme de nombreux pays, l'Espagne réfléchit à la modernisation de sa composante blindée mécanisée et plus particulièrement à celle de chars. Cette réflexion était au coeur d'une réunion qui s'est tenue dans le courant du mois à l'Université de Madrid sur "l'avenir du char de combat en Europe." Une présentation des aptitudes (supposées) du MGCS et des exigences en matière de combat blindé ont précédé une présentation du KF 51 par Rheinmetall avant que KNDS Allemagne ne présente le Leopard 2A8. L'adoption d'un de ces deux engins reste liée à une éventuelle participation de Madrid au MGCS, point qui n'a pas été tranché au cours de la réunion.
Ce sujet est en effet au coeur des réflexions menées par les autorités espagnoles, pour lesquelles les premiers engins ne devraient être mis en service qu'en 2050 ! Il s'agit donc pour Madrid de trouver une solution de transition, permettant de conserver une capacité blindée jusqu'à l'arrivée du MGCS. Ce raisonnement illustre parfaitement la stratégie allemande en la matière, qui consiste à faire du Leopard 2A8 et peut être de son successeur le Leopard 2A RC 3.0 le char européen pré MGCS. Ambition à laquelle ne résout pas Rheinmetall, sparring-partner de luxe permettant à l'Allemagne de proposer deux solutions aux pays intéressés. Même si la préférence espagnole semble se porter vers une modernisation des Leopard 2A6 en service, Rheinmetall n'a pas dit son dernier mot et pourrait offrir un siège dans le programme franco-allemand, en échange de l'acquisition de KF-51. Le récent succès de la firme de Düsseldorf dans la péninsule italienne pourrait se renouveler avec une solution impliquant les industriels espagnols, par le biais d'une nouvelle joint-venture germano-espagnole. Cependant au petit jeu de l'accès espagnol au MGCS les industriels allemands ne doivent pas négliger la présence américaine dans la péninsule, avec GDELS (General Dynamics European Land Systems), la filiale européenne de GDLS (General Dynamics Land Systems) fabricant du char Abrams.
Leopard 2E
La modernisation des Leopard 2E espagnols vise à les porter au standard A8, comprenant l'incorporation de nouveaux sous-systèmes. L'augmentation de la survivabilité de l'équipage passerait par l'adoption d'un système de protection active, d'un nouveau blindage sur l'arc avant et le toit de tourelle. Dans le domaine de la puissance de feu, le replacement du canon actuel L55 par le canon L55A1 permettrait d’améliorer les performances du char, cet armement serait associé à une nouvelle conduite de tir permettant le tir de munitions programmables et de nouveaux viseurs tireur et chef. La mobilité serait améliorée par la modernisation du train de roulement, de la suspension et de la transmission des engins actuels. La
mise en oeuvre de ce programme nécessite la sélection d'un industriel
capable de le mener à bien dans les délais requis pour permettre une
"mise en service rapide" du futur char. Plusieurs entreprises espagnoles
ont déjà démontré leur capacité à produire des engins sous licence,
certaines étant en outre impliquées dans les programmes européens MARTE
(Main Armoured Tank of Europe) et FMBTech (Future Main Battle Tank
Technology) qui pourraient leur offrir un plan B en cas d'échec du
MGCS.
Leopard 2A8 à Eurosatory 2024
Dans notre pays où aucun débat sur le char ne semble possible ou permis, les réflexions madrilènes devraient nous inspirer et surtout nous motiver à engager une véritable modernisation du Leclerc. Le projet MGCS, symbole politique du couple franco-allemand chaque jour plus moribond, est devenu un piège dans lequel l'armée de terre et nos industriels foncent tête baissée. Cet entêtement (volontaire ou contraint) se traduit par des renoncements et des abandons de compétences dont les conséquences se font déjà sentir. Au moment où l'industrie allemande donne des signes évidents de faiblesse, plombée par des choix énergétiques irresponsables, KNDS Allemagne et Rheinmetall semblent bien décidés à préserver leur pré carré, dussent-ils pour cela marcher sur la tête des Français en imposant leur calendrier et leurs solutions et nous laissant pieds et poings liés avec un char vieillissant et sans solution de rechange. Les efforts allemands dans la péninsule ibérique ne sont que la énième manifestation de la stratégie de Berlin en matière de char, face à laquelle il est urgent d'opposer un véritable plan B, basé sur ce qui reste un des meilleurs chars du monde, le Leclerc !
 |
| Leclerc Evo |
Excellent article qui pose en fait le problème de l'avenir de la composante principale de notre arme blindée. Les premiers exemplaires du MCGS en 2050, c'est irresponsable et ça pourrait tout simplement sonner le glas de cette dernière. Le Ministre des Armées ne déclarait-il pas ces derniers jours que nous ne sommes plus en paix....
RépondreSupprimerMais c'est bien cela qu'ls veulent, sonner le glas de l'industrie de défense terrestre française, et des autres également, au profit unique de l'Allemagne : Leur fameux armement unique européen ,, à coté des Abrams, K2, et autres chars turcs demain.
SupprimerLes intérêts allemands sont simplement rebaptisés "européens"; vous n'avez rien contre l'Europe, vil réactionnaire pro-poutinnien et tueur putatif de chatons ?
SupprimerAprès l'euthanasie de la filière petit calibre française ce qui fait qu'aujourd'hui nous avons un fusil d'assaut allemand et un pistolet autrichien, le véritable scandale de l'armement français a été la mort programmée de SAMP: la fabrication des bombes aériennes ont été données à la filiale italienne du groupe RHEINMETALL:
https://www.marianne.net/societe/apres-l-affaire-du-famas-le-veritable-scandale-de-l-armement-made-france
Nos OPEX françaises ont don nourries les dividendes des industriels de l'armement allemands.
Et tout devient comme cela...
https://www.latribune.fr/opinions/edip-un-poison-potentiellement-mortel-pour-les-interets-francais-en-matiere-de-defense-1012141.html
En 2040, sur les Champs Élysées, nous défileront en treillis multi-cam sur des chars allemands.
Oui notre Leclerc est un des meilleur, il est dommage de ne pas voir ou très peu de retour de son engagement en conflit...
RépondreSupprimerDans quel conflit ? A part un épisode au Yémen ?
SupprimerOn ne peut pas en dire autant du K2 qui n'a pas encore fait ses preuves au combat...
SupprimerLes M1 et Leo ont été "secoués" en fonction des emplois observés, tout en montrant quelques faiblesses en terme de protection. Rien n'est indestructible, comme vu en Ukraine.
Le Leclerc a démontré qu'il était employables et a satisfait ses utilisateurs. Certes les Houtis n'ont pas de blindé réellement opposable, mais des mines et de bons missiles AC. C'est un REX à retenir.
La valeur d'un char vaut surtout dans un ensemble interarme avec un emploi cohérent.
Il serait bon que nos hommes politiques, ou qui essaient d' être, prennent leurs responsabilités vis à vis de nos industriels, cessent de courir derrière les allemands qui nous ignorent et nous méprisent.Malheureusement, ces même personnes qui décident de tels désastres industriels n' ont que faire de la France et de sa souveraineté !!!
RépondreSupprimerIls nous vendent pour un plat de lentilles et c'est pour cela que nous n'avons plus aucun moyen de rester souverain:
Supprimerhttps://www.marianne.net/agora/les-signatures-de-marianne/pour-le-porte-parole-des-macroniens-la-france-doit-laisser-son-siege-au-conseil-de-securite-de-lonu
Le poisson pourrit toujours par la tête.
Il faut reconnaître que les industriels allemands, soutenus par la Heer, ont parfaitement joué le coup avec la famille du Léopard 2. Plus de 40 ans et ils en récolteront encore les fruits pendant au moins 20 ans voir plus... Bravo à eux, c'est assez exceptionnel pour un char cette longévité aux avant-postes, autant sur le point technologique que commercial.
RépondreSupprimerEt ils utilisent le MGCS en guise de carotte et/ou d'arbre cachant la forêt, ils sont forts, à minima car nous sommes faibles ;)
En parlant du MGCS, vu qu'il se veut être un projet de rupture, et que bon nombre des technologies envisagées ne semblent pas du tout matures, que valent ces dates de 2040, puis 2045, puis 2050 ? Et pourquoi pas 2055, 2065 ?
Parce que bon, il a été initié en 2017, soit 8 ans, ça n'a guère avancé et on est pas loin de la coquille vide, alors à ce rythme ahem bon...
"Et ils utilisent le MGCS en guise de carotte et/ou d'arbre cachant la forêt, ils sont forts, à minima car nous sommes faibles"
SupprimerC'est tout à fait ça malheureusement. Volontairement en plus.
Ou quand les poules auront des dents...
Je me demandais, combien de véhicule commanderait les différentes armées de ce nouveau char ?
RépondreSupprimerNos hommes politiques devraient être des visionnaires industriels autant que des vrp au service de notre industrie militaires, au lieu de ça, ils bavent sur ces lubies d Airbus de l' industrie européennes plus à notre détriment qu à notre avantage et surtout avec les allemands, qu on arrête de leur lécher les bottes pour ne pas dire autre chose !!!
RépondreSupprimerEh oui, un pays, européen en plus, de plus, qui réfléchit....
RépondreSupprimerQui réfléchit, à la modernisation de sa composante blindée mécanisée.
(Et pourtant les conditions géostratégiques de l'Espagne comme nous serinerait certain aveugle idéologisé...)
Heureux pays, l'Allemagne, qui peut se payer le luxe de non pas seulement produire une composante blindée complète (Y compris sur véhicules sur roue.), et non pas un char, mais deux ; avec le Leopard2 sans cesse modernisée et adapté aux contingences modernes actuelles, mais aussi avec le KF 51, véritable nouveau char de nouvelle génération actuelle.
(Voire même un troisième avec l'arlésienne du leurre du MGCS, qui ne se fera sans doute jamais : En 2050... Qui peut encore oser prétendre sérieusement pouvoir anticiper ce qui se sera passé d'ici là, y compris voire surtout en matière de défense et géostratégie.).
: Comme quoi, c'est parfaitement possible de produire des chars encore aujourd'hui en Europe et même plusieurs chars par pays en l'occurrence.
Le prétexte des soldes du Léopard2 au sortir de la guerre froide ne tient plus réellement, et en tous cas de moins en moins ; avec l'arrivé des chars sud coréens déjà, ou le grand retour des Abrams américains (Mais d'autres sont toujours tout autant absents ; et ne cessent de disparaitre, enfermés dans leur dogmatisme au combien absurde, au delà de l'absurde même aujourd'hui après l'Ukraine et tout le reste.).
En tous cas, ils sont forts, commercialement, ces allemands.
Et ces espagnol s'ils arrivent à arracher une construction sous licence , avec quelques offset en plus (En tous cas beaucoup moins bêtes que d'autres actuellement devenus.).
Une suite -amélioration- logique de leur parc actuel de Léopard2 serait le plus logique ; à moins qu'ils ne cèdent aux sirènes du grand faux retour américain ou à d'autres "challengers", sud coréens par exemple (Comme quoi encore une fois c'est parfaitement possible, de se faire ou de se refaire aujourd'hui "une place au soleil. Mais faut-il encore en avoir réellement la volonté...) comme d'autres déjà en Europe.
On ne peut que abonder complètement encore (Certains y trouveront encore à redire évidemment.) l'excellent dernier paragraphe conclusif malheureusement dans les conditions actuelles.
(Il s'agit bien d'un piège, assez grossier en plus, et bien de volonté (Soit disant européiste.) de s'y jeter complètement dedans en toute connaissance de cause je dirais en plus (Ces gens ont encore un minimum de cervelle malgré leur dogmatisme idéologique.).
Et pour ce qui est de se faire marcher sur la tête, là certains semblent adorer manifestement ! A tel point qu'ils en redemandent toujours plus !!)
Soignez votre syntaxe Monsieur, vous semblez vouloir dire des choses mais c'est absolument incompréhensible.
SupprimerOui oui, c'est l'inconvénient d'écrire trop vite, au temps pour moi.
SupprimerDécidemment ils y en a qui sont en embuscade, le moindre faux pas...
SupprimerLe MGCS est un concept dont peu d'éléments font consensus en l'état. Son existance est surtout perceptible par des illustrations. Bien des développements seront nécessaires et des répartitions industrielles à réaliser. Ce projet d'avant d'avant-garde sera "juteux", ici et là il attirera bien des appétits, convoitises et des nouveaux venus surprises...
RépondreSupprimerFini la souveraineté et les arsenaux d'État, fini la tranquillité et l'autonomie des moyens... Une époque est passée.
Les USA nont pas dit leur dernier mot, un "M-35" n'est pas impossible, la voie est déjà ouverte.
Oui, il faudra prendre soin de notre Leclerc dans l'intervalle en espérant disposer d'un nombre de châssis suffisant pour le faire évoluer, risque à en développer un nouveau en amont du MGCS. Cela serait un bon prétexte pour contourner le pilier dédié à l'Allemagne, si les moyens industrielles et la "volonté" politique restent accessibles.
Mais, d'ici là bien des choses peuvent se passer, dès demain, sur un "malentendu".
Je profite de cette fin d'année pour vous proposer cette revue, sans attendre Noël :
https://caraktere.com/tnt/1232-trucks-tanks-hors-serie-n47.html
Le propos est didactique, consensuel et factuel à sa manière, sans être exhaustif ni affirmatif sans savoir. C'est une bonne chose pour la connaissance et sa vulgarisation.
À lire absolument, pour appréhender d'où nous venons où nous en sommes avec nos moyens et son emploi, en général avec ses blindés en particulier. Cela est nécessaire afin d'envisager les pages du futur proche et lointain pour faire quoi, avec qui et surtout comment.
Eh oui, s'il fallait un défenseur du MGCS...
SupprimerEt de l'immobilisme actuel. ...
Les chars Sherman, le Patton et AMX-30 et leurs emplois ne sont pas l'avenir... ^^
SupprimerLe MGCS est un projet, pas une réalité opérationnelle. Certains de ses aspects me laissent dubitatifs, mais bon il faut anticiper avec son temps.
Pour l'immédiat nous avons le Leclerc et à moyen terme le XLR à concurrence de 200, en cohérence avec le volume de nos Forces. Aller au-delà demanderait de changer "quelques" disques dans le "juke-box pour aller plus avant.
l'armée Française n'a pas l'air de vouloir renforcer sa composante blindée, alors pourquoi critiquer les politiciens ou les industriels Français ou Allemands?, avec deux brigades blindées et donc moins de 200 chars l'histoire est dite.
RépondreSupprimerle génie devrait recevoir des blindés de bréchage savons nous quel châssis sera utilisé.
des Leclers ou des Léo?
Très bonne remarque relevant de la logique. Seuls un nouveau Livre Blanc et ses déclinaisons opérationnelles peuvent infléchir la LPM. Là, il faudrait un bon Gouvernement stable, un excellent Ministre de l'Économie et l'assentiment du plus grand nombre pour accepter les conséquences sur la vie quotidienne. C'est une utopie dans la période, les prétendants se faisant très rares pour expliciter la chose et encore moins pour en assumer la mise en oeuvre. Le Ministre de la Défense, lui, fera ce qu'il peut en se faisant à l'idée. ^^
SupprimerSinon, il faut s'en tenir aux constats et propositions approximatives, sans rentrer dans le détails des financements, de quelques Députés.
La position Officielle de l'AdT est beaucoup plus nette et pragmatique :
https://www.opex360.com/2024/11/24/pour-le-chef-detat-major-de-larmee-de-terre-la-coherence-est-plus-importante-que-la-masse/
Le bréchage mécanique du Génie est pris en compte dans les lacunes de nos moyens. A priori, il est envisagé un "bouteur" à cabine protégée avec une capacité de téléopération (EBZM). La dotation devrait être relativement rapide :
https://www.opex360.com/2024/11/15/larmee-de-terre-recevra-26-nouveaux-engins-de-brechage-mecanique-de-zone-minee-en-2026/
Je doute qu'ils nous ressortent le superbe Leclerc EPG, du moins pas avant le 1er Avril :p
SupprimerMais je suis bien curieux de savoir sur quoi ces kits demeter vont être installés !
Les moyens de déminage mécanique utilisent des charrues plus ou moins sophistiqués Pearson, des rouleaux pour faire réagir les mines ou des fléaux pour tout broyer... Le tout est utilisé sur des chars basiques ou spécialisés, mais pas seulement.
Supprimerhttps://www.pearson-eng.com/
Le système Demeter de KNDS permet de déclencher les mines AC par influence et se combine avec les charrues. Il équipe plusieurs armées.
Un bouteur équipé, à cabine protégé et tėléopérable existe déjà avec une version du D6 de Caterpillar.
http://www.esprit-valmy.fr/viewtopic.php?t=13635
N'ayant pas moult châssis à disposition, ni Leclerc DNG... et nos Leclerc XXI/XLR ayant autre chose à faire, la solution sera vite trouvée..., à moins d'utiliser l'engin de UNAC (humour).
Les REX de l'Ukraine ne poussent pas à l'emploi de chars "orchestres" qui sont des cibles prioritaires, comme constaté.
@penandreff24 novembre 2024 à 12:19
Supprimeril ne s'agit pas d'avoir juste quelques 200 Leclerc (Pour quoi faire comme dirait l'autre, sans tout le reste avec ? ! Ce serait encore reproduire notre très grande erreur actuelle ; et ce pourquoi on parle bien régulièrement de "corps blindé mécanisé" ici.), Mais toute une composante blindée (Génie, bréchage, ponts automoteur d'assaut, etcetera, automoteurs d'artillerie, VOA, antiaériens d'accompagnement, véhicules de commandement ou de transmission de l'avant, dépanneurs, logistique de l'avant, etcetera encore, ET VCI, porte mortier sous tourelle blindée, et bien d'autre encore.) capable de haute intensité.
Sinon vos deux cent chars isolés ne servent à rien et se feront détruire tout aussi surement que les blindés russes en 2022 ; ou nos bataillons de chars en 1940...).
C'est à dire de l'ordre de 1500 châssis, gréés différemment (Tourelles à armement différents, versions caisse basse (+ tourelle) ou haute (VCI et autres du même genre. Moteur commun à l'avant évidemment (Cela renforce la survivabilité de l'équipage en plus.).), pour deux brigades seulement, ou 3000 pour quatre brigades, comme nous les avions encore jusqu'en 2008-2015, et deux divisions blindées mécanisées complètes également (A deux brigades chacune, avec "tout le reste").
Certains ont déjà largement évoqué ce sujet également ici.
Deux divisions (Complètes !!!) blindées mécanisées, de haute intensité : Un minimum pour un pays comme la France...
...Si on veut qu'on soit encore respecté un minimum demain ("Le pape, combien de divisions"...).
Bon c'est vrai qu'en plus, de tout le reste, on adore faire des mini séries de 200 ou 300 blindés chez nous également depuis peu (Et dépenser un "pognon de dingue", tout aussi inutilement en définitive pour nos échantillons de démonstration commerciale (Qui ne se vendent pas car "trop cher"....) On marche vraiment sur la tête, en plus de se faire marché dessus par les allemands, ou autres américains ou qui sais je encore.).
D'ailleurs en parlant de châssis de blindés lourds, il semble que Rheinmetall a également été capable de développer son châssis du KF-51 dans des temps records. Mais là aussi, quand on veut...
= On en revient toujours au même point, essentiel : La volonté politique.
Et quand elle est absolument contraire, pour des raisons évoquées supra (Européisme dévoyé, et déjanté.), cela ne risque pas d'évoluer dans les toutes prochaines années (Au grand plaisir de certains manifestement !! Tout cet immobilisme, en plaine guerre ukrainienne... ??? Sont-ils devenus fous ? !).
Dans un premier temps on pourrait même prévoir d'y adapter (sur ce châssis), les tourelles actuelles (Ou futures ?) du Leclerc.
SupprimerMais ça, c'est si on revenait sérieux. Un jour peut être.
Il est vrai que la facilité avec laquelle Rheinmetall a développé en un temps record toute une famille de blindés ( kf) affaiblit la position de ceux qui arguent des difficultés tout à la fois financières, techniques ou industrielles de développement d'une famille de chars franco- français.Les freins qui s'y opposent tiennent davantage à la prééminence d'une doctrine qui considère que le rapport coût efficacité des blindés lourds n'est pas adapté au contexte d'emploi auquel nos responsables politico/ miliaires destinent l'AT.
SupprimerOui, ils en sont encore à leurs opérations de "maintien de la paix" et de seule contre insurrection (Pour e que ça marche en plus...), d'il y a un quart de siècle (Ils ne sont pas aperçu que le monde avait changé depuis, c'est "ballot".).
SupprimerUn peu comme dans les années 1930, certains ne voyait que par refaire la guerre de tranchés de 14-18 (Ils y sont encore d'ailleurs en partie.).
Quoi que là aujourd'hui, actuellement, on cumul à la fois les affres de cette période et de celle de 1870 avec notre seul tropisme africain subsaharien exacerbé. Les mêmes causes, une ou deux guerres de retard, produisant inévitablement les mêmes effets évidemment. C'est à dire des catastrophes militaires, comme en 1940, ou en 1870.
A quoi destinent réellement encore notre armée de terre ???
Toute la question est là.
A déambuler dans les rues de nos principales villes façon "sentinelle" et comme simples auxiliaires de police (Qui n'en n'ont pas les compétences, ni les prérogatives surtout !), ou encore comme rééducateurs de délinquants (Une nouvelle riche idée récente encore !!! "Mais que va t-on bien pouvoir leur faire faire", à nos soldats...), ou même à intervenir dans nos propres banlieues demain (Quel fiasco !!), ou même à faire de la sécurité civile encore, informatique cette fois ci ("Cyber" comme ils disent. Ca aussi, ils en ont plein la bouche...)... ?
Ou tous cas, pas à la préparer aux conflits et guerres de demain, et d'aujourd'hui surtout ; ça c'est la seule chose à peu près sure actuellement.
(Ah si, vendeurs démonstrateurs commerciaux, d'équipements militaires terrestres décalés, qui ne se vendent pas car "trop cher" (Et de plus en plus inadaptés en plus, cf autres sujets et grands contrats terrestres négociés actuellement, qui nous passent sous le nez également en plus de tout le reste.).).
Les freins, la bêtise tout simplement, le manque de courage pour certains, ou le conformisme encore tout simplement.
Par contre en matière de rapport coûts efficacité, que dire encore...
SupprimerLes chiffres parlent d'eux mêmes : 50 milliards d'euros cette années, pour ?
Envoyer un GTIA médian léger essentiellement (Ou quelques 13 chars, vieillissants non rénovés en plus, sans rien autour encore, dans le meilleur des cas) par ci, par là.
Quelle "efficacité" en effet !
(Mais "on a nos échantillons de luxe, et ça c'est bien l'essentiel", dans leur tête...? !!)
C'est toute la difficulté de la répartition des crédits pour la Défense d'un pays, ex-riche, "doté" avec une emprise mondiale. L'année prochaine ce sera 50 chars Leclerc en Roumanie, en principe et sauf retournement politique (?). Sinon il faudra se rabattre sur la Corse... ^^
SupprimerEt oui nous en sommes là.
Placer une tourelle Frâannçaise sur un gross châssis allemand, ya !, est une constante des temps passés et futurs. Mais il y a aussi d'autres "constantes" avec le canon, l'armement, l'électronique, les capteurs, les IA et la pince à sucre... Là, il faudra faire notre place, ce n'est pas gagné et loin s'en faut ! Les egos, humeurs et moyens des uns et des autres conditionneront le résultat.
SupprimerLes élections présidentielles en Roumanie ont placé en tête du premier tour un candidat ouvertement pro russe ...
SupprimerAh, c'est ballot. du coup on risque de devoir les promener ailleurs nos "50" (?!) Leclerc.
SupprimerEt à moins que la guerre en Ukraine ne soit terminée d'ici là. Ou l'art d'arriver après la bataille ; avec une ou deux guerre de retard en même temps...
Pour les 50 LECLERC, on les fourguerait à Chypre pour embêter Hitlerdogan.
Supprimerhttps://blablachars.blogspot.com/2024/11/propositions-francaises-chypre.html
un petit ajout KNDS vient de valider sa gamme de munitions de 120mm pour les canons Rheinmetal, KNDS peut donc proposer ses chars avec leurs munitions (made in France)
RépondreSupprimerLes munitions KNDS-Fr sont au standard OTAN, y compris le nouveau OFL en 120 mm
SupprimerNous sommes en France...c'est sans espoir.
RépondreSupprimerSi, il suffit juste que des gens sérieux, et pas autant idéologisés simplement un peu plus pragmatiques, reprennent les rênes de tout ça enfin en main.
SupprimerMais c'est pas gagné vu le contexte général actuel.
Aaaah, puisse le destin vous entendre, interférer ne sera pas si simple. :(
SupprimerSi le problème de cet hypothétique mgcs est la nationalité du canon, pourquoi ne pas l' équiper d un canon Ascalon pour la version française et reinmethal pour les allemands, ainsi tout le monde aura sa part sans perdre ses acquis industriels !
RépondreSupprimerLe MGCS est un leurre (Ou un "attrape nigauds" si vous préférez.).
Supprimer"En attendant", les allemands développent, et vendent, leurs Léopard, et autres KF51 demain...
La question du canon relève autant de son calibre que de la nature de sa chambre/munition. Le 140 Ascalon est radicalement différent du 130 de RM. Le système d'alimentation automatique sera aussi concerné par ces différences. Sinon, un 135 mm ferait consensus... ^^
SupprimerÇa serait ballot de faite du commun sans standardiser l'arme principale avec toutes les conséquences induites, comme la logistique.
À défaut d'une évolution de la menace russe ou chinoise, le 120 mm OTAN va perdurer un moment.
Le différent est aussi politico- industriel. Faut-il s'en étonner ?
Il a une belle couleur sable et pas brun terre de France ce Leclerc evo, il suffit de remporter un gros marché au moyen orient et nous voilà sauvé.
RépondreSupprimerIl est a souligner que Rheinmetall n'a pas attendu une commande publique pour développer ses chars...
RépondreSupprimerEn effet...
SupprimerD'ailleurs le KF51, comme le K2, par leurs dimensions compactes (Une vieille traditions des équipements d'armement français. Autrefois...), et leur conception, ne seraient-ils pas les vrais successeurs du Leclerc ? !
Ce que nous n'avons pas fait ou refuser de faire, encore au jour d'aujourd'hui, et abandonné à d'autres, d'autres justement l'ont fait.
Ou comment torpiller toute une tradition séculaire et toute une branche industrielle encore (On en a trop sans doute encore !!!), par pur idéologisme, qui confine plus à de la pure bêtise en l'occurrence.
Ben, quand on a même plus une industrie souveraine du "camion et du tracteur", il est improbable de faire dans le char. La problématique va bien au-delà du militaire !...
SupprimerLa course a la mondialisation par des entreprises aveuglées par les profits a court terme, appuyées par des politiques incompétents, complices ou obsédés par leurs réélection, a conduit a une désindustrialisation massive de la France. Le mirage de la pénétration du marché domestique chinois a précipité le mouvement. Il a ouvert les portes a un transfert ( ou souvent a un vol) des technologies européennes dont la Chine se sert, dans un processus de retournement pour nous inonder de leurs produits. Nos leaders ont été d'une remarquable naïveté ou bêtise .
SupprimerTout à fait d'accord avec vous ULYSSE, ils ont même gravement affecté les esprits de beaucoup, et fait des émules (Dont on a la parfaite démonstration ci dessus. "On est trop petits"...).
SupprimerNos leaders, comme vous dites, "politiques", ont juste capitulé devant la finance internationale, "mondialiste" comme en dit aujourd'hui, en se désarmant de toutes leurs anciennes prérogatives (Là aussi l'Europe, ou son prétexte plus exactement, leur a permit d'avoir juste un parfait terrain d'entrainement.).
La fabrication de toute pièces de la Chine actuelle (Son "boostage".) n'en est qu'un épiphénomène.
C'est ce qu'on appelle aussi plus simplement, le néo libéralisme, qui s'est emparé d'eux depuis quarante ans (En suivant les thèses de l'école de Chicago en particulier ; thèses qui nous gouvernent depuis.), avec les résultats que l'on sait, depuis quarante ans....
Alors l'efficacité de notre défense nationale, des défenses nationales européennes même (Et de l'Europe en général, en réalité. ... : C'est juste un laboratoire d'essais.), dans tout ça, ne pèsent, ni ne valent surtout, pas grand chose.
Comme dirait l'autre, ils sont même capables de vendre (à nos adversaires) la corde pour nous pendre. Et ils l'ont fait.
Si vous voulez mon avis, ils ont plus été d'une remarquable complaisance (Que naïfs ou bêtes.), si ce n'est d'une réelle adhésion (Ca venait des "States" en plus, pour certains un sorte de saint graal...).
Mais le pire dans tout ça, c'est qu'à l'heure actuelle, ils n'en sont nullement sortis (Toujours plus au contraire, ou toujours moins plus exactement (Toujours plus "d'économies". alors que l'on manque toujours plus, cruellement, d'investissements productifs au contraire, pour préparer le futur, et réparer le présent déjà...).).
Ceci expliquant largement, "cela", et notre état actuel, pas seulement en terme de défense en effet, mais quand même aussi en ce qui nous concerne ici.
(Même le régalien en général (Des "charges" largement inutiles encore.), ils n'en ont finalement pas grand chose à faire, tant que cela ne les affecte pas directement... Tant qu'ils font des bénéfices, surtout...).
Ah, le monde, occidental (!!!), d'aujourd'hui...
Les girouettes tournent à 180°, mais la catastrophe est déjà là:
Supprimerhttps://www.letemps.ch/opinions/chroniques/europe-les-lendemains-qui-dechantent
Il semble évident que le Leclerc a inspiré le K2, qui reprend ses caractéristiques essentielles.
RépondreSupprimerLes Coréens on presante le K3 récemment
RépondreSupprimerOui, à "hydrogène" et canon de 130 mm !... Qui a dit futuriste ?
Supprimerhttps://www.automobile-magazine.fr/utilitaires-news/article/45315-hyundai-devoile-le-premier-char-dassaut-alimente-par-hydrogene
L'eusses tu cru...
RépondreSupprimerhttps://www.edrmagazine.eu/knds-france-qualifies-its-latest-120-mm-tank-ammunition-for-leopard-2-use
À essayer sur le K2 !
Oui, c'est pour cela, que les allemands prévoient de passer au 130 mm sur leur nouveau char KF51 (Le 120 mm n'est là qu'en attente apparemment.). Toujours une guerre de retard, "l'eusses tu cru" comme vous dites... Car le 120 mm apparait relativement inopérant sur les nouveaux chars modernes (C'est pour cela qu'on reparle de passer à un calibre supérieur, aujourd'hui...).
SupprimerLes Pays-Bas aussi ?
RépondreSupprimerhttps://www.opex360.com/2024/11/29/les-pays-bas-sinteressent-aux-projets-de-char-franco-allemand-du-futur-et-de-frappe-a-tres-longue-portee/