Pages

vendredi 6 juin 2025

SIX PAYS POUR UN BLINDE

La réunion des ministres de la Défense des pays de l'OTAN qui s'est tenue hier à Bruxelles a permis à six d'entre eux de signer une lettre d'intention quasi inédite. L'Estonie, la Finlande, la Lituaniela Norvège, la Suède et les Pays-Bas ont effet décidé de réaliser une acquisition commune de CV90. Cette décision intervient deux semaines après l'annonce par le ministre de la Défense suédois de l'existence de ce projet qui ne regroupait alors que quatre pays, à savoir la Finlande, la Lituanie, la Norvège et la Suède. Cette "première étape importante vers un approvisionnement conjoint qui permettra d'accroitre nos capacités opérationnelles" selon le ministre de la Défense norvégien constitue en effet une avancée spectaculaire en matière de coopération autour d'un programme d'armement. 
Le document signé prévoit une commande des six pays concernés d'engins aux caractéristiques rigoureusement identiques, y compris dans le domaine de l'armement principal et des munitions utilisés par les six armées concernées. Ce dernier point est certes inspiré par une recherche d'économies d'échelle mais aussi et surtout par l'imbroglio logistique provoqué par la fourniture des matériels occidentaux aux Forces Armées Ukrainiennes. Dans le domaine blindé, on trouve pas moins de cinq types d'obus différents pour les chars et de six pour les VCI dotés d'armement moyen calibre. La traduction de cette constatation par l'adoption d'un armement commun par six pays doit être souligné, elle illustre la pertinence de la recherche d'une standardisation intelligente autour de caractéristiques essentielles comme l'armement principal. Le choix qui s'offre aux pays signataires permet d'envisager de nombreuses possibilités avec les canons de la famille Bushmaster, dont les calibres varient entre 30 et 50mm ou le canon de 40mm L70 de Bofors. L'éventuelle intégration de missiles antichars sur la version VCI (Véhicules de Combat d'Infanterie) n'est pas évoqué dans la lettre d'intention, de même que celle d'un système de protection active. 
 
CV 90 modernisé (MLU) des Pays-Bas
 
Les engins déclinés en plusieurs versions seront tous construits en Suède par BAE Systems Hägglunds grâce à l'ouverture de la nouvelle ligne de production située à Gullänget Örnsköldsvik qui devrait permettre de satisfaire cette future commande qui s'ajoute aux 600 exemplaires déjà commandés. La présence des Pays-Bas dans cette lettre d'intention pourrait indiquer que l'engin suédois aurait retenu pour son futur CGPV (Combat General Purpose Vehicle) pour lequel le CV90 est en concurrence avec l'ACSV G5 de FFG. Aucune annonce néerlandaise n'a été faite autour de cette éventuelle sélection du VCI suédois par Amsterdam. Le volume d'engins commandés par les six pays signataires n'a pas été communiqué, les seuls chiffres disponibles indiquent que la commande norvégienne pourrait être de 80 à 90 engins. 
 
CV 90 norvégien 

La démarche officialisée hier à Bruxelles constitue un exemple concret de standardisation des équipements, même si il convient de noter que parmi les pays signataires, deux se distinguent par l'existence sur le sol d'acteurs majeurs dans le domaines des VCI parmi lesquels BAE Systems Hägglunds et Bofors en Suède et Konsberg en Norvège. Les BITD des autres pays dotées de capacités moindres devraient être néanmoins impliquées dans ce projet dont les retombées économiques seront importantes pour les acteurs concernés. Il est à noter que l'harmonisation souhaitée par ces pays dans le domaine des engins de combat est déjà réalisée dans celui des chars, qui sont (ou seront prochainement) tous utilisateurs du Leopard allemand, quatre d'entre eux au standard A8, les deux autres utilisent la version A4 (Finlande) ou ne possèdent pas de char lourd (Estonie). 
 
La France toujours prompte à promouvoir une standardisation européenne des équipements aurait logiquement pu se joindre à cette initiative qui aurait permis à l'armée de terre de se doter du meilleur VCI du monde (avis personnel de Blablachars) et de rejoindre une communauté déjà forte d'une dizaine de pays européens. Ce doux rêve se serait probablement heurté à un manque cruel de moyens financiers en dépit des potentielles économies qu'aurait pu générer cet achat groupé. Le choix d'un armement principal commun aurait été source de crispations pour la France au moment où l'armée de terre reçoit ses Jaguar équipés du canon de 40mm CTA, développé par la société franco-anglaise CTAI (Case Telescoped Armament International) créée en 1994. On imagine aisément ce que pourrait être un choix à six dans ce domaine quand on voit la sensibilité représentée par ce sujet quand il implique deux pays, comme cela est le cas pour le pilier 2 "feu principal" du MGCS. L'infanterie française qui n'utilise plus d'engin chenillé depuis la fin de l'AMX 10 P est désormais "condamnée" à se mouvoir sur des roues, même si l'observation des conflits en cours devrait inciter à la mise en service d'une véritable composante blindée mécanisée moderne. 
 
CV 90 dans leur élément naturel.

44 commentaires:

  1. La chenille ne remplacera jamais la roue tout comme la roue ne remplace pas la chenille ! En bref, il faut principalement de véhicules sur roues (artillerie, VTT, VBL/VBAE, EBRC, génie, logistique ) accompagné de véhicules chenillés pour des missions plus spécifiques ( chars, VCI moyen/lourd, EBG). L'AdT a besoin de roue puisque, malgré ses détracteurs, celle-ci s'est plutôt bien comportée en Ukraine et est indispensable pour les déploiements OPEX de faibles intensité. De plus les chenillés sont essentiels pour le fer de lance d'un conflit de haute intensité et seront accompagnés de véhicules sur roue. D'autant plus que déployer une armée entièrement chenillé en Europe de l'Est serait un cauchemar au vue du volume et de la lenteur (porte-chars, rail ) tandis que la roue avec sa mobilité stratégique est bien plus polyvalente et rapide ( route, air, porte-chars, rail, ... ). Il ne faut pas oublier que le matériel doit arriver sur le terrain car si la bataille commence alors que les chenillés sont en gare, la bataille est perdue.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Oui, espérons qu'il n'y est pas trop de neige, ou de pluie. Gagne t-on des guerres et des batailles, en restant sur les routes (Tracées.) ? !!
      En Afrique peut être ; et encore. (Faut mieux éviter la saison des pluies aussi là bas.)

      Supprimer
    2. Bah oui la roue ne remplace pas la chenille... Sauf que l'on a que ça... Le problème sur ce sujet c'est le ratio roues/chenilles de notre armée, pas de supprimer l'un ou l'autre. Personne ne s'est jamais demandé pourquoi l'on casse tant de pièces sur les trains de roulement des vbci ? Simplement car on veut faire des choses avec des engins pas prévus pour...
      Et la guerre se moque de notre prog'...

      Supprimer
    3. En parlant du ratio roue/chenille il est évident, au vu des missions de l'AdT, que la roue doit être dominante avec environ 70% de roue pour 30% de chenilles équipant les blindés médians et lourds.

      Supprimer
    4. 1/3 chenilles pour 2/3 roues semble tout à fait pertinent. Ce ratio ne concerne que les 6 brigades interarmes. Sauf exceptions, le reste est sur roues.

      Supprimer
  2. Nous, on s'en fout, on aura du 40 mm CTA ; et de belles Jaguar.
    "La France toujours prompte à promouvoir une standardisation européenne" ??? Dans les discours vous voulez dire ?

    Sinon, c'est juste six pays, du nord, qui ont décider de continuer à acheter, et à moderniser, ou d'acquérir des CV90.

    RépondreSupprimer
  3. Il ne s agit pas particulièrement d une standardisation d équipement mais de l acquisition d un matériel commun. Le terme communalité d équipement est plus approprié.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Les Nordiques ont choisi une motricité adaptée au nord: c'est normal. Ici, je préfèrerais être dans un char roulant par-dessus une route ou un chemin de terre "tassée" précédé d'une charrue anti-mines devant, plutôt que d'aller dans la fractalité torturée d'une forêt en zone "haute intensité". C'est une simple question de probabilités jointes "...et pour ne pas sauter sur une mine, il faudrait que...". Pour gagner, il faut déjà éviter de se faire détruire.

      Supprimer
    2. Bon, il est certain que ça n'est pas comme cela que l'on peut se rouler, nus, tous nus (puisqu'il paraît que c'est une coutume scandinave) tous ensemble dans la neige ou que l'on ramènera un grand panier de champignons (Ah: des cèpes! Des girofles! etc!, pour sortir de l'ordinaire). Néanmoins, les chemins de traverse mènent par de beaux détours...

      Supprimer
    3. En fait, il existe deux cas de forêts.

      Le cas rencontré par "Bilbo le Hobbit", dans la forêt de Grand’Peurest, lorsqu'il est obligé de se libérer et de tuer lui-même une des araignées géantes pour se sauver et par là même sauver ses compagnons captifs comme lui, car ils n'avaient pas écouté le conseil de "Gandalf le gris": "Ne sortez jamais du chemin!", leur avait-il dit.

      Dans le cas contraire, si on est en face de la forêt enchantée, alors il faut penser le complémentaire (1 moins ci-dessus), à savoir qu'il existe probablement de plus riches expériences (rapidité, auberge accueillante, fée Clochette, j'en passe et des meilleurs) en dehors du chemin tout tracé, certes, mais tracé pour faire genre "il vaudrait mieux que ça ne se sache pas trop...!".

      Supprimer
    4. Sacré Gandalf!

      Supprimer
  4. La France n'est pas "toujours prompte à promouvoir une standardisation", mais elle parle d'acheter européens.
    On va le répéter, mais l'armée française n'est pas à la recherche d'un VCI, elle n'a donc pas manqué une occasion "logique" de se "standardiser". Il faut vraiment se le graver dans la tête, notre VBCI est là jusque 2040.
    Les envies des uns et des autres c'est une chose, mais il faut un minimum comprendre la logique de la programmation militaire.
    Dans une dizaine d'années environ on entrera dans la phase de réflexion sur le successeur du VBCI, à ce moment là on se posera la question s'il faut prendre un chenillé ou non, du canon à lui mettre et des autres caractéristiques. Dire cela n'est pas vouloir s'obstiner ou défendre la roue envers et contre tout, c'est juste comprendre que ce n'est tout simplement pas le moment.
    On verra si dans 10 ou 15 ans on pensera encore la même chose qu'aujourd'hui.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Le problème est que la guerre ne s'intéresse pas à la programmation de notre Etat major. La programmation est un outil pas un objectif.

      Supprimer
    2. Pas pour tout le monde visiblement, malheureusement ; et de quelle programmation, et nouveaux programmes parle t-on ? !!! ??? (Le VBRM, griffon etcetera (Tout roue évidemment.), cela fait dix ou quinze ans déjà qu'on se le traine.) :
      Là aussi, voir ce qui se passe, à l'inverse et à l'opposé, en ce moment même (Pas dans dix ou quinze ans, encore...), partout ailleurs en Europe, de l'Italie aux Pays-Bas et jusqu'à la Scandinavie, des pays baltes jusqu'au Portugal, avec un très gros trou au milieu "tout va bien, je vais bien"...

      Supprimer
    3. Les mêmes grosso modo, qui nous parlaient il y a à peine quelques mois "d'économie de guerre", et presque, à mots couverts de mobilisation générale de la nation ; dans leurs "discours" : Quel grand écart, avec la réalité !!!

      Supprimer
  5. Bonjour
    Question de béotien, un système de protection active est il actif contre les drones ?

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Réponse de Normand, oui et non...

      Tout dépend :
      s'il est volumétrique 360° et capable de contrer une attaque verticale,
      S'il peut filtrer les objets lents à proximité,
      Et, s'il peut contrer des attaques multiples sur un même secteur.
      Dans l'absolu, le meilleur serait d'avoir un APS pouvant contrer les drones et leurs effecteurs tout en étant insensibles à la ferraille du champs de bataille.

      Pour le moment, rien n'a été démontré sur le terrain de l'Ukraine et le conflit Israélien n'est pas très démonstratif, étant atypique, sur le sujet au-delà de la surprise initiale (?). Tsahal est un grand utilisateur de drones et les moyens de les brouiller...

      Supprimer
    2. Pas nécessairement (Trop puissant.) un système beaucoup plus simple (Radar de détection sommaire plus brouilleur, par exemple.), et beaucoup beaucoup moins couteux (= Possiblement adaptable sur de nombreux véhicules...), suffit.

      Supprimer
  6. Il est toujours bon de comprendre qui produit quoi et avec quels actionnaires y compris pour le CV90 avec BAE. Les influences sont bien orientées.
    Comme toujours, l'acquisition du mieux ou ce qui lui ressemble est une question politique, économique, industrielle et d'emploi militaire.
    Tout uniformiser en Europe reviendrait à ne plus rien produire de "souverain" sans être certain d'en disposer librement nationalement. C'est un choix cornélien, sauf à être le dominant du groupe. Nous en sommes loin !
    Le cas du F-35 est édifiant dans ce sens et ce n'est qu'un exemple non limitatif, il y en a d'autres et bien intra-européens avec les euro-machins. La géopolitique européenne n'est pas uniforme, contrairement aux apparences données.
    Pour autant, il faut tendre vers cette utopie pour faire corps politiquement pour les intérêts des européens,
    encore faut-il qu'ils soient communs et utiles.
    L'OCCAR, d'autres structures et incitations orientés de l'UE vont dans ce sens. Et si on parlait, au hasard, de CaMo...?

    Bon, en attendant mieux "on" pourrait louer quelques VC90 pour officier en Estonie et l'hivers en Roumanie. Il s'agit de trouver la bonne ligne budgétaire... ^^

    RépondreSupprimer
  7. C'est pour le moins cocasse de lire que "la France est toujours prompte à la standardisation européenne". Il serait plus exact de dire qu'elle pousse certes les autres à acheter européen. Mais tout particulièrement s'il s'agit de produits fabriqué en France. Pour le reste, le soucis de standardisation ne saute pas aux yeux, par exemple en ayant choisi le 40 mm CTA. Et en ne considérant pas certaines bonnes formules "étrangères" émergentes et à haut potentiel pour la défense aérienne à basse altitude. Telles ces tourelles anti-aériennes bien armées et comportant leurs propres capteurs et système de conduite de tir . Pour revenir au choix de l'excellent CV90 par ces très prévoyants Pays ( pas seulement scandinaves), d'acquérir " ainsi , en groupe, ce qui est probablement le meilleur engins européens chenillé de combat d'infanterie, on ne peut que les envier , tout en étant contents pour ces heureux bénéficiaires. La mobilité , la puissance de feu et la protection de ces engins n'a rien de commun avec le parc français de blindés à roues, dont l'armement culmine (VBCI) avec du 25 mm sous tourelle monoplace..). Et ne parlons pas des camions blindés à 6 et 4 roues. Ceci dit, il est parfaitement exact que les DEUX formules (Roues et Chenilles) doivent coexister et se compléter. Toute armée européenne a besoin des deux. A titre (un peu) palliatif , Il faudrait au minimum songer à renforcer la puissance de feu des unités "sur roues" française . Soit en prévoyant un accompagnement spécialisé (à identifier et acquérir) , soit en plaçant (au minimum) du canon-mitrailleur de 25 mm sous tourelle légère montée sur certains "Griffon" et autres "Serval". Si la France revoyait ainsi, partiellement, sa copie actuelle , et en dépit du blocage apparent évoqué par l'intervenant du 6 Juin 15.55 H), on pourrait imaginer que , au minimum, l'infanterie française destinée à travailler avec les chars LECLERC soit dotée de VCI chenillés. Les VBCI ne seraient pas voués à être mis au rancart pour autant. Ils pourraient SOIT devenir une "double dotation" restant disponible dans ces unités , si les circonstances stratégiques le rendent ponctuellement préférable (projection rapide lointaine) ou alors, les VBCI seraient adaptés pour quitter ces unités "lourdes", aux fins de remplir un rôle de soutien aux nombreuses unités d'infanterie "motorisées" qui doivent se contenter , au mieux, d'un appui direct à la Mi. 12.7 mm (voire au LGA 40mm) . Le 25 mm disponible serait déjà un plus. Ces engins convertis pour l'appui et la protection de l'infanterie, pourraient aussi recevoir d'autres adaptations indispensable à la survie dans un contexte de haute intensité. Par exemple des petits radars anti-drones et des effecteurs de divers types, en plus du 25 mm. N'oublions pas que, désormais, des blindés ne font "pas long feu" en zone de guerre (qu'ils soit chenillés ou à roues)s'ils ne sont pas (très bien) protégés par des moyens directs et/ou indirects dont les "nouvelles" attaques venues du ciel . Autre solution très inédites: Les unités d'infanterie française stationnées dans les Pays qui sont équipés de CV90, apprennent à embarquer et combattre à leur bord. Je pense aux Pays baltes. Ainsi, la France louerait les véhicules et leurs équipages locaux permanents. Pour avoir le droit d'en bénéficier en cas de besoin. Cette complémentarités un peu surprenante pourrait avoir des effets intéressants. Ces pays sont peu peuplés et ne dispose pas d'une infanterie nombreuse. Encore moins d'une infanterie aussi bien formée et entraînée que les unités françaises. Dans cette hypothèse, les "taxis" et leurs équipages seraient des locaux bien formés à leur matériel. Et l'infanterie française, excellente à pied, seraient d'abord transportée, protégée puis appuyée par ce qu'il y a de mieux dans la zone d'opération. La nécessité fait loi , non ?

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Un commentaire court c'est bien aussi

      Supprimer
    2. Niveau protection cela se discute, avec un blindé de trente tonnes vous n'aurez jamais la même protection qu'avec un VCI de cinquante tonnes. Et si on parle de haute intensité, et de suivre des chars de 55 tonnes ou de faire des combats réels en milieux urbains ...
      Le CV90 aurai été parfait au début des années 2000 chez nous. C'était d'ailleurs fortement envisager et prévus (Après l'abandon de notre propre programme de remplacement de nos VCI chenillés.), mais certains dogmatiques coincés (Que l'on retrouve encore aujourd'hui malheureusement, ils n'ont pas vraiment changés, d'un iota !!) ont fait capoter tout cela (Comme ils continuent régulièrement, et constamment à le faire d'ailleurs.).

      Il n'y a que les idiots pour mettre, encore aujourd'hui, en question encore, la nécessité d'avoir les deux, roues et chenilles, ou plutôt chenilles et roues : Si on n'a pas les moyens tactiques principaux de combat...
      Toutes les armées, grandes et moins grandes (Jusqu'à celles des baltes, ou autres portugais et irlandais, pour ne pas nous ressortir une énième énième fois leur histoire de frontières ou de projection !!!)... ont d'ailleurs les deux. Sauf une "évidemment" ("On va attendre 2040" ...).

      Pour ce qui est d'adapter du 25 mm, ou pourquoi pas plutôt du 30 mm, sur quelques Griffon, là aussi on est sans doute pas prêts d'en voir la couleur non plus ; en 2040, peut être...
      ((A 6 Juin 15.55 H, malheureusement ne vous rassurez pas, il ne sait faire que ça ; et s'en prendre très agressivement en général, à tous ceux qui osent ne pas être d'accord avec lui. Et mettre un sacré "bazar" partout où il passe... A bon entendeur...))

      Les VBCI sont un excellent équipement pour des brigades médianes et ce que l'on appelait autrefois l'infanterie motorisée moyenne.
      Avec un mixte des presque déjà anciens aujourd'hui (En Pologne ou en Italie, ils commencent à remplacer ou à envisager déjà de remplacer certains équipements équivalents d'une ancienneté similaire.) VBCI25mm, et d'autres en différentes configurations (LG40, mortiers (Sous tourelle.), antiaérien (Et drones évidemment.), etc.), cela "aurait" pu constituer un système de combat assez complet et cohérent.

      (Par contre les griffons font un peu doublon, il aurait suffit de convertir certains nouveaux modèles de VBCI sans tourelle, mais avec du téléopéré bien sûr, cela nous aurait couté bien moins cher. Un milliard et demi de R&D, soit l'équivalent de 800 VBCI-VTT supplémentaires, bien meilleurs que le Griffon à tous niveaux, c'est toujours bon à prendre, ou à perdre et gaspiller en l'occurrence encore.).

      Par contre encore si on avait pu avoir un vrai remplaçant du VAB, c'est à dire à poids (15 tonnes.), mais aussi surtout à prix (1 million.) et coûts (MCO.) contenus et maitrisés... ...Pour la projection uniquement de faible intensité, cela aurait été pas mal non plus, et un plus.

      Par contre, "louer" des VCI aux baltes, ou autres scandinaves, je pense qu'ils ont un peu trop besoin actuellement pour en déroger ainsi.
      Et de toute façon certains chez nous sont surement très farouchement même opposés à cette idée : Il suffirait même de quelques achats sur étagère, mais cela va déjà tellement contre le dogme actuel...

      Quant à voir évoluer les choses, actuellement, même partiellement...
      Quel immobilisme au contraire, et quel conformisme encore !!!
      Cela fait fortement penser à la période de l'entre deux guerres où certains cherchaient à expliquer la nécessaire adaptation aux armements nouveaux et la force nouvelle que constituait la force blindée mécanisée, comme aujourd'hui on constate malheureusement le même déni et le même aveuglement entre guerre froide et guerre en Ukraine...
      A croire que l'ont est voués à retomber toujours dans les mêmes travers ? !! ?

      Un peu long, et très compact surtout, mais très intéressantes suggestions et propositions très concrètes et pragmatiques, comme d'habitude.

      Supprimer
  8. au sujet des blindes, il y a des info qui disent que la France pourrait avoir un char de transition comme le léopard 3 en Allemagne ou allonger la durée de service du Leclerc. https://armees.com/la-france-aura-son-char-comme-le-leopard-3-pour-lallemagne/

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. L'actualisation de la situation budgétaire fait que je miserais, à titre personnelle, sur un allongement probable du temps à passer avec le "capital" Leclerc. Amho.

      Supprimer
  9. La pars pro toto pour les Pays-Bas est La Haye, et non Amsterdam.

    RépondreSupprimer
  10. Nous aurions dû participer à cette achat, ne serait-ce que pour avoir à disposition des chassis pour y installer ultérieurement notre canon CT40 sur tourelle Jaguar.
    Nous n'avons plus les capacités de produire des chenillés ? Qu'importe alors, on a encore le reste !
    Et dans tout les cas, la situation actuelle nous auraient confortés dans l'arrivé de ces VCI d'ici à 2/3 ans.

    Mais tant pis ...

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Non merci. Pas la tourelle jaguar.

      Supprimer
    2. > "Non merci. Pas la tourelle jaguar."

      Vous serez autoriser à venir avec votre pistolet à bouchons.

      Supprimer
    3. La tourelle du cv90 est un pistolet à bouchons... Bah voyons...

      Supprimer
  11. Eh oui, il n'y a aucunement urgence, "évidemment".

    Pas besoin de chenilles, non plus.

    RépondreSupprimer
  12. Tout le monde sait que j'aime beaucoup le cv90. Toutefois bien d'accord pour dire que l'urgence immédiate pour la mêlée ce sont les drones, la sol-air basse couche et la LAD (spécialisée ou non). Il n'y a pas photo.

    RépondreSupprimer
  13. Ronin, et si vous sortiez un peu de votre systématique dénigrement de "l'armée française poubelle" et du "tout est mieux ailleurs que chez nous" pour voir ?

    Malgré les carences, c'est loin, très loin d'être le cas, un moment donné, il faut vous forcer à ouvrir les yeux. Pour votre bien, et pour le bien des blogs ou vous postez vos commentaires ;)

    (Vos commentaires sont parfois pertinents, mais vous êtes un peu en boucle).

    RépondreSupprimer
  14. @ Anonyme7 juin 2025 à 18:54,
    Oui ouvrez les yeux, et sortez de vos rengaines comme depuis vingt ans, "tout roue" et "tout va très bien" incessants (Encore aujourd'hui et à l'heure actuelle !!! ? ... Sortez un peu de vos opérations de seule interposition de maintien de la paix et de seul gendarmage pour Etats faillis en Afrique, subsaharienne, comme seul et unique horizon et référence !!
    Même aujourd'hui certains commencent à reconnaitre, certes du bout des lèvres et des discours pour l'instant encore, que tout ne va pas si bien que cela.
    Rengaines ressassées et de plus en plus rancies aujourd'hui qui nous ont menées là où nous en sommes aujourd'hui (Que ce soit en matière de VCI, chenillés, drones également d'ailleurs, anti "aériens", génie, munitions, etcetera, "politique" d'équipement en général, ou plutôt son absence, et de manière générale : Ouvrez les yeux en effet, ou plutôt votre esprit...).

    @ Marsouin,
    l'anti aérien, notamment de proximité et d'accompagnement est en effet une priorité aujourd'hui, mais comme et pas plus malheureusement que de nombreuses autres, comme la protection de nos propres troupes en général (Blindage, haute intensité, moyens d'action, volume d'artilleries, d'antiariens, génie, etc.) par exemple.
    On est malheureusement arrivé à un stade aujourd'hui où au niveau équipements terrestres, tout est presque urgent (Sauf nos pour camions VTT à roues évidemment.).
    Et on ne sortira pas comme ça d'un coup de baguette magique de vingt ans ou trente d'abandon (Et de gabegies.) ; vu le déni de certains en plus c'est mal parti, ou même pas encore réellement parti, ne serait qu'au niveau prise de conscience on n'en est qu'au tout début seulement et très partiellement encore malheureusement. Et de là à ce que cela se traduise dans le concret, ou simplement dans la prise de décision et de commandes projets réels...
    (Rien que pour reprendre le domaine de la seule lutte LAD, il suffit de voir les moyens que l'on prévoit de mettre en œuvre (Une vingtaine de pauvres canons de 30 x 113, sur camion évidemment encore.) ... Idem pour le reste et presque dans tout domaines malheureusement.
    Mais tout va très bien, vous diront certains, comme depuis vingt ans...).

    RépondreSupprimer
  15. @ Anonyme7 juin 2025 à 18:54, (Je vous ai peut être confondu par mégarde avec Anonyme7 juin 2025 à 12:49 ?),
    En l'occurrence, il s'agit plutôt d'essayer (Malheureusement.) d'alerter, et de faire prendre conscience de certaines réalités, et pas de dénigrement à proprement parler.
    Si vous saviez, étant un peu passionné par la question depuis bien longtemps, je suis le premier à regretter l'état, d'équipement avant tout, de nos armées aujourd'hui, et surtout ce celle de terre particulièrement malmenée ces dernières décennies.
    Ce que je m'efforce, à mon très modeste et humble niveau, de dénoncer, et que je continuerai à dénoncer ; tant que cela ne changera pas, ou n'en prendra pas réellement le chemin en tous cas.

    RépondreSupprimer
  16. L'un n'empêche pas l'autre dans la mesure où ils sont accessibles en même temps pour se compléter et démultiplier les forces.

    La "non-manoeuvre" observé en Ukraine, ormis la percée temporaire de Kourks, vient autant de l'avènement de certains effecteurs que d'un emploi fébrile d'unités blindées mécanisées face aux menaces habituelles mais amplifiées. La résilience des moyens tient à la masse offensive et la pugnacité des défenseurs. D'où un certain "équilibre instable" qui dépend de l'intention et du recul stratégique. Rien n'est à écarter, sous couvert de certitudes.

    Voir la solution du tout chenille ou du tout roue est dogmatique dans la mesure où les deux sont nécessaires en fonction du tempo, niveau et contexte des opérations. En plus, les deux sont destructibles hors environnement favorable avec la maîtrise "des airs" (3D), tous ses effecteurs de zone, d'accompagnement et en propre.
    Après tout, nos forces "moyennes" et "d'urgence", sous blindage avec des VTT et plateformes protégées ont pour vocation le combat débarqué et l'occupation du terrain... Celles de "décision" et les unités organiques de LA Division et DU Corps d'Armée théorique seront à renouveler quand nous en auront les moyens politiques, économique et industriels en y associant les ressources humaines nécessaires, ainsi que l'acceptation de la Nation pour faire la totale. En attendant, il faut faire avec.

    Pour ce qui nous concerne, nous n'avons pas la même position géographique que l'Ukraine et d'autres pays Européens, ni les mêmes axes d'intérêt et de moyens. Nous disposons d'une Force Nucléaire crédible avec un territoire "mondial" sans avoir l'intention de faire la "police" ou se réserver des zones sur la planète, y compris par la force. Ça c'est réservé aux trois grandes puissances, comme l'affirme un Trump, un poutine ou un Xi. Tout au plus, nous sommes une force de "proposition d'équilibre"...

    Bon, il ne faut pas désespérer puisque que Renault SA va produire des d(censuré) en Ukraine. Un successeur du char FT pourrait survenir sur une platefome "Euro-Germano-truc" avec une tourelle Ascalon en avance de phase sur les plateformes du MGCS. Qui sait ?...
    Il restera "seulement" à trouver une plateforme interarme ad hoc pour composer un ensemble cohérent avec tous les autres moyens, dont ceux d'appui et d'accompagnement pour un emploi infocentré et collaboratif.

    Ya qu'à... ^^

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. L'usine de Renault permet, en partie, à l'Ukraine épaulée de l'UE, de rester souveraine dans l'arme drone qui entre dans une standardisation d'emploi (https://www.lindependant.fr/2025/06/08/guerre-en-ukraine-des-drones-fabriques-par-renault-sur-le-front-ukrainien-le-constructeur-automobile-confirme-avoir-ete-contacte-par-le-ministere-des-12749273.php), sachant que la Chine fabrique tous les composants des drones que les russes assemblent. Donc, la "mania drone" continue de plus belle (c'est le "game changer") du côté de ceux qui l'utilise comme une épée flambante neuve: ils perçoivent être dans la dynamique gagnante. Par contre, en face, du côté de ceux qui les reçoivent, la TENSION est maximale et va continuer "créscendo": quand est-ce qu'apparaîtra le droit de se promener avec un fusil de chasse dans les rues en Ukraine, serait-on enclin de penser?

      Supprimer
    2. "La résilience des moyens tient à la "MASSE" offensive" :
      Vous voyez (Ou finissez parfois par ouvrir un peu les yeux comme dirait l'autre.) que vous y venez (Toujours surpris par vos trop brefs moments de lucidité, qui contrastent tant avec le reste de votre discours habituel !! ^^).
      Hors qu'est ce que "la masse" en matière militaire, si ce n'est des blindés et des "mécanisés", d'un certain "poids" et suffisamment protéger, ne serait ce pour survivre un peu (Face à tous ces drones tueurs de chars, surtout...) sur un champs de bataille moderne et actuel ?

      ... "et la pugnacité des défenseurs" : Evidemment encore, et même en grande partie surtout... La technologie ne fait pas tout...

      Encore une fois, les véhicules à roue ou à chenilles ont des emplois militaires très différents en effet.
      Pour ce qui est des véhicules à roue, ils n'ont en effet que pour vocation à occuper le terrain ; à condition qu'il ne soit pas ou peu défendu (Bien plat, et non encombré, avec de belles infrastructures, non détruites, et que les conditions météo, neige, pluies, ne soient pas trop défavorables, etc.), en effet... (Ce qui réduit d'autant leur emploi autonome, aux seules opérations de maintien de la paix ou de de très très faible intensité, type gendarmage...)

      Pour ce qui est des moyens ("quand nous aurons les moyens"... !!), il vous en faut combien ? ! !
      On est déjà passer de 32 milliards en 2015 à 50 aujourd'hui, et rien n'a bouger, et à 70 demain en 2030, sans aucun programme ni aucune capacité supplémentaires prévus. Encore moins au niveau terrestre.

      "Pour ce qui nous concerne," si on a plus vocation à aller gendarmer le reste de la planète, et l'Afrique subsaharienne surtout (C'est nouveau ça.) et ni à honorer nos accords et engagements de défense (Même pas nos DOM-TOM et nos 11 millions de km de ZEE ? !!), ni à participer à la défense de l'Europe même en coalition selon vous ("On n'a plus de frontières"...), à quoi font donc nous servir nos forces armées, et nos dizaines de milliards (Voir ci avant.) alors ???
      ((Eh oui, nous "n'avons pas la la même position géographique que d'autres pays Européens, ni les mêmes axes d'intérêt et de moyens" ? ? ? ! ! ! !
      Et ni tenus à aucune solidarité minimale non plus évidemment...))
      ("nous sommes une force de "proposition d'équilibre"..." : cela ne veut rien dire, surtout sans les moyens concrets et crédibles, pour ce faire entendre. Enfin se faire entendre et peser sérieusement...)

      Par contre, à force de délocaliser, et une usine de plus (Stratégique de défense, autrefois pourtant préservée et épargnée, en plus...), c'est vrai qu'il va nous en rester de moins en moins, de moyens concrets, pour agir...

      "Il n'y a qu'à", arrêter d'attendre, en effet, et d'être dans l'expectative permanente. Et commencer même un peu à se bouger, décider, sérieusement ? ...

      Supprimer
    3. > "nous sommes une force de "proposition d'équilibre"..."

      Je sais que je suis bête à manger du foin et que je devrais passer mon temps à remercier la France Républicaine de juste, ne serait-ce, que pour avoir le privilège de respirer son air, mais une question me travaille: pourquoi vous ne vous proposez vous pas, de vous-même et à vous-même donc, d'être "proposition d'équilibre" à votre balance du commerce extérieur, en tant que pros de la /seule France éternelle/ qui vaille, c'est-à-dire celle qui se lève chaque matin pour créer "le citoyen 2.0" que l'Univers attend?

      Supprimer
    4. La peur peut-être (je vous aide, parce que je sais bien que si c'est ça, vous ne voudrez jamais l'avouer)?

      Supprimer
    5. Je présente mes excuses pour le message ci-dessus: trop agressif dans un ad'hominem pour rien. Du coup, je me rends compte que je suis devenu *intoxiqué* (chose que j'exècre) du mode "Anonymous", mode que met à disposition "blogspot.com" au propriétaire \ administrateur du sous-domaine "blablachars" (je n'ai plus rien à y dire, en réalité). Je m'en vais donc trouver un autre endroit où y poster de "char" sans y rencontrer la France officielle (dans laquelle s'y dissimulent des gens malhonnêtes), "char" pour me permettre de chasser mes bogues à mes risques et périls sans me dissimuler derrière une carte quelconque. Au revoir (pour paraphraser VGE, que j'ai aperçu à mon demeurant parlant).

      Supprimer
    6. Bon débarra. Vos logorrhées -pollutions- sans queue ni tête (On y cherche vainement un quelconque sens caché, mais même pas.) ne manqueront sans doute à personne.

      Supprimer
  17. Adieu Ronin, les commentaires de ce blog vont sans doute redevenir plus tranquilles, constructifs et amicaux.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Moins délirants et hors sujet surtout.

      Supprimer
    2. C'est quand même dommage que vous nous priviez ainsi si subitement de vos lumières.

      Supprimer