Rheinmetall a annoncé la conclusion d'un accord avec GDELS-SBS (General Dynamics European Land Systems-Santa Barbara Sistemas) pour la production de canons de 120mm dans son usine de Trubia. Cet accord s'inscrit dans le cadre du plan lancé en 2024 pour la remise en fonction de la ligne de production de canons de 105, 120 et 155mm. Selon la partie espagnole, cet accord est motivé par "la demande croissante de fabrications de canons, l'évolution des exigences du champ de bataille et le besoin stratégique d'autonomie pour la défense nationale. " L'accord entre Rheinmetall et GDELS-SBS complète les accords déjà conclus entre plusieurs entreprises espagnoles et européennes autour de la modernisation des Leopard 2E de l'armée espagnole, qui doivent être portés au standard 2A8. Cette nouvelle capacité de production (plutôt rare en Europe et unique en Espagne) pourrait également être mise à contribution pour la production de canons destinés à l'exportation.
la production de canon implique la maitrise de la forge et de l'acier: la France, l'Allemagne, l'Italie, la suède et peut être l'Espagne et la Slovaquie ont ces capacités ; la petite histoire du blocage des forgés Français vers Israël par les syndicats en sont la démonstration.
RépondreSupprimerles canons et obusiers Israéliens sont faits à partir de forgés Français?
les fusils Allemands HK 416 Français sont fabriqués avec des canons Français.
Le UK essaye de relancer la production de ses forges as well
d'un point de vue égoïste la multiplication des capacités de production de canons n'est pas une bonne nouvelle pour note industrie
penandreff
On se demande quand même qu'est ce qu'ils ont, tous, à vouloir et à continuer de produire des canons à tir direct anti chars lourds, alors que les chars ne servent plus à grand chose, et "qu'il n'y a plus de combat de chars" !! 😉
RépondreSupprimerAh les ringards encore, ils ne savent pas qu'avec l'arrivée du drone, le char est mort ? Encore...!
😜
En plus, ils pourraient même en devenir exportateurs ! 😲
Il ne faut pas sous-estimer la BITD espagnole qui a une histoire industrielle avec des firmes de qualité, comme au pays Basque, avec des apports en sous-traitance de l'Allemagne et des USA.
RépondreSupprimerAvoir un canon c'est bien, mais les munitions et systèmes de tir en sus c'est mieux. Si en plus on a un châssis, un moteur, une tourelle et les sous : c'est Byzance !
Bon nous, on en a 4 sur 7...
Par comparaison L'ASCALON est un bon sujet innovant et évolutif qui pourrait aussi donner un canon FER pour un POLE. Cela permettrait de compléter les feux des forces moyennes et légères. On peut rêver...
Plus lointain, les stratèges et demandes poussent à avoir une portée de 8 km sur un "blindé porteur d'un canon lourd". En NLOS cela a du sens, pour le tir direct il y a des sujétions avec les munitions, les masques et la stabilité atmosphérique. À l'évidence il sera aussi nécessaire de percevoir ce qui se passe derrière la colline, la haie ou des bâtiments, même pour les ERI et leurs futurs VBAE. De plus, la demande est forte pour les attaques dans la profondeur au plus lointain. 70 % des forces doivent être neutralisées avant d'arriver au contact... L'engagement entre chars devient marginal mais il conditionne le point haut de ses caractéristiques.
Une augmentation de l'élévation du canon me semble utile pour ne pas tomber dans des usages archaïques.
Dans un cas comme dans l'autre la détection et le ciblage demandent des détecteurs comme le radar MURIN, des observateurs avancés dilués ou des moyens déportés, pour ne pas dire des effecteurs de complément. Il s'agira d'évaluer si ces derniers peuvent compléter la panoplie offensive à moindre coût, dans un ensemble cohérent et collaboratif. Ne pas le répéter cela angoisse une frange d'activistes nostalgiques.
Le "char" est-il mort ? Non, Môssieur, je m'inscrit en faux en bombant un torse blindé ! ^^
Les combats de l'Ukraine amènent des REX qui ne sont pas directement transposables, mais qui néanmoins portent au doute et à la remise en cause. Le "char" devra évoluer dans sa nature et son utilisation pour rester un armement efficient dans un emploi adapté, tout en restant accessible en niveau et masse. Effectivement, cela interroge si ses quatres pilliers ont des failles !
Les progrès techniques et les nouvelles tactiques collaboratives, sans rejeter les fondamentaux, devront tenir compte des faits et des menaces nouvelles, par la force des choses.
De là à les acquérir, les produires en autosuffisance et en ayant trouvé les solutions les meilleures, y compris budgétaires, pour nos "magnifiques"; c'est un autre sujet... :)
Il faut surtout de la volonté (Comme les espagnols, turcs, italiens, sud coréens, etc.) ; et c'est tout.
SupprimerEt pas des billevesées faux prétextes permanents (!!!) pour nous dire "c'est po possible mon brave mossieux"... "Eh oui, le char ne sert plus à grand chose" (On devrait vendre nos derniers Leclerc, "plus "adaptés"", peut être aussi ?) ...
PS : Faudrait savoir, c'est transposable ou ce n'est pas transposable ? Au bout d'un moment il faudrait savoir.
Et quel promoteur, défenseur, acharné, de l'inaction actuelle vous faites, décidemment...
Décidément vous "excellez" dans la mauvaise caricature polémiste, les propositions figées et le détournement d'arguments...
SupprimerEmporté par votre désir irréfréné d'avoir des chars pour des chars, tel un adolescent, vous êtes un refouloir du sujet, y compris pour les REX d'Ukraine. C'est affligeant de bêtises et de mauvaise foi.
Nous n'avons pas la même conception du besoin, du pourquoi, et du comment, même si je dis que le "char" n'est pas encore mort, tout comme les blindés en général.
C'est indubitable et irrémédiable ! ^^
En tous cas vous avez une très très curieuse de défendre les chars, et autres blindés.
SupprimerEt quel mépris encore ! Si vous ne supportez pas la moindre contradiction, arrêtez de poster.