La Pologne qui s'apprête à signer vendredi prochain, un nouveau contrat avec Hyundai Rotem pour la livraison de chars K2 et K2PL n'oublie pas ses sapeurs. L'agence polonaise de l'armement a annoncé l'existence de négociations pour l'acquisition de 25 M1150 ABV (Assault Breacher Vehicle). Cet engin développé sur un châssis de M1 peut recevoir plusieurs équipements comme une lame dozer, une charrue de déminage ou encore un rouleau de déminage. Ces différents systèmes qui peuvent être montés sur l'avant de l'engin sont complétés par deux systèmes de déminage M58 MICLIC (Mine Clearing Line Charge) permettant de déminer une zone de 100m de long sur 8m de large. Le M1150 ABV a été engagé dans plusieurs opérations et un nombre indéterminé a été fourni à l'Ukraine à la fin de l'année 2023. Au moins deux de ces engins auraient détruits durant les premiers mois de l'année 2024. Le M1150 en service au sein de l'armée américaine a également été commandé par l'Australie et le Bahreïn. Avec ces engins les unités blindées polonaises disposeront d'une capacité de déminage dont l'impérieuse nécessité a pu être observée à de nombreuses reprises dans le conflit ukrainien.
Super. Et en France, quand est-ce qu'on trouvera un successeur à l'EBG? Un vrai, blindé et chenillé, sur un châssis de tank, pas la blague hors de prix sur roues appelée pompeusement Aurochs.
RépondreSupprimerEn effet quand on voit nos vénérables EBG, sur châssis d'AMX30 !!
SupprimerEt ce qui se fait partout ailleurs, encore... !!! (Ce n'est plus une, ni deux, mais trois guerres de retards cette fois ci !)
Et plus encore, les seuls projets, ce qui est encore plus dramatique, qu'on a : Avec leur plaisanterie au combien ridicule d'"Auroch" (Un animal préhistorique disparu !! Noms bien choisit encore !...).
Ils auront finit par mettre leurs roues partout !!! A ce train là, de retards et de complet décalage -décrochages, bientôt le char à roues ; ou le "tank à pneus" comme dirait l'autre ? ! ...
Quand vous amènerez votre contribution en analyse comptable, dite analytique des variables ou industrielle, selon votre cursus, pour faire évoluer la baisse les coûts fixes et les coûts variables de l'Aurochs vers un prix qui soit plus bas ou vers plus de capacités à prix égal (une fois l'inflation retranchée). Sinon, vous continuerez à braire comme un bôf (pardon un bœuf).
RépondreSupprimer> s.o.
Pour info., concernant la comptabilité analytique dans l'administration (dont l'armée), via la solution "CHORUS": tout d'abord, la comptabilité analytique est un outil d’information fondé sur la comptabilité générale (ventilation des montants pour acheter ou vendre dans des comptes), permettant la mesure des coûts, l’évaluation des performances et l’aide à la décision. Pour l’État, la la comptabilité analytique est développée pour analyser le coût des actions, des structures, des fonctions, des prestations ou des projets, afin de justifier les crédits, évaluer la performance et aider \ appuyer la prise de décision. Le ministère de la Défense avait dit en _2015_ (il y a 10 ans, donc) son intention de mettre en œuvre trois modèles analytiques, dont celui du maintien en condition opérationnelle (MCO) des matériels terrestres, à partir de 2016. Donc, la comptabilité analytique appelée "CHORUS" (c'est son nom; cette solution est déployée dans toute l'administration: laboratoires d'analyses vétérinaires et d'analyse de l'eau, etc) a commencé à être appliquée à l'armée dpuis 2016. Le coût complet de l’activité dite de MCO (par type\groupe\clé\famille de matériel avec "CHORUS" doit permettre à contribuer à une meilleure compréhension, une meilleure maîtrise des coûts, et donc au pilotage de la performance de l'armée dans l'environnnement\contexte économique changeant). Bref, les COMPTABLES et INFORMATICINES de l'armée qui sont garants du bon fonctionnement\renseignement avec CHORUS, devraient permettre une adaptation certaine pour ne pas dire une certaine adaptation pour faire face à la rigueur budgétaire qui s'annonce. Enfin, juste par culture générale, il faut savoir que lorsqu'une adminitration achète ou vend un bien ou un service à une autre administration, alors l'Etat ne prélève pas de TVA sur ce type d'échange: taux_TVA=0% dans ces cas-là. Pour autant que je sache et Amho.
Supprimer> s.o.
Ah là c'est les "épisodes" qu'ils faut complètement zapper (Tant "ça" ne veut rien dire.).
Supprimerla Russie aurait un projet de char de bréchage un T72 avec une tourelle de 152mm court avec un frein de bouche et une lame de bulldozer .
RépondreSupprimera l'opposé l'article sur FOB de la ruche de la reine et des ouvrières
penandreff
Eh oui, la ruche et la reine des abeilles...
SupprimerTout mettre sur une même plateforme équipée de 70 tonnes, c'est prendre le risque de devenir une cible de choix, surtout avec un système explosif sur le toit avec une turbine à proximité (!?). De plus "l'engin" génére une certaine empreinte logistique avec ses outillages et porte-chars, tout en étant annonciateur d'une manoeuvre en force. À ne pas mettre à la portée de l'artillerie et effecteurs 3D adverses. Un MICLIC ne fait pas dans la discrétion pour finalement assurer un couloir étroit à traiter. Un champs de bataille observable a ses sujétions.
RépondreSupprimerÀ noter qu'il existe des "MICLIC" portables pour l'infanterie.
Des rouleaux de diverses tailles et natures sont utilisables sur beaucoup de blindés. Mais tout comme une charrue ils peuvent êtres détruits avec un bouchon cumulatif de mines ou un IED de forte puissance, comme constaté en Ukraine ou au Liban... Il y a des méthodes techniques et tactiques de contournement des MICLIC ou équivalents. La téléopération, voire la robotisation y compris consommable, me semble être la voie de la sagesse. Cela n'empêche pas d'utiliser des moyens du BTP moins coûteux et renforcés comme le "Doobi" multitâches. Les châssis de char disponibles en grand nombre permettent une homogénéité industrielle et un gain logistique.
De nombreux choix sont possibles.
Il est bon de dissocier les moyens de bréchage avec les autres matériels du Génie en terme d'usage, d'exposition et de résilience. Cette dernière ne vaut pas forcément pour les conduites hydrauliques des outillages, malgré les protections apportées. De plus la guerre des mines est évolutive avec des techniques et usages en progression.
Dans tous les cas, grand respect au gars du Génie qui sont souvent aux premières loges pour assurer la mobilité et permettre la manoeuvre, en principe.
Toujours autant en décalage vous par contre. Voir sujet ci dessus : Nouvelle capacité pour les sapeurs polonais, M1150 "assault breacher vehicle", lourds blindés ; de 55 tonnes (Sans tourelle de 120 mm de chars...) (3.7 millions US$.) ...
SupprimerHop, là, j'interviens (après avoir lâché mon livre d'A. Talon). L'Aurochs, c'est plus probablement pour percer dans des routes minées, voire des chemins minés (roues obligent). Le "Doobi" est aux antipodes du format des véhicules de l'armée française qui sont à... roues. Choisir, c'est renoncé. L'Aurochs est aux antipodes de pouvoir être à son aise en Ukraine. Certes. Cependant, en observant plus attentivement les images de ce "bison préhistorique", on voit qu'il a un potentiel d'évolution possible en le "semi-chenillant" sur 4*4 des 8*8 possibles, ce qui augmenterait sa sécurité par x2 (une roue à changer va plus vite que tout "recheniller") tout lui donnant 2x plus d'adhérence propulsive. Amho.
Supprimer> s.o.
Au passage, 8*8 laisse même à l'imagination le loisir de pouvoir mettre 2 roues à l'avant et 2 roues à l'arrière, permettant ainsi d'avancer sur roues seulement, s'il n'y a aucune nécessite à devoir fortement pousser horizontalement. Et voilà: Ya+Quà, et hop!
Supprimer> s.o.
À vous de deviner qui sont Lefuneste et Virgule sur ce blog, blague à part, si vous ne voulez pas vous faire "Popper" la tête? Hum? :o)
Supprimer> s.o.
Très mauvaise idée, le semi chenillé, qui a surtout l'inconvénient d'additionner les inconvénients des deux modes, différents, de mobilité.
SupprimerNe pas choisir, c'est renoncé deux fois !! 😜
Eh oui encore pour percer dans les routes bituminées minées... (Un peu comme vous somme toute !!)
... C'est renoncer, deux fois !! ^^
SupprimerGrosso modo, la mobilité par chenilles = la mobilité tactique d'une part, et opérationnelle ou dévolue à du trop lourd. La mobilité stratégique = à roues d'autre part.
Supprimer◆ On peut facilement dégrossir les chars dans ces simples classes statistiques selon leur utilité 📊:
• classe des véhicules intervenant depuis la très longue portée = train, bus, camion sur autoroutes ou routes, donc à roues;
• classe des véhicules intervenant depuis longue portée (i.e. 50, 100, voir plus de [Km], où se cacher dans des petits chemins suffit amplement) = Caesar, Foudre = stratégique, en conséquence à roues;
• classe moyenne portée (VAB pour la dépose au dernier Km, i.e. pas souvent en première ligne) = VAB = stratégique + tactique = roues | chenilles selon que l'on est inquiet des appuis QUALITATIFS de ses tirs;
• classe courte portée (créés pour être au plus souvent directement sous le feu 2D, pour résister ou pour brècher en première opposition frontale) = Jaguar, VBCI, Aurochs = tactique + opérationnel = roues | chenilles selon que l'on est inquiet ou non des appuis QUALITATIFS que l'on trouvera lors de ses tirs fréquents;
• classe en cours de réfection, en cours de réinvention = LeClerc = canon et ses accessoires trop lourds pour être sur roues; c'est un "outlier" que je mets de côté, mais dont on sait que son remplaçant sera à chenilles: problème réglé se ce côté-là;
◆ On peut facilement dégrossir les chars dans ces simples classes statistiques selon leur poids 📊:
• légers: à roues;
• lourds: à chenilles;
◆ On peut facilement dégrossir les chars dans ces simples classes statistiques selon le sol sur lesquels ils opèrent, deux classes pour la propulsion la plus ad'hoc 📊:
• sable, terre sèche, lisse: à roues;
• boue, argile, neige, glace: à chenilles;
◆ On peut facilement dégrossir le risque "perte de mobilité totale" d'un char, suite à une explosion à l'avant 📊:
• que roues: faible;
• roues à l'avant, chenille à l'arrière: faible;
• tout chenillé: fort;
Si l'on se met à la conjonction floue, mais typée booléenne quand même, conjonction OU\ET\MIN\MAX\CENTROÏDE des quatre petites distributions non exhaustives décrites précédemment (pour tenter de trouver la valeur de vérité sur la modification à apporter des chausses des chars selon la direction du vecteur composite qui somme le déplacement probable à venir de l'utilisation de la cohorte des véhicules de l'armée), et ce, de façon dite "floue", alors on (un réseau de neurones vous répondra la même chose) peut intuiter un raisonnement qui dira que là où on n'est pas trop lourds pour faire autre chose que du chenillé ET partant de là tout en continuant à maintenir la corrélation entre les classes de véhicules adjacentes des distributions actuelle, pifométriquement parlant, et bien SAVOIR INJECTER DU SEMI-CHENILLÉ ENTRE DEUX ESSIEUX EXISTANT est le codon transformationnel minimaliste à devoir maîtriser, à savoir injecter dans le générateur des véhicules déjà imaginés pour suivre la direction donnée par le bras levé du raisonnement pifométrique sus nommé. Amho.
> s.o.
La mobilité stratégique = sur train ou sur bateau.
SupprimerRoues = Opératif, ou niveau opérationnel.
En Partant de là, et de cette très mauvaise base et définition : Le reste a revoir également.
Tout le reste même !! (Là aussi quel charabia, faites au moins un effort si vous voulez être lu = ??? ?)
PS : Non, les chars à roues cela n'existe pas, militairement parlant en tous cas (A part les chars à voile...), et sauf chez quelques ignorants, y compris "grands experts" médiatiques...
Supprimer① stratégique, tactique, opérationnelle sont trois dimensions [spatial+temporelle] imbriquées les unes dans les autres, e.g. des poupées russes.
Supprimer② «Char«, du gaulois transalpin «carros« (véhicule à deux roues, au moins): z'avez qu'à inventer ce mot. Comme vous ne l'avez pas inventé, vous êtes comme tout le monde: inféodé au dictionnaire de la langue française.
Là, ça rejoint la notion de grandes boucles, moyennes boucles, petites boucles.
Allez, je vous rajoute une nouvelle "louche" de classes à copier-coller contre le "totem" composite des densités des distributions précédemment citées:
◆ On peut facilement dégrossir le risque "perte de mobilité totale" d'un char, selon les dimensions où il intervient 📊:
• que roues: >2D..3D;
• roues à l'avant, chenilles à l'arrière: 2D (ex.: le Jaguar);
• tout chenillés: <2D..1D (façon Tapie dans l'ombre" comme un simple point, semi-enterré; et surgissant tout en tirant façon boule de feu sur tout ce qui bouge, ce qui fait trop à réfléchir s'il faut aussi s'occuper de la CONSTANCE DE LA QUALITÉ DES APPUIS DE SON VÉHICULE EN TIRANT; ex.: VBCI "idéal", Bradley);
> s.o.
Erreur: remplacer `risque "perte de mobilité totale" par `risque "tirer n'importe comment"` dans le dernier message`.
SupprimerAh oui: > s.o.
SupprimerDécidemment ! Autant vous ignorer totalement finalement.
SupprimerEt z'avez remarquer? Même dans le désert, les Touaregs n'ont pas les pieds ronds (étonnant, non)?
Supprimer> s.o.
Quelle véritable pollution décidemment !!!
Supprimer"À vous de deviner qui sont Lefuneste et Virgule sur ce blog"
SupprimerC'est pas vous, >s.o. le funeste, et monsieur K ?
C'est une des principales (Vraies !!!!) leçons des débuts des (Vrais !!) retours d'expérience (Si ce n'est d'expérimentation ... ...) de la guerre en Ukraine : Les américains ont ainsi rajouté une brigade complète du génie (Quatre bataillons, huit en tout, pour trois brigades. Plus ceux au niveaux corps d'armée et d'armées évidemment.), en plus des bataillons du génie (Equipés...) qu'ils avaient déjà de normalement doté au sein de chacune de leurs brigades concernant leurs nouvelles divisons blindées mécanisées lourdes, renommées "divisions de pénétration" pour l'occasion.
RépondreSupprimerEt c'est pas des équipements défensifs.
Là aussi, on voit que la réalité est tout autre des billevesées qu'on nous raconte, et répété à longueur de médias (!), chez nous.
"Impérieuse nécessité", en effet...