La Suède a annoncé hier son intention de livrer à l'Ukraine 18 nouveaux obusiers automoteurs de 155mm Archer. Le gouvernement suédois a également indiqué qu'il souhaitait créer une coalition de pays volontaires visant à favoriser l'acquisition par l'Ukraine d'Archer supplémentaires. Les 18 exemplaires évoqués s'ajouteront aux 8 pièces déjà livrées à Kiev et à une première livraison de 18 obusiers. Les nouveaux obusiers font partie du vingtième paquet d'aide militaire suédoise à Kiev, soutien qui avoisine la somme de 1 milliard d'euros. L'Archer, qui comme le Caesar dispose d'une bonne mobilité tactique offre en outre une protection accrue à ses servants grâce à l'automatisation de la séquence de tir et du chargement qui lui permet de tirer quatre obus en moins d'un minute et d'échapper aux tirs de contre-batterie russes.
La protection accrue n'a pas été efficace en Ukraine. Le taux de pertes n'est pas inférieur au Caesar et la disponibilité technique sensiblement inférieur. Quant au prix...
RépondreSupprimerIl faudrait reconcevoir ces engins (capteurs extérieurs, discrétion , disponiblité, temps de rechargement en munition et carburant, prix).
Pour le caesar, il faudrait plutôt faire un focus sur le développement d'un chargement auto sans alourdir l'ensemble (quitte à réduire la taille de l'habitacle et diminuer le blindage), fiable et à prix contenu.
Dans tous les cas il faudrait une LAD qui tienne la route (qui pourrait être déporté du porteur et commun au niveau de la batterie).
LS
Source sur les taux de pertes SVP ?
SupprimerTout dépend de l'émetteur de l'information et de ses intérêts...
SupprimerToutefois Services étatiques et privés ont des sources multiples pour corroborer et analyser avec moult moyens la situation :
https://www.clemi.fr/ressources/ressources-pedagogiques/couvrir-la-guerre-avec-losint
Bien sûr, à moins d'être au coeur du sérail militaire et des sachants éclairés, les sources journalistiques spécialisées et sérieuses, il y en a, avec les analyses de certaines ONG spécialisées sont les seules qui s'ouvrent au plus grand nombre. En fouillant un peu sur internet des tableaux référencés sont disponibles.
Après, avec la propagande, les illusions, le déni, les choix et prétextes partisans ou idéologiques ; ont peut arriver à la conclusion que la terre est plate.
Qui peut-on croire, ma bonne dame, sans le voir concrètement de ses yeux ?... ^^
Source sur les taux de pertes SVP ?
SupprimerC'est bien beau de balancer des choses en l'air, mais encore faudrait-il un minimum d'éléments pour les appuyer.
Sinon c'est de la pure propagande en effet ";)" ^^
En cherchant un peu on trouve... pour s'informer. Il y a aussi de nombreux articles dans RAIDS et DSI sur le sujet. À priori, il nexiste pas de statique précise et disponible pour savoir si les destructions sont le fait d'une mise en batterie et sa phase de tir pour le Caesar.
Supprimerhttps://www.opex360.com/2025/10/07/lindustrie-ukrainienne-est-en-mesure-de-produire-40-canons-automoteurs-a-roues-bohdana-par-mois/
À mettre en relation avec le nombre de matériels adoptés, je vais ne pas faire tout le boulot pour vous satisfaire , ou pas... ^^
Pour le M777, les 2/3 ont été détruit.
À noter que l'article témoigne bien de ce qu'est une économie de guerre avec une BITD suffisante et l'utilité d'une artillerie sur "camion".
Il est sûr qu'agir à partir d'une cabine blindée réduit les pertes quoi qu'il en soit (Il ne faut "pas être sorti de Saint-Cyr" pour l'admettre, simple logique très basique. Simple bon sens même, à une époque.), tant face à la contrebatterie adverse (Heureusement qu'il ont un peu plus d'allonge que les pièces russes encore, pour l'instant...) que face aux drones (Si cela n'endommage pas forcément systématiquement le système d'arme par contre ses servants sans absolument aucune protection à coté...).
RépondreSupprimerPeut être un système conçu en d'autres et pour d'autres temps, pour des opérations de maintien de la paix et complétement asymétriques, où il suffisait de tirer quelques obus, sans contrebatterie et sans drones ?!
PS :; Une bonne mobilité opérative ; et pas forcément tactique.
Tout fait usage en Ukraine, même si l'Archer est lourd et compliqué à entretenir en opération (RETEX). L'envoi d'une arme de ce type a besoin d'une logistique globale et suffisante. La Suède et BAE systems devront pérenniser l'effort...
RépondreSupprimerL'avenir le "l'artillerie canon" va passer, semble-t-il, par une tourelle "autonome" sur un porteur chenillé ou à roue 8x8 - 10×10... Cela n'empêche pas une présence humaine pour son usage, son service (entretien, chargement, garde...) et ses temps hors tirs (repos, mobilité opérationnelle, dissimulation, chargement munitions, carburant, MCO...). La chaîne logistique fait partie inhérente de la fonction feu, comme dans les autres Armes.
De tels engins, à la masse élevée et au fonctionnement délicat en terrestre sur la durée, ne devront pas compter uniquement sur leurs protections intrinsèques pour survivre (re-RETEX). Cela suppose des moyens associés supplémentaires et des tactiques "discrètes".
À noter l'évolution des armes avec les OWE rustiques qui emporteraient des obus de 155 mm comme charge (!). Il ne s'agit pas d'une concurrence mais d'un moyen qui se superpose.
Le champs de bataille d'aujourd'hui est observable et très rugueux en haute intensité. Il impose des contraintes nouvelles, un emploi adapté et résilient. De même, la mobilité opérative et la projection, peu ou prou lointaine, réclament des moyens importants ad hoc.
En l'État, le Caesar et son emploi restent pertinent pour nos besoins, mais insuffisant en nombre. Il a fait largement la démonstration de son concept en Ukraine.
Toutefois, cela implique, quand même, une veille technique et une ouverture d'esprit face aux évolutions en tenant compte l'expérience pour envisager les matériels futurs de remplacement, de complément et de supplément (!). Entre les programmes FLP-T et ELSA pour la "dissuasion classique", l'Artillerie devra trouver les moyens techniques et les lignes budgétaires nécessaires dans une période "délétère" qui risque de perdurer.
Et vous faite quoi avec la contre batterie adverse une fois qu'elle aura rattrapée son retard au niveau calibre et portée, et des drones ???!
SupprimerEh oui, une, véritable, ouverture d'esprit (Pas uniquement technico centrée.) "face aux évolutions en tenant compte l'expérience pour envisager les matériels futurs" !!! Vaste programme...
Pour rattraper "son retard" (?) la contre-batterie doit s'appuyer sur la détection, le repérage, l'analyse et le meilleur moyen pour produire les effets destructeurs rapidement, dans un premier temps.
SupprimerDans votre schéma de pensée, me semble-t-il, il y a trois choses :
- La supériorité technique et son emploi supposé, comme un radar de trajectographie directement apposé sur la tourelle d'un automoteur (supputations d'un matériel russe ?). Ainsi qu'une portée pratique améliorée pour augmenter le retrait.
- La réactivité avec la chaîne du feu, c'est le cas avec le concept Caesar que vous ne semblez toujours pas comprendre avec la temporalité des trajectoires et effets.
- L'usage des drones pour la l'observation, l'acquisition et la destruction dans la permanence. Là, cette menance est effective et constatée en statique protégé, après ET avant tir pendant les mouvements, d'où l'objet de ma réflexion qui n'a pas la prétention d'offrir une solution partaite à la yaka. Autrement dit, je m'interroge plus que j'affirme péremptoirement.
Cabine "blindée" ou pas en fonction du niveau de protection, les charges militaires des drones offensifs ou d'autres effecteurs peuvent parfaitement s'affranchir des blindages et des hommes qui s'y trouvent dessous. Il en découle les embossements et cheminements sous filets des deux types, les cages et autres blindés monstrueux... et l'acceptation d'une attrition "naturelle".
Au minimum, un engin avec tourelle automatisée peut être neutralisé sans atteindre l'équipage, ce qui est le but.
Bien sûr, dans un tel contexte du "beau et du lourd occidental" devrait faire merveille, en principe (?), avec une employabilité et des coûts accessibles ; ce n'est pas le cas du Pzh 2000 qui n'a pas franchement convaincu, y compris les Allemands. Il en est de même des automoteurs, ou pas, "classiques" des deux côtés du confit qui ont ramassés de la ferraille, de la lumière et du feu.
Une autre "solution" est la suprématie totale et concrète de la 3D sur le champs de bataille et l'ensemble de ses arrières. Là, je vous l'accorde bien volontier, c'est un vaste programme dans le cadre du glaive et du bouclier, comme toujours... ^^
Merci encore monsieur de la palisse "la contre-batterie doit s'appuyer sur la détection"... !!...
SupprimerDécidemment à force d'enfoncer des portes ouvertes faites gaffe à ne pas vous faire mal à l'épaule quand même. ^^
"les charges militaires des drones offensifs ou d'autres effecteurs peuvent parfaitement s'affranchir des blindages" : Mais c'est bien sur... Mais pas des filets de protection et des "blindages" cage... Cherchez l'erreur... ^^
Voir retex, les vrais, sur les effets, réels, des attaques de drones sur des blindés ( : Qui se résume à quelques heures de réparation, au pire, et e général.)
"Une autre solution" serait au automoteur blindé de type K9, car pragmatique et raisonnablement (52 calibres, tiens vous ne m'avez pas du tout, surtout pas (!!), répondu sur la différence de portée, malgré ce relativement long laïus encore !! ^^ A l'art de l'évitement, de répondre à coté, et de faire prendre des vessies pour des lanternes en même temps !!! On "meuble" quoi, en évitant soigneusement de répondre...) technique et adapté = Couts de maintenant restant maitrisés, et protégés. 48 Coups d'emports, 50 tonnes, etcetera.)
Eh oui, à vouloir toujours choisir, et privilégier (Comme vos amis...) la solution traditionnelle ("A la grosse Bertha".) de vos, autres, amis allemands, en s'évertuant à tuer d'autres surtout malheureusement... Sacrée politique !!!
tirer, déguerpir et se cacher voici la seule solution, a ce jeu du chat et de la souris la chenille n'est pas surement la meilleur solution, surtout quand en Europe de l'est vue la portée de canons le besoin de faire du hors piste / route n'est plus nécessaire du fait de la multitude de routes et chemins
RépondreSupprimerconcernant les archers l'alimentation automatique permet de réduire le personnel mais à un moment il faut recharger la pièce avec du personnel???
penandreff
Sur un reportage au front côté ukrainien, ils avaient une pièce de 155 au fond d'un tunnel avec un grand filet au dessus et une trappe en dur.
SupprimerL'officier expliquait que dans le trou, une pièce légère et pas trop grande (un tracté) était pratique.
Je pense qu'il y a moins à creuser et que dans ce cas le porteur devient alors une gêne.
Un petit chenillé (agricole) pour se mettre en batterie façon TRF1, ça peut être utile. Parce que la pente du dit tunnel était raide ;-) et boueuse.
Il y avaig un côté Iwo Jima à tout ça.
"a ce jeu du chat et de la souris la chenille n'est pas surement la meilleur solution"
SupprimerBé si justement. Renseignez vous mieux, ou alors de l'"Archer" complétement automatisé (Encore que le temps de sortir les supports de bêchage et de remettre en place la pièce de tir ?) ; mais il sera obligé de rester sur les itinéraires tracés, carrossables... : Pas forcément plus à l'abri de salves d'artillerie ou des repérages comme dirait l'autre, qu'un autre qui aurait la capacité de disperser en tous terrains et en toutes directions...
Plus besoin de faire du hors piste / route : Bé si peut être, même pour l'artillerie. Y compris à longue distance si on vous avez l'équivalent en portée en face...
@Anonyme30 septembre 2025 à 22:22,
Eh oui, réhabilitons même les pièces tractées, pendant qu'on y est...
Pour tenter de connaître la menace de "l'autre côté" :
RépondreSupprimerhttps://redsamovar.com/2017/06/02/dossier-le-2s35-koalitsiya-sv/
Et la présence éventuelle d'un dispoditif radar sur le 2S35 et son usage pour un emploi supputé.
https://cf2r.org/wp-content/uploads/2024/01/RTA-73-2S35.pdf
Depuis, rien de neuf ou de démonstratif depuis le front Ukrainien (?).
L'usage d'un radar de correction de tir ou pour le réglage de la fusée Spacido n'a rien d'extraordinaire. Il existe aussi les radars d'observation des tirs sur les VAO, celui de définition des trajectoires pour la contre-batterie (Cobra) et l'incontournable radar météo mour l'aérologie.
Avec l'évolution des techniques (AESA) les radars d'observation terrestre deviennent polyvalents et peuvent contribuer aussi à la DAL.
https://artillerie.asso.fr/basart/article.php3?id_article=1112
https://artillerie.asso.fr/basart/article.php3?id_article=1341
Sans oublier les munitions ("C'est ballot" ^^) non plus. 🙄
SupprimerC'est 1000 chevaux-vapeurs (!) au minimum qui sont nécessaires à un moteur équipant leurs obusiers de 152 mm automoteurs\autotractés (toutes options: à chenilles et automatisés (vu le point des obus) et blindés (protection des serviteurs)), pour s'extraire de la "raspoutitsa bouesque au possible" (c'est peut-être ça qui doit user le plus un moteur sous-dimensionné et\ou des chenilles qui ne portent pas assez pour ce genre de terrain, d'ailleurs, Amho) des plaines d'Europe centrale.
Supprimer> s.o.
Ne sachant vraiement réparer que le moteur d'une motobyette Peugeot 103 (puissance = 1 cheval), je trouvais que 1 000 chevaux étaient énormes. Renseignements pris, le tank lourd Leopard 2A* a généralement un moteur diesel d'environ 1500 chevaux (!!) pour assurer leur mobilité et leurs performances dynamiques (les obusiers seraient moins puissants, car nécessitant moins d'accélération\décélération, paraît-il). Ceci étant dit, un char Leopard a été capturé par les Russes. Leur rétro-ingénierie se retrouve de sites en sites internet pour terminer sur le réseau social Reddit après avoir fuitée via les Chinois (on vit une époque formidable). Les Russes auraient dit aux Chinois que 1500 chevaux sont trop peu pour un véhicule se voulant toujours dynamique dans la Raspoutitsa (ce char se trainait, paraît-il, comme un escargot, d'où sa capture, capture ayant conduit à ce constat Russe de leur rétro-ingénierie: moteur globalement "rincé" avec une grosse perte de puissance). Où est la vérité...?
Supprimer> s.o.
@Anonyme1 octobre 2025 à 21:05
RépondreSupprimerC'est pas une question de puissance 1500 cheveux ils ont des moteurs surtout turbines c'est une question de pression au sol
Les blindés russes en général sont connus pour avoir des chenilles assez larges, plus large que celles des chars occidentaux en général, pour la raspoutitsa, la neige, et tout ça, et par rapport au poids de leurs chars, moyens anciens, plus "légers"...
SupprimerUn peu comme les scandinaves d'ailleurs (Voir BV106.)
Aujourd'hui la ligne de front en Ukraine est quasiment figée, les seules avancées (presque uniquement russes) c'est du grignotage par des petits groupes de fantassins. Les champs de mines, les drones et l'artillerie interdisent toute concentration et toute percée - et tant les russes que les ukrainiens ne semblent plus disposer de masse de manœuvre blindée / mécanisée.
RépondreSupprimer1) est-ce que les Russes pourraient néanmoins percer s'il massaient plusieurs divisions blindées mécanisées, au prix bien entendu de pertes énormes ?
2) pour la Pologne et les pays Baltes, est-ce que la priorité pour la défense c'est une masse de manoeuvre blindée / mécanisée pour un combat de rencontre - en espérant qu'elle puisse rapidement se concentrer au bon endroit, ou un "mur" de mines (forcément statique), des dronistes (FPV et autres) très mobiles et très nombreux, et de l'artillerie également très mobile ?
PS. on est bien d'accord qu'une fois l'agresseur stoppé, il faut reconquérir le terrain perdu et la masse de manoeuvre blindée / mécanisée retrouve tout son intérêt.
Il leur faudrait surtout des chars lourds, modernes, bien protégés (Si ils veulent éviter trop de pertes...), et en nombre suffisant, et tout ce qui va avec, génie par exemple (Déminage et autres, sur le même modèle et principe : Lourd, blindé, suffisamment...).
SupprimerCe qu'il n'ont heureusement pas.
Ce qui est encore plus dommage par contre, c'est que depuis plus de trois ans et demi, on a été complètement infoutus d'en fournir aux ukrainiens ; pour qu'ils changent réellement la situation (...), des chars lourds MODERNES, et en nombre suffisant significatif, et ce qui va avec. ...
Erreur que ne compte reproduire pour ce qui les concerne les polonais, et autres allemands, italiens, etcetera.
Remarque "accessoire" : Ils comptent plus sur leurs blindés, lourds, et leur masse, que sur des drones pour cela, "bizarrement" (Assez peu de programmes spécifiques par rapport au reste, peut être ne comptent-ils pas subir la même guerre longue d'attrition et de position que subissent les ukrainiens depuis trois ans ?...).
> chars ... bien protégés
SupprimerPour autant que je sache (à ce que je puisse voir et pour ce que j'en sis sur internet), l'AdT n'a toujours pas résolu son problème de blindage statique anti-drones FPV pour son parc existants de véhicules qui reste donc… déprécié.
Sur internet, on peut voir que _des_ Russes arrivent à créer contraints et forcés, mais avec des résultats, même si ce que j'écris déplaît), des Russes arrivent à créer des camouflages de chars? Chars ayant pris 21 impacts de FPV volatils à charges type RPG ou 155 mm avant d'être stoppés\neutralisés. Cela veut dire que des Russes ont fait la preuve du concept de la création de "cope cages" réussies du point de vue du résultat recherché. Rien de magique: ces "cope cages" sont intégrales, couvrent l'ensemble dudit char à l'instar de l'apiculteur allant au contact d'abeilles\guêpes\frelons. Certes, cela donne des "monstro-chars" (trop hirsutes pour défiler un 14 juillet ainsi). "Monstro-chars" qui ont une allure de hutte de castor roulante.
Je pense que savoir ENCAGER UN CHAR de façon SÉRIALISÉ, char tel qu'il soit, demande TOUJOURS LES MÊMES INGRÉDIENTS de départ pour faire au final des recettes légèrement différentes selon la forme à adapter, contre laquelle la cage s'accole. La forme à encager, à fagoter de pied en cap doit aussi permettre de tirer et c'est là qu'est l'assertion qui pose le gros du problème. C'est amho est UN VRAI SUJET de recherche. Certes, ça n'est pas un sujet connoté "Recherche & Développement" pour avoir un prix Nobel en matière de chars, mais C'EST UN SUJET URGENT POUR CONSOLIDER L'EXISTANT TOUJOURS ACTUELLEMENT DÉPRÉCIÉ PAR L'ARRIVÉE DES DRONES FPV. Sans cela, la crainte de voir le parc des chars de l'AdT se faire vite disperser aux quatre mauvais vents d'où émaneraient, en même temps, les drones FPV russes concomitants et potentiellement INVASIFS persiste… Cela ne sert à rien d'avoir adjoint des briques d'armures (statiques ou réactives) à un char pour qu'il résiste à un projectile allant à plus de 1500 m.s^-1, s'il ne résiste maintenant pas à 1, 2, ou 3 têtes d'obus apportées sur lui à seulement 20 m.s^-1? Et d'ajouter que les Ukrainiens ont été obligés de fabriquer chacun dans leur coin à coups de disqueuses\perceuses\soudages\etc leur propre "cage d'adaptation aux drones".
Bref, imaginer un kit universel\framework\cadre de travail ouvert, constitué d'un stock de quelques pièces (pieds d'appui, arêtes, articulations, caillebotis, grilles) pour que chaque équipage de char (quelque soit sa forme) puisse parfaire sa protection passive contre les drones me semble être un axe de travail qui permettrait de consolider le parc des chars de l'AdT pour les années à venir. J'imagine que la réflexion est en train d'inférer… Mais pas sûr, car j'ajoute ce que je peux apercevoir des manœuvres de l'AdT dans l'Est de l'Europe, ce sont des groupes de chars complémentaires (bravo pour la gestion du risque améliorée, grâce à une meilleure communication autour d'une info-valorisation du terrain permettant des synergies du groupe pour la manoeuvre de son opération), mais c'est toujours sans «combinaison analogique façon apiculteurs», dirais-je. Sont-elles stockées à côté dans des hangars en attendant de devoir servir? Ou verrait-on soudainement, un pic de commandes urgentes sur Amazon\AliExpress\etc de disqueuses\perceuse\postes à souder\etc couplées à des demandes urgentes de traduction de tutoriels ukrainiens pour devoir savoir comment créer une "cage d'adaptation anti-drones" et ce, "vite et bien", mais dans l'urgence, pardon rapidement (ce qui n'est pas possible, évidemment), hum?
Mes deux centimes, Amho.
> s.o.
Très "contradictoire" (Pour le moins...), vos commentaires :
Supprimer"l'AdT n'a toujours pas résolu son problème de blindage statique anti-drones FPV"
"Chars ayant pris 21 impacts de FPV volatils à charges type RPG"
Dans la phrase immédiatement suivante en plus. (Et ce ne sont sont que des chars moyens en plus.)
Je vous passe le reste, à l'identique ; tout autant "cohérent"...
"Deux centimes", et encore...
Pour le coup, la guerre en Ukraine et "tout ça", on voit que vous n'en avez pas plus à faire au fond (Si l'on puit dire.).
Supprimer> Pour le coup, la guerre en Ukraine et "tout ça", on voit que vous n'en avez pas plus à faire au fond.
SupprimerJugement qui n'engage que vous. Je suis conscient que l'Ukraine est le grenier de céréales de l'Europe, le premier producteur d'engrais nitrates\phosphates, etc. Pour être succinct, les Ukrainiens encagent les VABs de haut en bas. Trouvez-moi un photo de VAB français encagé ainsi (hormis les grilles latérales du système de protection anti-RPGs). Mes deux centimes d'illustration, pour la cogitation de ce qui est devenu un ÉQUIPEMENT OBLIGATOIRE en Europe de l'est:
• un exemple pour le dessus d'une tourelle, façon "visière de casque", se refermant d'arrière en avant (copié par les Chinois paraît-il), armature avec en grillage plutôt fin du type cage à poules (par égard aux optiques?):
https://defence-ua.com/weapon_and_tech/nevzhe_ukrajinskij_protidronovij_kapjushon_dlja_tankiv_nastilki_horoshij_scho_jogo_kopijujut_i_v_kitaji_i_u_rf-20391.html
• Un exemple pour le milieu (caisse\châssis), façon lames de caillebotis, anti-RPG horizontales façon système de protection anti-RPGs (avec le leurre thermique accroché derrière, mais ça, c'est hors sujet):
https://defence-ua.com/weapon_and_tech/bilorusi_na_tanki_z_mangalami_pochali_chipljati_sche_j_vidra_ale_vid_javelin_jih_tse_ne_vrjatuje-9449.html
• des photos de T90s sortant maintenant d'usines avec des "juppes" élastiques, façon chapelets de pétales plastiques, faites de la même matière que les rideaux à lanières PVC anti-insectes\anti-moustiques devant les portes de hagards pour contrer les drones à l'arrière de la tourelle et protéger le bas de la caisse du châssis: https://www.defensemirror.com/news/37630/Russia___s_New_Anti_drone_Innovation__Rubber_Mats_for_Tanks .
Les drones anti-chars sont là et ne disparaîtront plus. C'est un investissement à long terme et qui devrait être démontables\transposable de chars en chars (par char, j'entends véhicules à roues), Amho.
> s.o.
Eh oui, c'est ce que je pensais, on voit bien l'approche économique par contre ; purement économique...
SupprimerVous savez qu'il y a des gens qui pensent sans doute que vous êtes vraiment une intelligence "artificielle".
Vos remarques sont risibles, car je sais qu'en dehors d'avoir le "verbe haut" et de faire semblant de savoir ce qu'est une IA (vous êtes allé jusqu'à dire qu'elles sont prévisibles, c'est dire le néant de leur concept logé entre vos deux oreilles), vous êtes inapte à comprendre comment fonctionne une IA, donc inapte à la modifier, donc sans crédibilité dès que vous prononcer ce mot. Cordialement.
Supprimer> s.o.
Noël approche: les personnages comme vous y sont promptement invités à écrire au Père Noël pour qu'il vous offre les chars que les autres auront pu s'acheter dans vos décomptes puérils. Serviteur, Monsieur.
Supprimer> s.o.
"savoir ce qu'est une IA" : Je n'aurai pas cette prétention (Avec le néant de leur concept logé entre mes deux oreilles !!! 😊) ; contrairement à vous !!
SupprimerTrop aimable encore...
Le canon Caesar, même en sa future version "MK2" (dont l'accouchement semble d'ailleurs très long à venir ) continueront à requérir une équipe de pièce assez nombreuses et qui, comme on l'a souvent souligné , sera logiquement plus exposée que dans d'autres formules contemporaines étrangères. Soit. Ainsi va l' Hexagone. Mais voici une idée qui n'est pas si saugrenue que cela :dans un futur pas si lointain, on pourrait imaginer qu'une partie de l'équipe de pièce, en tout cas les "manutentionnaires", soit en fait composée de ... robots humanoides spécialement programmés pour ces fonctions. Ces braves seraient simplement nourris au 24 Volts et dopés à l'AI et maintenu en forme par quelques gouttes d'huile de machine . Je vous vois sourire, et c'est bien ainsi. Mais si vous avez vu les récentes compétitions de robots humanoides s'étant tenues en Chine, vous comprendrez que je ne suis totalement dans le phantasme. Peut-être que si la France ne souhaite pas diversifier ses moyens d'artillerie pour qu'une partie au moins soit mieux adaptée à la haute intensité, elle pourrait au moins se singulariser, un jour, par une telle percée technologique compensatoire...On en reparlera dans quelques années, hein !
RépondreSupprimer"Ainsi va l' Hexagone", avec ses trains en retards en effet.
SupprimerDe plus en plus en retard ces derniers temps même. Il serait temps de réveiller, ou de changer, de chef de gare !
Ou un système automatisé, tout simplement (Combien vos robots ? Ce qui ne les exonérait pas de la destruction non plus d'ailleurs.)
Ou sinon un automoteur classique avec tourelle encore plus simplement (Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué, et bien plus cher ; avec des robots en plus ? !!), et pas, voire moins, cher...
"On en reparlera dans quelques années, hein !", ou pas ! ???