Conformément à la volonté du chef d'état-major de l'armée britannique, cette dernière s'est résolument engagée dans la promotion de ses matériels auprès de plusieurs pays. Cette démarche s'est traduite le 15 aout dernier à Varsovie, par la présence d'un véhicule Ajax à la journée de l'armée. L'engin présenté était accompagné de soldats mais aussi de représentants de General Dynamics, fabricant de l'engin. La présence de cet engin visait à promouvoir le châssis britannique (fabriqué en Espagne !) comme base potentielle du futur VCI (Véhicule de Combat d'Infanterie) lourd polonais, qui serait armé de la tourelle polonaise ZSSW-30. Quand on connait les difficultés de mise au point de l'Ajax, probablement liées au sous dimensionnement du châssis, il n'est pas certain que la proposition britannique soit accueillie avec enthousiasme surtout pour le développement d'un VCI lourd. En dépit de ces réserves, on peut noter au passage que l'armée britannique assure sans états d'âmes le SOUTEX (Soutien aux Exportations) de ses matériels, même celui d'un engin au passé quelque peu compliqué !
Qui tente rien n'a rien.
RépondreSupprimerle marché du VCI est décomplexé en Europe. Si le bouzin n'est pas utilisable, les Anglois demanderont à l'industrie allemande d'y palier, ils ont l'habitude. Une fois les problèmes endémiques de l'AJAX règlés, il sera assurément un bon engin, en principe. Les arcanes des grands industriels et des acquisitions sont complexes.
C'est curieux, il me semble bien que BAE Systems à quelques accointances dans le "presque lourd", certes sans pour autant en avoir doté la British Army (?).
l'ajax est un produit GDELS et donc pas vraiment UK , la version scout est équipé d'une tourelle faite par rheinmetall? en UK avec un canon 40mm CTA fait en France?
RépondreSupprimerpar contre il y a une volonté des UK de retrouver une indépendance stratégique ; les UK vont redémarrer la production de canons et de munitions
penanderff
La tourelle de l'Ajax est développée par Lockheed Martin et non par Rheinmetall
SupprimerPlus que tard.
RépondreSupprimerLà aussi après les 1500 "Borsuk", comme famille de blindés moyens, jusqu'à un millier de VCI lourds (700 en version VCI et 300 en autres diverses versions d'accompagnement direct.) prévus par la Pologne.
RépondreSupprimerPour ma part, je parierai plus entre KF41 de 50 tonnes et l'AS21 Redback de 42 à 47 tonnes avec blindages additionnels pour le prochain, nouveau, VCI lourd polonais ; que sur l'Ajax, d'autant que la version VCI n'a pas encore été développée...
Pour rester juste sur les VCI (Sans évoquer les plus d'un millier de pièces d'artillerie majeures modernes, chenillées ou sur roues ; ou les 800 LRU+ Himars et autres ; ou encore les plus de 360 Abrams M1A2sep3 en cours de livraison et jusqu'à plus de 1000 K2 au total prévus à terme évidemment (Mais assez rapidement aussi chez les polonais.). Et tout le reste, là aussi la liste des nouveaux équipements de réarmement serait longue, très longue même.)
Ce qui ne fait que confirmer l'analyse et les renseignements avisés de Blablachars encore une fois, sur la sans doute prochaine déclinaison, plus que prévue apparemment fortement souhaitée, et mise en avant, de l'Ajax en une version dédié en VCI :
RépondreSupprimerhttps://blablachars.blogspot.com/2025/01/variations-sur-un-theme.html
Ceci que ce soit pour l'Ajax chez les britanniques que pour la prochaine grande famille intégrée de blindés VCI et plus chez les italiens évoquées dans le lien ci dessus.
Concernant le remplacement du Warrior après l'abandon récent de sa modernisation prévue jusqu'alors,
https://euro-sd.com/2025/01/articles/42325/replacing-the-british-armys-warrior-ifv-fleet/
cette version VCI de l'Ajax aurait l'avantage d'une seule grande familles de blindés homogène pour l'armée de terre britannique avec tous ces avantages ; et serait même le plus logique vu les 600 premiers exemplaires de l'Ajax et de ses dérivés déjà commandés.
C'est à dire, non seulement en version VCI, véhicule de combat d'infanterie, mais aussi en version mortier sous tourelle (120 - 81 mm ?), appui feu direct (76 ou plus ??), défense antiaérienne d'accompagnement, surveillance, ambulance, poseur de pont, et soutien, complétant les actuelles de reconnaissance, de commandement, de dépannage, du génie, et serait même juste une adaptation de la version transport de troupe seul de l'Ares, déjà commandées à une centaine d'exemplaires (Simplement en installant un armement téléopéré, supérieure à la mitrailleuse téléopérée prévue sur ce dernier et au lieu de la tourelle habitée de l'Ajax, par exemple.) . Rien de plus logique même à priori.
Et peut être même avec une décision et nouvelle commande complémentaire avant 2030 vu l'accélération actuelle du réarmement de presque l'ensemble de toute l'Europe (C'est le moment ou jamais en même temps. ...).
Sans doute aussi pour cela que General Dynamics UK fait cette démonstration en Pologne (Les vrais et principaux destinataires de cette démonstration ne sont peut être pas ceux à qui l'on pense directement à priori ? Ou pas forcément seulement les polonais...).
On vous a déjà dit que pour vous le conditionnel n'est pas du concret? Oui
SupprimerOn vous a déjà dit de bien comprendre ce que vous lisez? Oui
Alors pourquoi vous continuez à ne pas l'appliquer?
Ah oui, je sais, car vous essayez une nouvelle fois de ne pas remettre en question votre point de vue et vos croyances.
Vous êtes conscient que dans le lien que vous donnez, c'est l'avis et le point de vue d'un journaliste sur ce qu'il aimerait (lui) bien voir en remplacement du Warrior?
Il ne s'agit en aucun cas d'un projet en cours qu'envisage de réaliser ou de commander l'armée britannique.
La question n'est pas de savoir ce que lui ou vous trouveriez bien pour l'armée britannique, mais de savoir ce que fait réellement l'armée britannique. Ce que fait l'armée britannique c'est remplacer le Warrior par le Boxer, c'est de faire passer ses VCI à chenilles en VTT à roues.
Il ne faut pas construire une réalité alternative et donner des faux semblants juste pour satisfaire vos croyances et espérances.
Difficile pour vous d'admettre cela quand cela fait un petit moment que vous n'avez pas chercher à creuser plus que ça la sujet. Pour vous, cela fait un moment que l'Ajax est le futur VCI (avec bien sûre sa tourelle de 40mm) de l'armée britannique que vous allez comparer à notre VBCI. Puis quand on vous pousse un peu à voir en détail tout cela, vous voyez que ce n'est pas vraiment ça et vous essayez alors de vous rassurer en pensant que ça va venir, que c'est en projet etc...
Mais sinon, sachez que la version Ares de l'Ajax comporte 3 membres d'équipages et emporte 3 soldats à l'arrière.
Mais oui, mais oui, allez prendre vos cachets, ça va vous calmer.
SupprimerLe grand retour de la roue évidemment...
La version VCI est annoncé pour être à 3 + 7.
SupprimerUN VCI en 3 + 3 où est ce que vous êtes aller cherchez ça encore, sur Wikipédia sans doute encore ? !
Mais décidément ça ne s'arrête jamais avec vous.
SupprimerApprenez à faire un minimum de recherches, ce n'est pas compliqué pourtant. C'est comme réfléchir avant de parler. Ne venez pas me balancer wikipédia à moi car c'est bien vous qui l'utilisez quotidiennement et que vous démontrez là encore votre incapacité à trouver des informations ailleurs, surtout à faire la distinction entre le concret et le fictif. Quand je vais voir sur wikipédia, la première phrase que je vois c'est:
"Le Ajax est un véhicule de combat d'infanterie britannique en développement depuis les années 2010. "
Pourtant cela fait un petit moment que pour vous cet Ajax est un VCI que vous alliez comparer à notre VBCI. Mais quand on regarde bien le détail, on constate qu'il n'est aucunement un VCI dans l'armée britannique, il n'a aucune version VCI qui existe ni même en développement. Que c'est un engin qu'on peut comparer à notre Jaguar et que dans tout le volume commandé vous n'avez même pas la moitié qui aura une tourelle de 40mm (sans missiles en plus). Puis ensuite quand on vous explique que le Boxer remplace le Warrior, on a l'impression de débrancher une prise dans votre tête. Non mais apprendre des autres n'est pas un mal, se remettre en question non plus, vous savez ce qu'on dit? Il n'y a que les cons qui ne changent pas d'avis.
L' Ares c'est le nom de la version APC de l'Ajax dans l'armée britannique. C'est bien de cela que vous faîtes allusion quand vous évoquez:
"serait même juste une adaptation de la version transport de troupe seul de l'Ares, déjà commandées à une centaine d'exemplaires"
Si à défaut de ne pas comprendre les textes, vous allez peut-être mieux comprendre les images.
https://www.youtube.com/watch?v=j8S9avE3rmA
Mais oui, General Dynamics est en tarin de proposer face au KF41 et autres, une version "VCI" emportant trois combattants.
SupprimerEst ce que vous vous rendez des compte des bêtises que votre rancœur râcheuse (Encore une fois faites vous soigner.) et votre haine vous poussent à écrire ? !
Et ne me faites pas dire ce que je me dis pas, merci...
PS : Vous allez continuer votre petit jeu pendant longtemps encore ? Malheureusement vous connaissant on ne peut craindre que le pire, tant que personne ne vous arrête.
Vous êtes la plaie de tous les blogs ou vous passez. Tellement que vous en deviendriez presque risible, si vous n'en étiez si pénible pour tout le monde (Ils ont bien eu raison sur Opex360. Quel calme par contre depuis.).
On va le répéter, l'Ajax est un programme de véhicules de l'armée britannique qui ne comprend pas de version VCI.
SupprimerIl n'y a aucune version VCI en cours de développement et l'armée britannique n'en prévoir pas.
Dans le cas présent, General Dynamic vient présenter son châssis pour la réalisation d'un programme polonais qui n'a rien à voir avec l'Ajax britannique.
Savez vous seulement faire la différence entre les différents programmes?
Vous avez un mal fou d'admettre cela, c'est juste incroyable. Peu importe qu'il soit conceptuellement envisageable d'en faire un VCI, ça ne veut pas dire qu'il en existe un et ça ne veut pas dire non plus que les anglais vont l'obtenir prochainement. Si on devrait considérer chaque perspective ou possibilité comme des réalités, ce serait sans fin. C'est comme dans les salons de l'armement, 90% de ce qui est présenté restera à l'état d'idée, de maquette, de démonstrateurs mais ne seront jamais en productions car tout simplement aucun état n'aura investit dedans. Les LéoLeclerc, l'EMBT, le Leclerc Evolution, toutes ces choses ne sont pas des trucs qui existent, c'est du marketing, c'est de l'idée des industriels pour essayer de vendre du rêve et trouver un état qui investira dans la recherche, le développement et l'industrialisation. Parfois les promesses des industriels se tiennent, bien souvent on se retrouve dans un programme qui accumule le problèmes, les retards et les surcoûts.
Si je dis cela c'est que vous êtes parfaitement le genre d'individu qui lorsqu'il verra ce genre de présentation pensera qu'actuellement les autres s'équipent de cela ou qu'il y a juste à commander. Vous allez boire comme du petit lait chaque chose que va montrer et dire un industriel sur un produit.
Vous vous êtes mis dans la tête un paquet de choses que vous avez un mal fou à retirer ou corriger.
On va revenir une dernière fois je l'espère (mais avec vous je sais très bien que ça va continuer) sur le fait que vous imaginez que j'ai été "exclu" ou je ne sais quoi d'opex360.
Dans l'article ci-dessous je viens de poster le commentaire "Formidablement formidable" sous le pseudo Fromage.
https://www.opex360.com/2025/09/07/la-suisse-confirme-quelle-recevra-ses-premiers-chasseurs-bombardiers-f-35a-en-2027/
Alors vous allez comprendre que si je veux, je peux poster un commentaire quand je veux, que nul autre que moi ne va m'en empêcher et ne m'a jamais empêché de le faire. Plus d'une fois j'ai aidé Laurent Lagneau à trouver des idées pour réguler la partie commentaire. Le passage symbolique mais sans effet de la zone "commentaire" en zone "contribution" déjà, ceci pour ne garder que les commentaires constructifs, la fin de la messagerie instantanée également ceci pour éviter ce qu'il voulait faire, supprimer tout simplement la zone commentaire. Donc je suis en fait tout l'inverse de ce que vous imaginez sur le relationnel que j'ai avec ce site.
Je ne sais pas pourquoi vous vous êtes mis dans la tête que j'ai été bloqué, vous n'avez strictement rien pour l'avancer hormis encore une fois vos croyances et votre imaginaire.
"Il n'y a aucune version VCI en cours de développement et l'armée britannique n'en prévoir pas."
SupprimerMais que fait alors Général Dynamics en Pologne, pour en revenir au sujet ci dessus ? !!!
Essayez au moins de suivre, ou de lire correctement (Et pas de réinterpréter tout à votre sauce.) ; et épargnez nous vos, longues, élucubrations, sur votre petite personne (Moi moi moi...), obtuse.
PS ; Fromage, décidemment vos aurez toujours été très inventif, ça on ne peut pas vous l'enlever, dans vos très très très nombreux choix de pseudos (Vous devez en être même à plusieurs milliers à l'heure actuelle ? !!) (Et n'oubliez pas d'en mettre au autre à la suite pour vous autocongratuler comme vous savez si bien le faire également. Décidemment vous et vos gamineries... Essayez de grandir un peu, ça nous changera, cher "fromage".). Mais ne faites pas trop le malin, vous connaissant, les autres intervenants (D'Opex.) vont très rapidement en avoir à nouveau très rapidement marre de votre agressivité permanente (Finie la tranquillité pour eux, la trêve n'aura été que de courte durée...), vu votre "style" inimitable il faut vite se rendre compte à qui ils ont à nouveau encore à faire...
Tout un long fil "d'échanges", si l'on peut dire, pour ne rien dire encore, au final (Sauf que l'objet du sujet évoqué par l'auteur de ce blog lui même est un fake sans doute ?...).
SupprimerComme d'habitude, avec vous, des polémiques agressives systématiques stériles et qui n'apportent absolument rien in fine. Mais on s'en étonne même plus du tout ; on s'en désole même surtout, pour la qualité de ce blog, jusqu'alors...