Le général Sanders, chef d'état-major de l'armée terre britannique a dévoilé au cours de l'IAV (International Armored Vehicles) Conference, la façon dont l'armée britannique souhaiter modifier le maigre bilan des exportations de matériels terrestres. Ce secteur qui a représenté 4% (soit 4,5 milliards de dollars) des exportations de défense britanniques entre 2012 et 2021 vise à porter ce montant à 26 milliards de dollars en se concentrant sur quatre campagnes prioritaires (four priority campaigns). Cependant le général Sanders a indiqué que et objectif ne pourra être atteint si les domaines maritime et aérien reçoivent un soutien politique plus important que celui accordé aux exportations terrestres. Selon le général Sanders les possibilités d'exportation de matériels terrestres croissent beaucoup plus rapidement que prévu avec l'apparition de nouvelles opportunités commerciales, liées à une série d'engagements internationaux et la définition de quatre chantiers prioritaires, qui pourraient déboucher sur un volume de commandes approchant les 26 milliards de dollars.
Le Général Sanders n'a apporté aucune précision sur les programmes concernés aucun détail sur ce dernier point, se bornant à mentionner l'existence de propositions s'articulant autour de "bons partenariats stratégiques." Les revers subis par plusieurs programmes d'équipement, les contraintes budgétaires et la réduction de la BITD (Base Industrielle Technologique de Défense) ont contribué à limiter le potentiel d'exportation britannique dans le domaine terrestre, dont l'importance a été remise en lumière par le conflit russo-ukrainien. Les progrès des programmes de développement du Boxer et du Challenger 3 ainsi que la reprise des essais de l'Ajax sont autant de signes positifs pour l'armée britannique qui a annoncé en début de semaine dernière la commande de Boxer supplémentaires qui viendront s'ajouter aux 623 exemplaires déjà commandé.
La priorité portera sur l'acquisition de versions dépannage, mortier, poseur de pont dont l'IOC (initial Operational Capability) pourrait être atteinte avant la fin de la décennie actuelle. L'engin développé par RBSL (Rheinmetall BAE Systems Land) devrait également être décliné en versions radar dans le cadre du projet Serpens, antichar et C-UAS (Counter-Unmanned Air Systems) et s'il était sélectionné pour le programme MFP (Mobile Fires Program) devenir également la plateforme de l'artillerie britannique avec le RCH (Remote Controlled Howitzer) 155 dont l'IOC pourrait être prononcée entre 2031 et 2037. Les différents programmes évoqués devraient permettre à l'armée britannique d'acquérir 1200 véhicules blindés dans les cinq prochaines années. Une des première réussite commerciale pourrait être l'exportation des canons CTA (Cased Telescoped Ammunition) de 40mm devenus "inutiles" suite à l'abandon du programme de revalorisation du Warrior, pour lesquels plusieurs pistes sont évoquées et explorées par les acteurs du secteur.
La situation budgétaire délicate de la Défense britannique a certainement influencé la décision du Général Sanders, qui voit dans les exportations une opportunité de financer dans des conditions financières acceptables les futurs équipements dont l'armée britannique a un besoin urgent comme le programme Future Soldier.
Dans l'attente des futurs succès du Royaume-Uni dans le domaine terrestre, l'enthousiasme et le volontarisme affichés par le Général Sanders ne doivent pas faire oublier que les deux derniers succès majeurs de l'industrie de défense terrestre britannique ont été obtenus il y a plus de 25 ans. Dans le milieu des années 1990, le Royaume-Uni avait vendu 254 VCI (Véhicules de Combat d'Infanterie) Desert Warrior au Koweït et 38 chars Challenger 2 au Sultanat d'Oman.
C'est aux armées de modifier "le maigre bilan des exportations" ?
RépondreSupprimerComme si elles y pouvaient quelque chose.
Peut être néanmoins en revenant à un peu de pragmatisme dans leur propre équipement en premier lieu ; comme il y a 25 ou 30 ans par exemple ?...
PS : Malins ces anglais, il faut refiler leur CTA à d'autres. Vraiment malin.
A propos du CTA il semble que la Corée du Sud pourrais installer du CTA sur un VCI
RépondreSupprimerSur un automoteur "anti-aéronef" avec radar plaque, aussi...(?).
SupprimerLa BITD Coréenne développe tous azimuts !
https://blablachars.blogspot.com/2023/06/le-kaav-ii-sud-coreen-pr2sente-madex.html?m=1
https://www.forcesoperations.com/amp/cta-international-prend-pied-en-coree-du-sud/
L'Armée Anglaise est en difficulté et perd ses effectifs et moyens par des coupes budgétaires.
Le recrutement devient difficile, une constante dans la période, y compris en France.
Pas de moquerie, les Anglois ouvrent les soldes, c'est une tradition...
https://www.opex360.com/2024/01/27/un-haut-responsable-du-pentagone-a-publiquement-appele-le-royaume-uni-a-revoir-le-format-de-ses-armees
Le canon à munitions télescopées de 40mm existe déjà en Corée du Sud
Supprimerhttps://imgur.com/E5YIiWt
Eh oui, la, grande, BITD Coréenne développe (Vraiment.) tous azimuts...
SupprimerQuand on voit tous les développements du Boxer, on ne peut que pleurer sur le peu de variants adoptés pour le VBCI.
RépondreSupprimerEntre le Leclerc et le VBCI, il faut l'avouer, commercialement, on peut sortir les mouchoirs...
SupprimerL'un était en avance de phase, l'autre trop "typé" à nos besoins présumés.
À voir avec le MGCS et TITAN et, peut-être sûrement, plus tôt. :)
Le VBCI est adapté, c'est juste sa mono tourelle hors de prix qui déconnait (Financièrement.). Ce qui ne nous empêchait nullement de le décliner dans une gamme de variants adaptés à nos besoins, comme l'on fait tous les autres : Les vraies raisons sont ailleurs.
SupprimerEt bis repetita avec le MGCS et le "titan" ("Aux pieds d'argile".), donc...
Autre temps, autres mœurs avec ses intérêts politiques, industriels et militaire...
SupprimerLes bisbilles et alternoiments ont donné le programme VBM et les conséquences que l'on connaît. Pour aurant le VBCI est un engin efficace et résistant, ses OPEX en témoignent. La nature des guerres est versatile.
Le contexte évolue, pas en bien, sans en faire un sujet d'affolement ou de psychose.
"L'intervalle temporel" (j'aime cette formulation...) avec le MGCS/TITAN est suffisamment grand pour rebattre certaines cartes et en conforter d'autres.
Pour le VBCI, il n'y a pas que la mono tourelle qui posait question, mais l'organisation du groupe de combat porté et l'emploi de son porteur.
Il est vrai qu'une tourelle, deux places, pénétrantes est un autre concept. Aujourd'hui avec les armements téléopérés le résultat est tardif et ne convaint pas. Technique ou force de vente ? :)
L'usage polyvalent et évolutif d'un véhicule blindé doit se prévoir nativement, tout en prenant en compte les caractéristiques les plus hautes. Exemples: on ne fait pas du tir en marche à 4000 m avec une brouette et le châssis d'un automoteur d'artillerie n'a pas la même fonction et contrainte que celui d'un char de bataille, etc...
Donc une "cellule terrestre", "rustique", même polyvalente, voire modulaire ne s'improvise pas et ne peut pas répondre à tout.
Votre MGCS/TITAN, c'est des chars allemands avec du médian sur roue :
SupprimerOn ne change pas une équipe qui perd.
Appréciation taillée à la chenille et sans patin, à la bonne mesure, comme d'habitude...
SupprimerPour gagner il faut au minimum participer et avoir une équipe. Perdre est un risque accepté dans le sport et sans perdre, il ne peut y avoir de victoire en apprenant (Maître Po).
Je le concède, nous participons beaucoup et le canapé est notoirement insuffisant pour s'entraîner.
Le MGCS, ce n'est pas encore fait et TITAN est le prolongement de SCORPION 2 avec les moyens "de décision" élargies.
Quant au char Franco-Frââançais de vos voeux, il faudra peut-être l'acheter sur étagère chez Wich ou en kit chez Kinder Surprise.
Qui sait, nous n'avons pas encore tout vu. Patience et introspection déterminée... :)
Namastė mon ami,