Le souhait manifesté par la Croatie en octobre dernier, d'acquérir des Leopard 2A8 s'est concrétisée hier à Berlin avec la signature du contrat d'acquisition de 44 chars en version A8. Le contrat a été signé hier en présence du Premier Ministre croate Andrej Plenković accompagné du ministre de la Défense Ivan Anušić et du Chancelier allemand Friedrich Merz. Le montant de cet accord est évalué à 1,48 milliards d'euros et selon les précisions apportées, cette somme comprend la formation, des équipements supplémentaires ainsi qu'une extension de garantie de cinq ans ! Un rapide calcul, que certains trouveront peut être un peu sommaire, permet d'arriver à un prix de revient unitaire de 33 millions d'euros par char. Ce montant est à méditer par tous les partisans d'un achat de Leopard 2A8 pour notre armée de terre qui devrait en outre, trouver les chargeurs nécessaires, redimensionner ses outils de maintien en condition, acquérir de nouveaux moyens de formation et envisager une retour en arrière de quelques décennies en adoptant un char développé dans les années 1970 !
"envisager une retour en arrière de quelques décennies en adoptant un char développé dans les années 1970 !" ...
RépondreSupprimerLe F15 a volé la 1e fois en 1972 et l'USAF va encore en recevoir plus de 120 neufs en versions EX, le CH47 a volé pour la 1e fois en 1961 et plus d'une centaine neufs doivent encore être livrés à l'US Army, à l'Allemagne et au Japon, le C130 a volé pour la 1e fois en 1957 et 25 neufs vont être encore livrés à l'Australie et au Japon, les B52 voleront plus de 100 ans sans doutes ...
Beaucoup se posent la question : pourquoi avoir lancé le programme ultra-couteux du NH90 alors que pour moins de 30 % du budget de développement on pouvait avoir un Super-Caracal survitaminé pour nettement moins cher ...
Toutes les armées du monde ou presque adoptent depuis quelques années un M16-AR15 (HK, MCX, NRAP, Ak24, Colt M8, ...) modernisé dont la conception remonte à 1956
Si une base est saine et modernisée efficacement et régulièrement elle peut être très efficace et économique, pas de budget délirant d'étude en partant d'une feuille blanche, base déjà connue, mais évolution gérée, pas besoin de reconstruire tout l'environnement de soutien, ... Mais bon, ça emmerde les bureaux d'études, qui n'ont plus de raison de vivre ...
Comme il n'y a eu encore aucune technologie de rupture complète, certains design des années 70 sont encore pleinement actuels, les évolutions techniques du 21e siècle dans certains sous domaines (optronique, hard-kill, vectronique, ....) sont parfaitement intégrables dans les chars datant des années 70.
En 1973 les Israéliens démolissaient des T62 egytiens neufs avec des Sherman de 1944 recanonnés (par les français en passant ...)
Tout à fait d'accord avec vous Clairon, ça va sans dire.
SupprimerMais là je pense que Blablachar voulait surtout sous-entendre que le Leclerc, de conception plus moderne in fine que le Léopard, avait potentiellement de belles décennies devant lui si on investissait dès aujourd'hui dedans pour le moderniser de façon adéquate ;)
Point sur le quel nous sommes nombreux à être d'accord; notre Leclerc national n'aurait sans doute pas à rougir de la concurrence même dans 30 ans si l'ADT et les industriels s'en donnait les moyens !
Sauf que le F15 d'aujourd'hui n'a plus grand chose à voir avec le F15 d'origine.
SupprimerEt qu'il est largement dépassé, voire surpassé, face aux nouvelles générations d'avions de supériorité aérienne actuelles, me semble t-il.
(Par contre complétement d'accord sur le NH90 versus le Caracal, très largement moins cher, à tous niveaux. Attention à l'hubris technologique débridé cependant aussi, on ne le rappellera jamais assez.
Les américains ont aussi garder et gardent encore leurs "Apache" et ont su abandonné des programmes comme le comanche et autres quand il en était encore temps... Le juste niveau... Et la juste utilité surtout... ...)
Comme le Leopard2 A8 actuel n'a plus grand chose en commun à voir avec le Léopard2 d'origine, en terme de poids par exemple, 70 tonnes contre 55 initialement et de niveau de protection donc, plus que doublé en 45 ans (Données du Léopard2 "A1" facilement disponibles en sources ouvertes...!!), et plus encore en terme de performances et de systèmes installés, mais il est presque complétement dépassé, et le sera encore plus demain (Et le pire c'est que c'est souvent les mêmes qui nous parlent du char du futur !! Ou nous parlent des avions de 4e, 5e, 6e génération ? Ceci de façon générale par contre.), face à des chars de nouvelle génération comme le K2 par exemple, 55 tonnes et la totalité de systèmes modernes utiles actuels intégrés complétement (Pas bricolés.) et nativement (Pas rapportés.).
Une fois de plus Blablachar a parfaitement vu juste, et précis (Le rétrofit a ses limites, en grande passe d'être dépassées aujourd'hui avec des chars qui dépassent désormais les 70 tonnes (Idem les mêmes, de façon générale encore une fois pas forcément les intervenants ci dessus, qui nous tannent très régulièrement avec leur char moyen !! ...).
Question de simple bon sens même (Un peu comme si dans les années 70 ont avait jugé suffisant, et raisonnable (!), de moderniser le Sherman à l'époque !!).
Le juste milieu encore une fois, pas de dans vingt ans, ni d'il y a quarante ans, mais d'aujourd'hui, "tout simplement".
(En ce sens, pour reprendre une comparaison aéronautique similaire, le Rafale actuel, et ses futures évolution, est un "parfait" exemple : Fallait-il garder le Mirage 2000 (Contemporain du Léopard2.), à la place (?).)
PS : Bien que des systèmes d'arme bien conçus (Mitrailleuse 12,7, MG42 par exemple et ses successeurs, CG84, Kalachnikov, mortiers, etc.), plus basiques cependant, traversent les décennies et els époques même, en étant constamment modernisés, et adaptés néanmoins aussi, à leur niveau (Nouveau matériaux natifs pour le CG84 par exemple, qui en font une arme beaucoup plus légère, presque complètement nouvelle d'usage, presque révolutionnaire même, bien que ce soit le même système d'arme à la base.).
Mais pour les systèmes plus complexe... ?
"Question de simple bon sens même (Un peu comme si dans les années 70 ont avait jugé suffisant, et raisonnable (!), de moderniser le Sherman à l'époque !!)."
SupprimerQuels très étranges biais a pris "la modernité" quand même aujourd'hui !! :
A rétrofiter toujours plus des chars vieux d'un quasi demi siècle (!), quand on fait des programmes s'étalant sur des décennies pour des chars du futur improbables en même temps ! ...
Dans le contexte de cette expression, à lire aussi :
Supprimerhttps://www.avion-chasse.fr/ukraine-la-guerre-qui-oblige-a-repenser-la-valeur-des-avions/
De là à mettre des drones sur un "Sherman", pourquoi pas...? Mais procéder par empilement avec des ruptures techniques ne fait pas un emploi.
De mêmel les "ruptures" sont faites pour être comblées quand tout le monde en dispose et en attendant la prochaine. ^^
Très grosse remise en cause du fait aérien en effet ; qu'on a pas voulu voir en l'occurrence (Beaucoup trop d'enjeux (Financiers...).), du fait du développement de l'antiaérien moderne essentiellement (Comme d'autres choisissent d'ignorer délibérément encore, le développement des moyens de guerre électronique aujourd'hui encore...).
SupprimerBen oui Martial, mais en 30 ans on a pas eu une modernisation du Leclerc, entre temps le Leo 2 a connu les versions A4, A5, A6, A7, A7+, A8 ...
RépondreSupprimerIl est peut être un peu trop tard (Comme pour le Leopard2 A8.) aujourd'hui pour moderniser le Leclerc ?
SupprimerUn nouveau Leclerc 2, inclus dans une grande famille de blindés lourds de haute intensité notamment, serait peut être un calcul (Y compris économique. Stratégique surtout, et industriel.) plus indiqué aujourd'hui et dans l'état général actuel des choses.
En même temps c'est là qu'on se rend compte que certaines alliances historiques, opportunes d'une certaine façon, ont la vie dure (!).
RépondreSupprimerSans doute un retour d'amabilités du soutien politique du début des années 90 en l'occurrence.
("Arch das Lebensraum"... De l'Atlantique à l'Ukraine même !!!)
Notre industrie du char a succombé avec le Leclerc, les dividendes de la paix et une mondialisation facile en externalisant nos industries. L'état de nos finances est au plus mal actuellement et pour un bon moment. Donc, il faudra faire autrement, d'autant que l'art de la guerre évolue rapidement. Les Yaka vont pouvoir publier leurs thèses en tenant compte de certaines réalités.
RépondreSupprimerhttps:www.areion24.news/2025/12/09/manoeuvre-et-operations-multimilieux-multichamps/
https://theatrum-belli.com/larmee-de-terre-se-projette-vers-2040-une-vision-du-combat-aeroterrestre-face-aux-ruptures-strategiques/
Le Leclerc en en soit n'est pas un obstacle, d'autant que le XLR est numérisé, modernisé avec son armement et son optronique. L'usage est sûrement a repenser avec quelques compléments materiels.
Le gap est son nombre sur la durée et sa protection sur un champs de bataille observable avec ses moustiques et une artillerie en progression. Si le monde devient plus compliqué et dangereux, le terrain des opérations aussi :
Faudra-t-il capitaliser sur le fusil Lebel et le char B1 bis? il font partie du patrimoine technique et intellectuel de la France, certes. Mais je ne suis pas certains, malgré les similitudes, qu'ils correspondont aux besoins, en fonction de nos choix géopolitiques. Faut-il dissuader en amont ou attendre tranquillement que la menace vienne aux frontières de l'UE et son article 42.7, nonobstant que la menace peut revêtir de nombreuses formes?
Oui oui, on sait : Yaka rien faire et attendre (2040 !!), encore et encore...
SupprimerPS : Le reste de vos arguments, sur le Lebel et le B1 bis, sombrent carrément dans le pitoyable pour le coup, et pour qu'on veuille se donner la peine d'y répondre (Ah la caricature ! Vous ne pouvez pas vous en empêcher. ^^)
Certains s'essaient à refaire une version du Lebel: oui, ils sont ridicule face à votre nouveau fusil "M'as-tu vu comme je ne m'en servirais jamais sauf par temps de brouilard?" le jour où vous serez interdit bancaire internatioalement d'une façon ou d'une autre, vous pourriez n'avoir qu'eux sous la main face à des FAMAS au plus probable, messieurs les stratèges. > s.o.
SupprimerPS: aujourd'hui, je picole un peu de gros rouge en même temps que je poste. En me relisant, j'y redécouvre ma lucidité poésisée: c'est plus fluanctisant à relire, trouvais-je. Je me Rimbaudïse, en quelque sorte ;) > s.o.
Supprimer"Yaka rien faire et attendre (2040 !!), encore et encore...", et tirer de grands plans sur la comète (De 2040...).
SupprimerPrécisément ce qu'on disait ci dessus : S'équiper ici et maintenant, avec les équipements modernes actuels, pas ceux rafistolés d'il y a quarante ans non plus, ni balancer des milliards inutilement dans des programmes d'armements ultimes de dans vingt ans non plus aussi. Ici et maintenant.
Je me demandais, dans mon état éthylique léger, le subconscient de certains ne serait-il pas tombé amoureux de l'actualisation de la maxime "Et c'est reparti comme en 40?", hum? Je veux dire, rapport à 1940 (deux semaines de guerre avant de hausser les bars, ce n'est pas rien quand même! Notez, ça ne l'a pas fait même avec des chars, alors?) versus "en 2040, un jour, mon char viendra" (finalement, un char, ça sert à quoi maintenant, sauf par temps de brouillard? Hein? Et avec le réchauffement climatique constaté, ça se résume à un emploi par temps anticyclonique en hivers, dans les vallées dans lesquelles coule au moins un fleuve… Ça laisse à cogiter comment moudre le grain du blabla autour du char ad'hoc, capitaine, non?). Et pop! > s.o.
Supprimer@ Anonyme13 décembre 2025 à 15:18,
SupprimerAbstenez vous de conduire surtout.
L'abus d'intelligence artificielle nuit à la santé (Mentale...).