Selon des informations publiées par Elbit Systems, le système de protection active Iron Fist aurait réalisé des essais de tir réel au cours desquels plus d'une douzaine de munitions flèche ou APFSDS (Armor Piercing Fine Stabilized Discarding Sabot) de 120mm. Ces résultats ont été obtenus au cours d'une démonstration réalisée en Europe en septembre 2025 devant des responsables militaires. Avec cette avancée, qui intervient cinq ans après la première expérimentation, le système Iron Fist démontre sa capacité à intercepter une grande variété de munitions dont les projectiles à énergie cinétique de 120mm se déplaçant à une vitesse voisine de 1800m/s et majoritairement employés par les chars modernes. Le système Iron Fist a par ailleurs fait l'objet d'un nouveau contrat d'une valeur de 150 millions de dollars, notifié par BAE Hagglunds pour l'équipement des CV90 commandés par les armées européennes. Ce progrès de la cuirasse dans la lutte millénaire qui l'oppose à la lance souligne certes la marge de progression de ce type de système et leur importance pour la survivabilité des engins porteurs. Le développement de solutions comme l'Ascalon de KNDS France, capable de tirer des projectiles plus gros et pouvant emporter une charge utile plus importante pourrait se révéler pertinente pour contrer les progrès des systèmes de protection active. Un argument supplémentaire pour cette innovation "made in France" qui devrait effectuer cette année ses premiers tirs en mouvement et que l'on retrouvera à Eurosatory au mois de juin prochain.
donc si l'Iron Fist est capable d'arrêter ce genre de munition la conception des chars doit être revue, voir même un effacement du char en faveur des VCI ???
RépondreSupprimerpenandreff
Cela consisterait à réussir à faire dévier un peu, de quelques degré, la trajectoire de la fameuse flèche pour l'essentiel, suffisamment pour que l'impact, l'angle d'attaque, devienne insuffisant pour percer compétemment le char.
RépondreSupprimerMais vu les vitesses de réaction demandées (Détection, ciblage, déclenchement, interception.), de quelques millièmes de seconde seulement (Contre quelques centièmes pour les APS connus actuels, contre missiles antichar.), on peut s'interroger sur l'effectivité réelle de ce genre de dispositif, très très couteux (Et au nombre de munitions très limitées : Un peu de saturation par quelques simples roquettes basiques...) vu son niveau technologique extrême.
D'autant que ce n'est pas la première communication de ce type, on avait eu la même annonce déjà il y a quelques temps ici même (Il y a deux ou trois ans.), de la part de leur fabriquant.
Pour des systèmes destinées et conçus initialement pour intercepter des missiles antichar beaucoup plus lents, ne dépassant pas les 300 mètres seconde, pour les plus rapides (160 m/s pour le MMP "Akeron". Dix fois plus lent...).
D'où l'emploi du conditionnel "aurait réalisé"... A voir déjà les résultats réels.
L'autre point, qui pose certaines autres interrogations néanmoins, est son installation sur un VCI (Véhicule de combat d'infanterie.) : Le déclenchement impromptu d'un tel système à proximité des fantassins, normalement débarquées à proximité tactiquement, aurait un effet dévastateur sur ces mêmes propres troupes (Si on commence par décimer nos propres troupes, par "accidents"...) (Mais également sur les éventuels civils à proximité relativement étendue en plus.), et donc sur l'effectivité réelle d'un tel procédé, plus encore sur un VCI ? !
Par rapport notamment à une simple bonne couche de blindage moderne passif, et permanent, parfaitement capable (Sur un VCI lourd de 45, 50 tonnes.) d'intercepter les dits missiles antichar, pour l'instant (Pour les flèches, de 120 mm, cela reste à voir. Reste juste le probléme des attaques (De missiles.) ciblant le toit encore une fois hors autres procédé d'interception préalable cependant aussi.).
Contre les flèches modernes actuelles (On annonce du plus de 2 200 ou 2 300 m/s sur du 130 mm.) je crains par contre que l'on ne doive sans doute pour un temps relativement long encore s'en remettre principalement, si ce n'est uniquement, par défaut, au seul blindage moderne actuel, qui ne cesse de progressé également, polyvalent, universel (: Pas seulement contre les munitions flèche (Seul rempart ultime réel ?), mais aussi évidemment, qui peut le plus peut le moins, les missiles dits antichars les plus modernes (Hors toit), les tirs directs de calibre inférieur aussi (... Tout autant déclencheurs de munitions APS limitées en nombre...), et autres tirs d'artilleries (Diminue leur portée léthale sur des blindés.), et autres de drones évidemment également aussi. La lutte éternelle du glaive, et de la cuirasse...
SupprimerIl y a moins de risque à déclencher sur un objet à 1000m/s que sur un objet à 50m/s.
SupprimerParceque la nature est assez pauvre en stimuli de ce type.
On vous parlait du rayon de l'explosion et de la charge nécessaire pour faire dévier une telle énergie dirigée (A 1 800 m/s ici.) justement.
SupprimerLes objets à 50 m/s, genre drone du pauvre (!!), sont beaucoup, beaucoup beaucoup plus faciles à intercepter par contre.
Je suis toujours réservé sur les "demonstrations" des industriels, même si l'Iron Fist reprend un concept connu, bien développé et surtout bien commercialisé. Tout système a ses failles et faiblesses, dont l'emploi, son coût et MCO.
RépondreSupprimerLa BITD Frâânnçaise et la DGA devrait se bouger pour reprendre les études du SPATEN pour ne pas en rester au Diamant (?) ou dépendre d'un fournisseur sous-traitant "européen". Certes, les budgets sont conséquents et doivent parer aux urgences nombreuses du moment. Mais, ne rien développer et l'attentisme engendre la dépendance et une certaine soumission. À voir à Eurosatory.
La véritable démonstration vaudra sur le terrain des opérations sur lequel nous sommes susceptibles d'être exposés. Un envoi discret où les choses se passent pourrait servir pour des tests réellements opérationnels...
"La BITD Frâânnçaise et la DGA" devraient... Lapsus révélateur. ^^
SupprimerEh oui, notre ami Kamelot, grand ami de la Frâânnnce (C'est devenu systématique et compulsif chez lui, il nous l'a fait à chaque fois maintenant.) n'en est pas à sa première discréditation de notre pays.
Supprimer(Toujours prêt à nous dire qu'on est devenu trop petits, qu'on est plus rien ; qu'"on a plus de sous", qu'on est tellement mauvais, qu'on est trop nuls, etcetera, sauf sauvetages européens, évidemment, rappelé à l'envie presque à chaque fois !!! ^^)
((Tiens bizarrement lui n'est jamais attaquer du tout là dessus par un certain autre troll ! Et pourtant il y a de quoi faire, question discrédits de son propre pays...)).
Encore un qui ne rêve que de tuer et faire disparaitre son propre pays, au profit d'une Europe complétement fantasmée qui ne se fera jamais, ça fait cinquante ans qu'ils essayent, pour aboutir aux résultats au combien pitoyables actuels :
Une Europe qui est en train de disparaitre à tous niveaux (Diplomatique ou autres. Qui n'a jamais peser aussi peu.), et des pays qui l'a constitue qui n'ont jamais été aussi affaiblis chacun pour leur compte (Où l'addition, la multiplication même, des impuissances, érigée en modèle !)
Heureusement qu'au niveau défense et réarmement certains ont commencé à reprendre les choses et leur destin en main, Allemagne, Pologne, etcetera.
Là aussi chez nous le jour ils rouvrions enfin les yeux ceux là...
Les systèmes hardkill ne dispensent pas d'une bonne protection passive (blindage), même si le pénétrateur est dévié de qq degrés, il conserve son énergie cinétique (10 à 11 Mj à la bouche pour un APFSDS 120 et peu de perte en vol) ce qui reste plus que suffisant pour défaire le blindage d'un VCI classique.
RépondreSupprimer