REPRISE (PRUDENTE) DU PROGRAMME AJAX

Arrêté depuis la fin de l'année dernière, le programme Ajax va redémarrer après l'accord des autorités britanniques qui semblent jouer leur dernière carte dans ce programme. Directement contrôlées par le ministre de la Défense britannique, les prochaines étapes du programme seront décisives pour sa survie, déjà menacée à plusieurs reprises depuis son lancement en 2010. la déclaration de Luke Pollard devant le Parlement qui évoque les premiers résultats de l'enquête, met l'accent sur la sécurité et la progressivité des prochaines étapes du programme, sans évoquer les problèmes de gouvernance du programme ou les agissements de General Dynamics relayés par plusieurs témoignages. 

 

La déclaration publiée aujourd'hui sur le site du Parlement britannique, du Ministre de la Défense britannique, Luke Pollard lui a permis de faire le point sur le programme Ajax, arrêté depuis les incidents de novembre dernier. Dans son propos, Luke Pollard indique que l'équipe chargée de l'enquête (Army Safety Investigation Team ou ASIT) a rendu ses conclusions. Ces dernières n'identifient pas de cause unique mais évoquent une combinaison de facteurs et indiquent que les niveaux de bruit et de vibrations n'ont pas atteint les limites légales d'exposition. Selon l'ASIT, l'apparition de ces phénomènes aurait été provoquée par une combinaison de facteurs  liés à l'état des engins au moment des incidents. Parmi ces facteurs les enquêteurs évoquent la tension des chenilles ainsi que l'absence ou le serrage incomplet de certains boulons de fixation. A ceux-ci s'ajoutent des éléments environnementaux et humains tels que l'entrainement des membres d'équipage ou les conditions atmosphériques du moment ainsi que la qualité de l'air à bord des engins incriminés. Luke Pollard a également indiqué que le travail des experts indépendants se poursuivait et devrait permettre la rédaction d'un rapport final qui permettra d'expliciter les facteurs humains et environnementaux susceptibles de concerner l'ensemble du ministère de la Défense. 

Luke Pollard a annoncé avoir accepté la relance du processus d'acceptation des engins accompagné de nouveaux contrôles et dont les 23 engins impliqués dans les incidents qui feront l'objet d'un traitement spécifique avant leur transfert à l'armée britannique. La poursuite du programme se fera par phases successives : la première comprendra le redémarrage des essais avec un nombre limité d'engins au standard actuel, tandis que la seconde permettra l'implémentation d'améliorations du système de filtration d'air, de chauffage du compartiment intérieur et du système de production d'énergie, mis en cause dans les incidents de l'année dernière. 

L'armée britannique verra également son organisation modifiée avec de nouvelles nominations dans la chaine de commandement, aux responsabilités étendues dans les domaines du maintien en condition et de l'utilisation des engins. La reprise de l'entrainement des unités se fera sous le contrôle strict et de façon progressive et adaptée selon la méthode "crawl-walk-run" (ramper-marcher-courir). La boucle du RETEX sera également améliorée pour permettre une meilleure circulation de l'information et des comptes-rendus des utilisateurs et favoriser l'adoption d'éventuelles mesures correctives. 

La dernière entité concernée est bien sur General Dynamics avec laquelle le ministère de la Défense va continuer à œuvrer de "manière responsable et transparente " pour offrir une "expérience utilisateur améliorée " aux équipages d'Ajax. Toutes les mesures évoquées ainsi que les ajustements nécessaires seront pris dans le cadre du programme et dans l'enveloppe financière initiale.

Pour Luke Pollard, il s'agit désormais de rebâtir la confiance des utilisateurs dans l'engin, ce qui ne pourra être fait qu'au prix d'un important travail qui ne doit pas être sous-estimé.

Commentaires

  1. En tous cas ils y tiennent à leurs blindés chenillés, quel acharnement même. (Tout en s'équipant très récemment de Boxer à roues, évènement.). A croire que cela doit vraiment servir à quelque chose ?...
    Quand on constate avec quelle facilité, et quelle légèreté, certains les ont abandonné il y a plus de vingt ans maintenant et qu'ils continuent à les ignorer et à les rejeter !!

    "De l'autre coté" de la manche cette fois ci...

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. La chenille reviendra un jour dans l'hexagone puisqu'elle va là où les roues ne vont pas.

      En revanche, il est possible qu'elle revienne non pas par le char lourd mais par la petite porte, du 15-20T pas cher et réalisables avec des briques disponibles facilement (type trackx) puis du 30T (type Tulpar).. etc...

      Pas impossible que les besoins de la 27e BIM soient les premiers entendus....

      Il y a enfin une dernière option, celle de la robotisation, qui pourrait voir apparaître des engins chenillés de la classe 20T à la fois pour les robots mais aussi pour les véhicules maitres habités de la 2ème ligne ayant besoin de se dissimuler en sous bois ou en zub. Type de petit engin (classe amx 10p au goût du jour) qui serait déclinable pour des fonctions diverses très utiles dans les combats modernes (portes drones, guerre elec, mo120mm ou 105LG, PC, ambulance, LADA...)

      Supprimer
    2. La 27e BIM a déjà des VHM (Pour véhicules à haute mobilité...), mais en quantité anecdotique, moins d'une cinquantaine (Supposés pour une brigade entière.) partagés avec des unités d'infanterie de marine, en Guyane notamment, si la chenille revient un jour, de façon contrainte et forcée, après une catastrophe encore au point ou on en est aujourd'hui, c'est par le char et le remplacement du Leclerc que cela se fera le plus probablement, même pour les VCI et autres blindés il faudra en passer par là je le crains vu notre niveau de déconnection actuel.

      Supprimer
    3. C'est justement parce qu'elle en a en quantité anecdotique et que son besoin est évident qu'elle pourrait en demander plus....

      Que ça revienne par le char lourd et non par le bas du spectre, c'est vous qui le dites. Absolument pas convaincu. L'approche indienne de l'autre article de blablachar est aussi intéressante.

      Supprimer
    4. "qu'elle pourrait en demander plus...."
      Dans l'état actuel des choses et de certains esprits qui nous le démontrent encore presque chaque jour... (Bien qu'il est sans doute quelques demandeurs probables, à la base.)

      Les indiens vont dans le léger, et dans les forces spécialisée légères (Amphibie et montagne décrites ci dessus. Mais de là à en faire un standard ; surtout pour par rapport au retour des opérations de haute intensité.) pour commencer, après s'être néanmoins déjà essayés au lourd, depuis plus de vingt ans (L'Arjun. 68 tonnes), par ce qu'ils n'ont pas les savoir-faire et partent même de zéro dans ce domaine (Mais suffisamment bien aidés ne doutons pas qu'ils seront aussi rapidement faire à assez brève échéance = La prochaine étape, le lourd et la haute intensité, comme indiqué ci dessus.), et c'est précisément pour cela qu'ils cherchent exactement à fabriquer chez eux, les chars du futur contemporains actuels type K2, KF51, ou T14.

      Nous aussi, il faudrait "peut être" qu'on s'y remettre un jour, aux chars du futur contemporains actuels, et autres VCI et blindés, lourds, de haute intensité ...

      Supprimer
    5. Et en plus, le char lourd et le Leclerc en l'occurrence, c'est tout ce qu'ils supportent aujourd'hui encore comme blindés que ce soit chenillés, hormis 50 (!!!) VHM, plus tolérés qu'autre chose, qu'en terme de lourd ne dépassant pas plus que les trente tonnes, ou à peine plus.

      Supprimer
    6. "Les indiens vont dans le leger"... Peut être que ce qui est proposé est tellement hors de prix que l'on ne peut même pas s'y intéresser...

      Supprimer
    7. Il y a une époque on l'a fait, ça s'appelait l'amx13 et ça a cartonné. Ensuite, cela nous a permis de faire du plus gros. Mais la charrue n'avait pas été mise avant les bœufs. Aujourd'hui, qu'est ce qui proposé aux indiens de ce type ? Rien. Donc les indiens vont s'occuper d'autre chose.

      Supprimer
    8. Là encore un blindé moderne ne s'achète pas à la tonne et au prix de la ferraille, plus de la moitié c'est de l'électronique, le blindage d'un char lourd moderne c'est 10 % seulement de son prix total (C'est à dire encore moins en différence par rapport à un char moyen, < 5 %).

      A une époque il y avait l'AMX30, puis le Leclerc, quel sera le prochain ? C'est toute et la seule question qui reste posée et qui faille actuellement.
      L'AMX13, comme le M113, c'était IL Y A SOIXANTE ANS. Ou pour le dire autrement, tout ce que vous nous proposez, on n'est pas au même stade que les indiens (Ou en tous cas pas encore il faut l'espérer.), c'est un retour en arrière (Un de plus diraient certains.)

      Avons nous une armée, de terre, capable de haute intensité (Simplement comme ses deux homologues.), ou pas ?
      C'est la seule question qui compte actuellement. Si on abandonne définitivement la haute intensité autant aller faire du tourisme ou aller à la pêche ; on évitera de faire tuer inutilement et bêtement nos soldats aussi comme ça.

      (Ou une armée de moutons à cinq pattes légers hors de prix ? ! ...)

      Et enfin et encore une fois ce que font les indiens pour l'instant, c'est, après s'être équipé de matériels majeurs antérieurement, plus de 1 300 T90S (Moins de 300 Zorawar prévus au total.), et en attendant les prochains, de s'équiper de capacités intermédiaires périphériques, amphibie et montagne, en prélude du reste, de tout le reste. Une des très prochaines étapes sera certainement celle des VCI lourds, type AS21 Redback ou Lynx de plus de quarante tonnes ; comme et très similairement en Pologne et ailleurs : On commence par le bas du spectre, quand on ne peut pas faire autrement et tout en visant l'étape d'après, et pas le contraire, en faisant de la marche arrière...

      Supprimer
    9. "le blindage d'un char lourd moderne c'est 10 % seulement de son prix total",
      et 1 000 % de survie en plus.

      Supprimer
    10. Le blindé skif développé en ce moment en Ukraine vise 15 tonnes, un M113 au goût du jour, ni plus ni moins.... Peut être qu'en guerre, le premier vrai besoin blindé est une bête de Somme qui passe partout... et dont on peut se payer un grand nombre d'exemplaires.

      Supprimer
    11. Le blindage c'est 10%, peut-être, sauf que le moteur et la boîte de vitesse qui va aller avec votre engin de 60T ne va pas couter 10% du prix...

      Supprimer
    12. On part autant de zero que les indiens au passage... De quand date notre dernier chassis blindé chenillé ? Est ce qu'on a un 30x173mm en soute ?

      Supprimer
    13. L'Ukraine est prévue pour être la prochaine grande productrice du Lynx41 ; et autre KF51 sans doute aussi à terme.
      Les ukrainiens font avec ce qu'il peuvent, et avec ce qu'on a bien voulu leur octroyer en l'occurrence. (Vive el M113 comme blindé du futur !! Vous rendez compte seulement de ce que vous écrivez ? Là aussi lisez un plus plus les rapports et retours d'expérience déjà produit, au lieu de vous fier en permanence à la com.)

      5 % pour le blindage supplémentaires et 5 % supplémentaires (500 000 €. Là aussi tout dépend de l'électronique et du niveau de sophistication, superfétatoire...) pour le moteur plus puissant, ça y est vous êtes content ? !!
      Et 1 000 % de survie en plus, pour 10 % en plus personnellement j'achète tout de suite. Et ils vont même partir et être détruit extrêmement vite (Même par un simple drones, rendez vous compte !! Ou le serpent qui se mord, volontairement, la queue...), vos blindés moyens légers médians.
      Vaut-il mieux avoir 110 % de blindés médians détruits ou 100 % de blindés lourds indemnes ? Epineuse question !!...

      Par contre parfaitement d'accord pour avoir des véhicules plus "employable" et moins, inutilement sophistiqués. Là ce n'est pas 10 % que vous allez gagner mais facilement plus du double.
      CE N'EST PAS UNE QUESTION DE POIDS (Là par contre c'est plutôt de l'inculture !!). Combien couterait de produire un char Tigre de soixante tonnes aujourd'hui selon vous. Bien bien moins cher que le moindre de vos chars légers actuels, ça c'est sûr.

      Supprimer
    14. On remarquera néanmoins que le M113 est à chenilles 😮 😊

      Supprimer
    15. "On part autant de zero que les indiens au passage... "

      Et le Leclerc, c'est quoi ? !!!
      De la merde peut être, vu vos propos généraux.

      Supprimer
    16. Le Leclerc est une merveille mais ses ingénieurs sont à la retraite. Donc on est pas loin de zéro....

      Supprimer
    17. l'Ukraine produita peut être un jour des lynx mais aujourd'hui elle va produire des skif. Elle fait ça dans l'ordre, tout simplement, et on devrait faire pareil.

      Supprimer
    18. Tenez lisez donc ça, et chapitre "Quelles perspectives pour le
      parc de chars français ?" en particulier ; ça vous évitera de dire des bêtises et de telles énormités ; et de troller et de provoquer systématiquement, quel que soit le sujet...
      https://www.ifri.org/sites/default/files/2025-11/ifri_peria-peigne_char_combat_2025.pdf

      Supprimer
    19. Lu à sa parution, article très pertinent. Cependant la proposition de l'auteur in fine est un embt, chassis allemand/tourelle française, donc pas de scoop. Ça règle le problème du char intermédiaire mais certainement pas celui de la réappropriation progressive de la chenille par notre bitd.

      Supprimer
    20. "Cependant la proposition de l'auteur in fine est un embt, chassis allemand/tourelle française, donc pas de scoop"
      Vous avez du très mal lire alors !
      Ce n'est qu'une proposition (l'embt à l'allemande.), parmi d'autres, acquisition sur étagère, et développement national surtout, la principale...

      C'est d'ailleurs tout le propos de l'auteur et de cette étude démonstrative, qui est de démontrer justement que nous avons tous les moyens et, encore, tous les savoir-faire, pour re faire un char français (Vu tous les incrédules à re-convaincre aujourd'hui, y a du boulot !!!!).
      (La motorisation pose le plus de probléme, pas forcément insurmontable non plus, si on le décide... Et quoique il existe des solutions alternatives, si tenté qu'on veuille réellement innover encore dans ce pays en matière de militaire terrestre ?)

      Et il insiste notamment, je cite, sur la dégradation rapide des véhicules stockés...

      Et il ne s'agirait aucunement d'un char intermédiaire donc (Intermédiaire de quoi encore encore une fois ??? En attendant le MGCS sans doute :) :) :) ) ;
      mais du renouveau du char français, et la revivification précisément de la BITD terrestre française encore plus exactement sur le fond.
      (Vous avez manifestement très mal lu, ou très mal compris, le propos de cet auteur courageux ; surtout chez nous (Cela ferait presque penser à d'autre en d'autre temps !))

      Supprimer
    21. Oui oui, vous retenez uniquement les phrases qui vous arrangent.

      Supprimer
    22. @ Anonyme5 mai 2026 à 19:46, lisez donc réellement cette excellente étude, et vous verrez qu'on y parle très très peu de e-mbt. Au lieu de troller, en permanence.

      Supprimer
    23. Là aussi quel fil, et que de provocations gratuites encore et encore !!
      Pour nous dire cette fois ci, par simple contradiction systématique, qu'on est nul et même niveau des indiens en plus ! Décidemment quel défenseur des armées françaises finalement aussi !!!...

      Supprimer
  2. Mouais. Alors, il paraîtrait que...: "Ces dernières n'identifient pas de cause unique, mais évoquent une combinaison de facteurs et indiquent que les niveaux de bruit et de vibrations n'ont pas atteint les limites légales d'exposition.".

    Et j'en apprends tous les jours: "la qualité de l'air" jouerait donc sur la santé… des oreilles??! C'est extraordinaire! Je n'avais encore jamais entendu parler d'une telle corrélation. Ceci étant dit, je ne suis pas médecin ORL.

    Donc, finalement: "Tout va - finalement - très bien Madame la Marquise!", puisque je conclus comme tout un chacun, que Mr Luke Pollard "himself" s'il avait du temps à consacrer de sa personne physique, devrait pouvoir entrer sereinement dans un tel char et s'exposer ainsi à des vibrations physiques sonores _légales_. Elles lui siéront légalement, donc, et ce, afin de refermer définitivement cet incident sommes toutes, MINEUR à ce que j'en comprends → À vos burettes d'huile, donc, Messieurs les Anglais! Grand bien vous en fasse. Et ne lésinez plus, ni sur la fréquence, ni sur la quantité de la marchandise, dirais-je. Une "happy end", quoi. Question: de quelle marchandise parlais-je? ^^ > Amho & s.o.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Si le chef de char a des rangers moisies, certains peuvent en arriver à trouver n'importe quel prétexte pour en sortir. C'est humain. Et aussi, l'enquête n'a pas encore suffisamment regardé du côté d'un sabotage, tel qu'il soit. Il y a encore des pistes à creuser avec cette énigme d'un mal d'oreilles faisant abandonner son char.

      Supprimer
  3. Les Anglois.... combien de divisions? Leur Marine est la la ramasse,leur Armée de terre pareil, je serai Argentins je filerai au Malouines et poserai gentiment le drapeau...

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Chiche:
      https://www.lapresse.ca/international/2026-05-02/un-point-sur-la-carte/flash-back-aux-iles-falkland-ou-est-ce-les-malouines.php

      Trump serait capable de dire OK, même après la visite du prince Charles.
      https://www.lemonde.fr/international/article/2026/04/29/sans-nous-vous-parleriez-francais-comment-charles-iii-a-donne-une-lecon-de-subtilite-a-donald-trump-pendant-le-diner-d-etat-a-la-maison-blanche_6684256_3210.html

      Ah, l'entente cordiale et la relation spéciale sont des concepts flous.

      Supprimer
    2. Ça trotte dans la tête de Millei... imaginé le retentissement dans le monde, et sans un coup de feu...nos Anglais sont militairement HS...

      Supprimer
  4. Le très impopulaire Prime Minister vient de nationaliser British Steel:
    https://www.lemonde.fr/economie/article/2026/05/12/british-steel-nationalise-dans-un-monde-fragmente-et-hostile-pas-question-pour-le-royaume-uni-d-etre-dependant-des-importations-d-aciers-essentiels-notamment-pour-la-defense_6688226_3234.html

    RépondreSupprimer
  5. Après avoir commandé 14 ARCHER, le Royaume- Uni a commandé 72 RCH 155 (décembre 2025).

    Le RCH 155 a quand même quelques défauts, vus en Ukraine:
    https://meta-defense.fr/2023/05/16/rch-155-l52-radhaubitze-bundeswehr/

    RépondreSupprimer

Enregistrer un commentaire