Un peu moins de deux semaines après l'annonce de la sélection de l'obusier de 155mm K9A2 d'Hanwha par l'armée américaine, celle-ci est désormais à la recherche de la variante chenillée. Dans une RFI (Request For Information) publiée lundi, la Direction des Programmes d'Acquisition Feux demande aux différents fournisseurs de préciser les délais de production potentiels pour un obusier chenillé de 155mm et son véhicule d'accompagnement, les capacités de production maximale ainsi que les modalités d'installation d'une chaine de production sur le sol américain, si le fournisseur est étranger. Cette RFI s'accompagne d'une demande de mise à disposition d'un obusier et de son véhicule d'approvisionnement pour une campagne d'essais et de démonstrations aux Etats-Unis avec des munitions américaines. Le calendrier prévu par la RFI fixe la date limite de soumission des réponses au 11 septembre prochain ainsi que la tenue la semaine prochaine d'une journée de l'industrie avec les fournisseurs intéressés, échéances qui donnent à cette nouvelle démarche un caractère plutôt rapide. Comme pour le version à roues, l'accent est mis sur la protection (au moins égale du M109A7) ainsi que sur une amélioration de la mobilité et de la transportabilité. Au vu des solutions existantes, Hanwha semble en bonne position pour s'imposer sur ce nouveau marché, ce choix permettrait à l'armée américaine de disposer d'une seule et même tourelle pour ses obusiers de 155mm, qu'ils soient à roues ou chenillés.
Enfin, si le remplacement du M777 avait suscité chez certains l'espoir de voir le Caesar s'imposer aux Etats-Unis, pour cette nouvelle RFI en revanche il n' ya aucune chance de voir un industriel français se positionner !
Là encore, une version semi-chenillée du Caesar (comme le Griffon, le Jaguar), gagnerait l'attention de ceux qui ne peuvent pas s'acheter les deux et aimerait étendre la distribution de leur capacité de franchissement par les volumes produits\achetés. Bref, la bifurcation ratée qui actualiserait au mieux les objectifs de l'AdT en matière de risques multifacteurs, est celle-ci: une base centrale semi-chenillable (chenilles organiques, permettant d'épargner le bitume) et sérialisante pour diverses compétences (transport d'hommes, canons courte portée, canons longue portée) des trois engins sus-nommés, volumes semi-chenillés centraux (re-centré sur "l'opex" en Europe (le sujet majeur, primant sur le reste), réduisant la MCO par la simplification du nombre des plateformes), en les mixant avec des buggy(ies?) à roues zé des chars à chenilles (pour les portances in-évitables) selon l'alpha et le bêta du moment\contexte\opération. Mais c'est trop tard, je pense. Pourtant, regardez et visionnez encore la 7ᵉ Compagnie: tout y est expliqué! Bon, je radote tout seul dans mon coin, mais ça ne me dérange pas. > Amho & s.o.
RépondreSupprimerLe médian devrait être semi-chenillé, par la force pondérée des choses du bêtement constaté! C'est dingue (presque affligeant) d'en être à essayer d'expliquer des trucs aussi basiques en logique!!? > Amho & s.o.
SupprimerVous devez partir dans un univers où les combinaisons se choisissent parmi ces possibles, qui sont:
Supprimer- il peut faire chaud ou froid;
- il peut faire sec ou pluvieux;
- il peut faire plat ou dénivelé;
Vous avez droit à un seul engin (vous renoncez donc à des choses), car le temps et l'argent vous est compté ("pressent" dirait certains). Vous le choisissez comment, pour commencer? À roues, à chenilles, semi-chenillé (si ce choix se présente à vous)? > Amho & s.o.
>
Supprimer> Vous le choisissez comment, pour commencer?
>
"Vous le choisissez comment, pour commencer. Mais sans grand choix s'actualisant via l'avenir à échoir, me semble-t-il?", aurais-je dû plutôt dire, n'est-il pas? > Amho & s.o.
Les "tout à roues", dans un univers aléatoire (!) où intervenir, devraient être vus comme des extrêmes (par ex.: pour du raid ("aller vers…", si les objectifs temporels sont définis avant leurs "... invalidations temporelles" respectives); une ville cernée, même avec des "tout à roues" en elle… tombera, tôt ou tard); comme l'est actuellement considéré les "tout à chenilles" (mais pour d'autres raisons, à piocher probablement les efforts et conséquences dus à la [gravité], dimension qui doit d'ailleurs imposer malgré tout ses propres conditions "stop" avant de leur permettre d'aller quelque part, ces "tout à chenilles", pour ce qu'il en est\reste (Étonnant, non?)).
SupprimerLe semi-chenillé a peut-être les défauts des deux, mais il a aussi les avantages des deux et ce, sans en hypothéquer un seul le tout, sur un marché sans aucun concurrent (un détail en passant (humour)). > Amho & s.o.
En lisant les cinq interventions précédentes, qui sortent soit d'un cerveau très particulier (on reste courtois) soit d'une ordinateur enivré à l''IA délirant, je ne vois vraiment plus l'intérêt de faire des commentaires ou considérations un peu structurés et qui consomment quand même du temps et de l'énergie. Il y aurait des choses intéressantes à dire sur le sujet, mais j'ai perdu toute envie de les formuler.
RépondreSupprimerC'est exactement le but recherché de ce genre "d'intervention" : Pourrir tellement le blog en saturant l'espace de conneries toutes plus incongrues les unes que les autres (De plus en plus délirantes même.), pour lassé et fatigué l'ensemble des lecteurs (Pour ma part il y a longtemps que je fait l'impasse dés que je vous la signature, et en plus c'est signé... Mais quelle pollution récurrente, néanmoins.), et discréditer discrètement le site au passage. Tout ça n'est pas aussi innocent et bon enfant qu'on pourrait le penser.
SupprimerMais oui! Au passage, commentaires bôfs, bôfs, ci-dessus: attaques seulement ad'hominem, IMPOLIS donc au possible (comme d'hab., jamais signés), dont certains (autres que moi) viennent régulièrement dire et redire ici-même, qu'elles (ces attaques) proviennent toutes d'un seul et même "fou" (dans son genre), sur ce ce blog, faisant croire qu'il a un don d'ubiquité (sous couvert de multiplication des non signataires…). Effectivement, le manquement des vérifications de l'unicité des différents intervenants ne mériterait pas autant de considérations de la part des technologies "Gggole ou Bing ou Qwant adv.", "rankant"\rangeant ce site assez haut parmi les autres de cette thématique. Les articles n'exposent eux des faits: là, bravo pour l'aspect journalisme. Mais immédiatement, derrière, la partie commentaires exaspère, avec un olibrius espérant recevoir 10 à 15 Milliards ((!)excusez du peu, surtout en ce moment) pour repartir dans une énième famille de chars, alors que les autres non pas même réellement intéressé cette Nation, depuis l'après-guerre (je constate simplement l'abandon des trois familles, déjà). Et que donc, je pense (moi aussi, comme Pascal), que venir y mixer d'autres d'idées (une plate-forme semi-chenillée, pour tout le médian), n'est pas moins bête que repartir vers ce qui n'a pas intéressé factuellement la société française dévolue à la Défense Nationale, et ce, déjà par trois fois dans le passé (redite).
SupprimerVive le semi-chenillé, pour les pauvres pays, qui n'ont que des dettes (comme nous), pays qui, eux aussi, ont le droit d'avoir du médian digne de ce nom, c'est-à-dire un MÉDIAN NORMAL à l'aune d'une gestion de risques multifacteurs! > Amho & s.o.
Ce serait en effet la solution la plus évidentes et le plus rapide.
RépondreSupprimerMais avec les américains on est jamais à l'abri de surprises.