BAE Systems présente à DSEI une version hybride de son CV90 MkIV. Encore équipé du viseur chef CMS-1 de fabrication tchèque, l'engin présenté est chaussé de chenilles métalliques, de jupes de protection latérales de type AMAT et d'un canon Bushmaster III 35/50mm équipé d'un nouveau frein de bouche. La vue d'un tel engin ne peut que nourrir les regrets de l'armée britannique, qui a choisi de se lancer dans l'aventure Ajax alors qu'elle avait l'opportunité de sélectionner un des meilleurs VCI au monde. Le CV90 MkIV tel que présenté à DSEI aurait pu être sélectionné en lieu et place de l'Ajax du programme Warrior CSP dont le développement a été stoppé il y a quelques mois. En exposant cet engin, BAE Systems démontre la polyvalence et les capacités de sa plateforme, sur laquelle la firme britannique intègre un canon de 50mm Bushmaster III, dont l'éventuelle adoption par l'armée britannique pourrait en faire l'armement de référence des futurs VCI de l'Otan. En voyant cet engin, les militaires britanniques regretteront certainement le choix des autorités en faveur de l'Ajax, pour certains d'entre eux plus impliqués dans ce choix n'apprécieront que très moyennement la présentation du CV90 MkIV, pouvant avoir pour effet de souligner les "performances" actuelles du programme Ajax.
"un canon de 50mm Bushmaster III, dont l'éventuelle adoption par l'armée britannique pourrait en faire l'armement de référence des futurs VCI de l'Otan." :
RépondreSupprimerAh bon ! ? Ce n'est pas ce si révolutionnaire 40 mm "télescopé", ça c'est bizarre, comme c'est bizarre !!! :)
Ben si le CTA40mm est en passe de devenir un standard OTAN, avec des déjà trois armées qui l'ont adopté, dont deux poids lourds : Royaume-Uni, France, Belgique.
SupprimerD'autant plus qu'il risque de s'imposer sur le MGCS vu les Allemands n'ont rien à proposer sur ce segment.
Ben non.
SupprimerSi la France, et le Royaume-Uni, ont encore un certain poids ils ne suffissent pas, ou plus exactement ils ne suffissent plus, pour s'imposer comme standard de l'OTAN.
Surtout avec un 40 mm télescopé, aux munitions justement très rares, et très couteuses.
Les américains s'apprêtant à s'équiper de VCI (probablement allemands, Lynx KF41 le plus vraisemblablement ?) de 50 tonnes, et prévus pour être équipés de canon de 50 mm.
La même possibilité de cet équipement de 50 mm, qui il me semble est une des préconisation et demandes des armées américaines (// standard "OTAN" !!).
Un équipement qui sera sans doute désormais très rapidement adopté sur ce genre de véhicule VCI, chenillé, lourd. Ne serait ce pour répondre à la mise en place des T15, et de leur 57 mm, par exemple.
Bushmaster étant par ailleurs une entreprise américaine (ce qui vous aura sans doute échappé.).
PS : Il faut arrêter de prendre ses désirs pour des réalités : La France, suite en particulier aux errements et à la voie si singulière qu'elle a prise ces vingt dernières années, et même associée aux britanniques (eux aussi pas en très grande forme ces temps ci.), n'a, malheureusement, plus l'influence qu'elle avait traditionnellement, jusqu'il y à peu, dans le domaine de l'armement terrestre.
Il faut arrêter de se bercer d'illusions et voir au contraire la réalité et les choses en face. Et encore une fois je suis le premier à le regretter, et à le dénoncer.
Justement il faudrait au contraire sérieusement se réveiller et revenir à certaines réalités d'aujourd'hui, de tous les temps même.
Nous en avons encore pleinement les capacités et les savoir-faire, mais il ne faudrait dorénavant (on en voit aujourd'hui les tristes résultats et les conséquences) plus tarder (les ingénieurs expérimentés commencent de plus en plus à partir en retraite par exemple.), car bientôt il sera trop tard, nous aurons définitivement cette fois ci perdu notre rang de grands constructeurs d'armements terrestres principaux mondiaux.
Il est temps de se réveiller si nous voulons éviter cela, si nous voulons encore éviter cet effondrement sur nous même.
Évidemment que les munitions de CTA sont rares le canon est en cours de déploiement!
SupprimerLe calibre 50mm n'existe que sur le papier, et il n'est même pas certain que l'OMFV en soit équipé! Et le coût risque là aussi d'exploser!
Quelle mauvaise foi... Et quel cul de sac intellectuel à CHAQUE FOIS
L avez nous dira qui a tort et qui a raison. Je crains hélas que les US n'imposent leur équipement, et donc leur calibre. Ils sont particulièrement offensifs commercialement depuis l'élection de old Jo.
SupprimerCher Nao, je vous pris de rester correct, d'une part.
SupprimerCependant en matière de mauvaise foi, c'est l'hôpital qui se moque de la charité. On vous argumente des faits précis et vous nous répondez en nous remettant vos assertions. "Ca couterait plus cher" : Avez vous une idée de ce que nous a encore couté, et ce que coute ce fameux canon télescopé (et ses munitions...), par rapport à une simple remise en service d'un calibre, de 50 mm ou autre, d'ailleurs déjà largement existant auparavant ?
L'intégration d'un canon de 50mm sur le futur OMFV est parfaitement et récurremment évoqué (ici sur ce blog notamment (quelle mauvaise foi, si l'en est !!!) (par contre nulle trace de 40 mm, même, surtout, "télescopé" !).
D'ailleurs celui-ci (le 50 mm, pas le 40 évidemment.) était déjà prévu pour être facilement intégré sur le Puma, c'est simplement une évolution, actuelle, naturelle (comme le 57 mm russe, et bientôt chinois du fait.).
Le 40 mm, qu'il soit "télescopé" ou même classique, est déjà dépassé (comme le 25 mm l'était déjà il y a vingt ans, pourtant cela n'a pas empêcher certains de l'imposer sur le VBCI par exemple; Arrêtons de répéter toujours les mêmes erreurs ! Dans une fausse singularité et dans des productions de niches, qui n'intéressent personne.).
Et en matière de cul de sac, c'est plutôt vous qui nous y menez, et qui voulez nous y maintenir en l'occurrence.
Remettre en service un calibre? Vous le trouvez ou le 50mm moderne alors? Et les munitions? Quid des capacités anti-personnel d'un canon de 50mm pour un véhicule de combat d'INFANTERIE? Pour rappel l'US Army s'est toujours refusée à up-gun ses Bradley en 30mm.
SupprimerPour rappel les Chinois n'ont pas développé de 57mm, mais bien un 40mm à munitions téléscopées, tout comme... les Coréens!
Pour le moment ni le 57mm, ni le 50mm ne sont des réalités, le T15 n'est toujours pas en production et l'OMFV n'a même pas été pré-sécletionné.
Pour le moment, toutes les armées sérieuses restent au 30mm, 40mm grand max (qui a déjà montré ses limitations antipersonnelles en Suède).
C'est bien beau d'avoir un gros canon mais vous allez faire comment pour accompagner vos chars avec des calibres de 50mm?
Rien n'est encore acté.
En attendant le 40mm téléscopé entre en service en France, au Royaume Uni, en Chine, en Belgique, et peut etre en Corée du Sud...
Tiens, tiens, la Chine développe un 40 mm, à munitions télescopées (ce qui n'est pas le cas des coréens ne semble t'il.) : quels copieurs ces chinois, ils copient vraiment tout et n'importe quoi !
SupprimerVous aller quand même les chercher loin vos références, alors que nous parlions de, nouveau (eh oui le 50 mm, et le 57 mm, c'est nouveau, véritablement nouveau si vous voyez ce que je veut dire ?), standard OTAN !! :)
Et la formidable "armée" de terre belge, bien évidemment.
Comment vous disiez déjà ?
Ah oui, "cul de sac intellectuel" (sic).
Le plus grave dans tout ça, c'est que précisément vos délires technologiques (vos gadgets, de grand luxe, vos "bijoux" technologiques hors de prix) privent nos armées, et celle de terre tout particulièrement, et nos soldats, depuis plus de vingt ans, de matériels et d'équipements de niveau suffisant (VCI, chars modernes, ou modernisés, automoteurs d'artillerie, système antiaérien, du génie, de logistique, et bien d'autres encore...), et rien qu'en nombre suffisant et remplacés (pas au bout de 40 ou 50 ans !!!!!) (modernes justement.), et ne serait ce déjà qu'au niveau protection sur le terrain en cas et à la première prochaine affaire sérieuse, qui dépasse le simple gendarmage contre quelques bandes de d'irréguliers dépenaillés perdus dans le désert.
SupprimerMais on est bien dans la non pensance stratégique et opérationnelle, pour revenir sur votre concept de cul de sac, et dans un certain confort et une paresse intellectuelle, malheureusement, depuis plus de vingt ans dans ces domaines.
Pourquoi vous changez de sujet? On parlait des canons.
SupprimerLes Coréens ont prévu un 40mm à munitions télescopées pour leur futur véhicule d'assaut amphibie, le KAAV II. Les Chinois ont développé un canon de 40mm à munitions télescopées pour équiper leurs ZBD-04 en lieu et place de l'actuelle tourelle 100mm/30mm.
En attendant le 50mm il rentre en service ou? Ah oui, nulle part. Et le 57mm? Peut-être en Russie si un jour le T15 est produit en série.
Encore une fois il faut arrêter la mauvaise fois. Je sais pas pourquoi vous venez me sortir votre couplet habituel sur l'état de nos armées que tout le monde partage, quand il s'agit simplement de reconnaitre des faits.
Je vous parle précisément du 40 mm télescopé (vos gadgets). Ou pourquoi faire simple quand on peut faire plus compliqué, sans rien apporter, guère plus d'emport de coups, et en plus en moins puissant, mais pour beaucoup plus cher.
SupprimerMais vous avez sans doute raison, le prochain standard de l'OTAN en matière de calibre de VCI et autres, sera très certainement le 40 mm, on se demande même pourquoi ce n'est pas déjà le cas.
Il n'y a pas de "40mm télescopé" pour commencer mais un canon à munitions de 40mm télescopées. Il ne s'agit en aucun cas de "mes" gadget mais d'un canon et d'un calibre qui a pris plusieurs années à être développé par deux industriels reconnus et qui est désormais copié à travers le monde.
Supprimeron aimerait d'ailleurs vos sources sur tout ce que vous suggérez à propos de ce canon (mis à part le prix) qui se veut depuis toujours un compromis et non un concept révolutionnaire.
L'éventuelle adoption du 50mm par les Etats-Unis est liée à des conceptions commerciales et économiques plus qu’opérationnelles.
Merci de votre précieuse précision, pas 40 mm télescopé, mais canon à munitions de 40mm télescopées, en effet. Que m'écririons nous de raccourci usuel sans vos précieuses et fort utiles rectifications.
SupprimerPour information, un 40 mm CTA (Cased Telescoped Armement !!!), a une capacité de percement de 150 mm d'équivalent d'épaisseur d'acier, à 1500 mètres, alors que le 40 mm L70 monté sur K21 sud coréen, un canon classique à munitions classiques, est donné comme perçant 180 à 200 mm, par les coréens, leurs constructeurs et autres...
Puisque vous parlez du coût, pas seulement du prix d'achat mais du MCO également qui y est extrêmement lié, votre précieux, "canon à munitions de 40mm télescopées",
c'est 323 000 euros, le "canon à munitions de 40mm télescopées".
https://blablachars.blogspot.com/2021/04/canons-vendre-au-royaume-uni.html
(enfin si ce genre de source vous agréait ?)
Sachant qu'un canon de 40 mm classique, c'est aujourd'hui environ 100 000 euros (d'expérience et de mémoire.).
Sans compter le budget R&D (recherche et développement) spécifique, probablement plusieurs centaines de millions, en plus.
Idem pour les munitions, comptez, au moins, et à minima, le même rapport de coûts. Soit un rapport de trois fois plus cher (sans la R&D encore, idem pour le développement de ses nouvelles munitions : ce n'est pas donné en l'occurrence, non plus.) (donc trois, à six fois, avec l'intégration de R&D, moins d'équipements sur nos véhicules blindés.).
Ca revient quand même cher, vos gadgets.
Mais bon je pense que vous n'allez toujours pas vouloir voir dans votre obnubilation et votre acharnement à vouloir avoir absolument raison, le lien entre le coûts, les coûts, de ce genre de gadget et le fait que nos armées soient aussi démunies en équipements, et plus encore en équipements disponibles aujourd'hui ? !
Autre élément encore, au niveau emport, le CV90 (ci dessus !) -40 (c'était une vraie innovation, à l'époque, il y a trente ou quarante ans...), qui bien que surtout véhicule de combat d'infanterie (emportant un groupe de combat complet), emporte jusqu'à 234 munitions de 40 mm, non "télescopées, alors que le Jaguar, pourtant spécialisé, et spécialement conçu pour cela (à très grands frais une fois plus...), n'est prévu que pour en emporter que 180 (télescopées.) ! ??? !!
Cela aussi ça ne vous choque pas ? !!!
Comme les mitrailleuses téléopérées (vous vous verrez un plaisir de rectifier si ça vous chante.) dont on ne peut même plus équiper nos tous derniers quelques équipements, également hors de prix, faute de budget, ou nos pauvres canons restant, sans munitions cette fois-ci, pourtant classiques (les canons et les munitions...) ...
Avec tout ça, vous ne voyez, ou ne voulez pas voir le lien ?
Pour ma part, j'en termine là, tout ça pour une histoire de possible standard, de l'OTAN (que viennent faire la Corée du sud et plus encore la Chine la dedans ?? Mystère !) ...
Bonne journée.
Au moins vous n'avez pas de difficultés à appliquer votre prose : il vous suffit de copier-coller!
SupprimerC'est ça, ça doit être les 300 canons de 40mm prévus et leurs munitions qui mettent à genoux notre armée!
Il ne s'agissait même pas de possible standard OTAN, simplement du fait que trois armées de l'OTAN s'en dotaient actuellement...
Par ailleurs j'aimerais vous rappeler que dans les années 90 il était prévu que le Tracer Scout américain soit doté du 40CTA, avant que des considérations politiques ne coulent le projet...
SupprimerQuelle classe ce cv90 !! Il donne envie.
RépondreSupprimerLe CV90 est comme une belle femme avec tous ce qu'il ya de plus attirant pour un homme, mais l'ego empêche certains de se l'approprier. La France et la GB en rêvent mais hélas..
RépondreSupprimerTouareg
Belle image qui procure un peu de douceur dans ce monde de blindés !😁
SupprimerPlutôt d'accord !!
RépondreSupprimerA la limite on aurait un produit français pour rivaliser, mais puisque l'on a rien ...
Quand il faudra, j'espère que l'on ira vers ce beau blindé bien éprouvé...
Cela me rappelle il y a quinzaine d'années, quand certain soutenait l'achat de quelques CV90 (construits en France sous licence, à défaut déjà de notre propre production nationale propre (ne serait ce pour l'export aussi !) : Depuis le temps on aurait largement le temps de les concevoir et même de les construire !!!!)), en complément du VBCI, et qu'il se voyait récurremment opposer (avec souvent une grande véhémence.) que le VBCI, tellement omnivalent (et tellement qu'il passait partout aussi), suffisait...
RépondreSupprimerFinalement à partir du moment que l'on part de faits et de données réels, par ailleurs parfaitement connus, l'avenir finit toujours par vous donner, évidemment, raison ...
Mais ce n'est pas pour autant dans l'état actuel général des choses et de certains esprits, que nous aurons demain à nouveau des VCI chenillés dans nos forces, malheureusement.
On en est toujours là, dans le dogme total, avec nos multiples versions du tout roue...
Malheureusement pour nos armées et nos soldats qui les servent et servent la France.
"Malheureusement pour nos armées et nos soldats qui les servent et servent la France", pendant que d'autres ont plutôt la forte tendance de se servir, sur la bête ...
SupprimerAvec de l'Akeron MP, c'est prévu:
RépondreSupprimerhttp://www.opex360.com/2022/12/21/le-missile-antichar-francais-akeron-mp-embarque-a-bord-du-vehicule-de-combat-dinfanterie-suedois-cv-90/