BILLET D'HUMEUR SUR UN ACCORD BELGE

Le DGA Joël Barre a annoncé aujourd'hui avoir reçu de la Belgique l'accord pour engager le développement conjoint du successeur du VBL (Véhicule Blindé Léger), le futur VBAE (Véhicule Blindé d'Aide à l'Engagement). Cette annonce assez sibylline et visiblement satisfaisante motive quelques commentaires que Blablachars souhaite vous faire partager. En préambule, il est utile de préciser que les propos contenus dans les lignes qui suivent ne sauraient constituer une attaque contre nos partenaires belges avec laquelle nous avons engagé une coopération forte autour des capacités Scorpion, même si elle n'a pas forcément répondu aux attentes des industriels belges engagés dans l'opération.

La première réflexion qu'inspire cette information est teintée d'incompréhension et de surprise. Incompréhension, car on sait que le remplaçant du VBL sera issu des travaux menés dans le cadre du projet européen FAMOUS (European Future Highly Mobile Augmented Armoured Systems), auquel un premier financement de 9 millions d'euros a été récemment accordé. Cette première décision pouvait laisser croire à un lancement effectif du projet, sans qu'un accord supplémentaire d'une des parties ne soit requis pour en engager le développement. Par ailleurs, le projet FAMOUS étant partagé par neuf pays, devons-nous attendre l'accord des autres partenaires avant de poursuivre les travaux de développement nécessaires à la conception du VBAE ?  Surprise car le programme que l'on pensait lancé n'avait en réalité pas encore démarré, attendant pour cela l'accord d'un partenaire. Surprise également en constatant que rien ne semble avoir été fait au niveau du MINARM pour accélérer la décision belge sur le sujet, et ce dans le cadre d'une véritable coopération. Six mois se sont déjà écoulés depuis l'accord de financement.

La seconde réflexion qui porte sur les délais est motivée par la longueur prévisible du projet. En effet, FAMOUS est un programme préparatoire dont les premiers résultats sont attendus à l'horizon 2024-2025. Résultats qui seront constitués de "briques technologiques" issues des recherches menées par les neuf pays partenaires du programme. Les phases de développement et d'intégration de ces "briques" sur un véhicule répondant aux besoins opérationnels nécessiteront quelques années supplémentaires, ce qui laisse envisager une hypothétique mise en service à partir de 2030, selon un calendrier insolemment optimiste. Si l'on superpose les délais européens à ceux du cycle des LPM (Loi de Programmation Militaire), il apparait évident que la partie développement du projet sera intégrée dans la LPM 2025-2030, mais que la plus grosse partie des commandes et des livraisons seraient quant à elles intégrées dans la LPM suivante, commençant au début de la prochaine décennie. 

Les éléments évoqués ci-dessus se conjuguent évidemment avec la vulnérabilité reconnue du VBL face à la menace mines et engins explosifs improvisés, en forte augmentation sur les théâtres afghans et sahéliens. Cette vulnérabilité qui aurait déjà du provoquer l'accélération du programme de surblindage des VBL, n'a finalement pas permis au VBL Mk1 d'être livrés sans retard. A ce décalage s'ajoute la réduction du nombre de VBL Ultima devant être livrés en 2025, de 750 à 627 véhicules ce qui ne peut qu'accroitre le caractère quasi surréaliste de l'annonce du DGA sur l'accord belge. Cette baisse du nombre de VBL Ultima livrés (ainsi que celle affectant les autres véhicules) est destinée selon le CEMAT à "... financer en contrepartie [...] le lancement du programme VBAE, successeur de nos VBL dans un souci de protection de nos équipages...". Lors d'une audition au Sénat en avril dernier Joël Barre, après avoir évoqué les retards du VBL Mk1, avait tenu à préciser que les travaux se poursuivaient avec Arquus pour la surprotection des VBL Ultima. En résumé, nous avons un VBL Mk1 en retard, moins de VBL Ultima dont les travaux de surblindage sont en cours et un remplaçant qui devrait arriver dans dix ans grâce à l'accord des Belges ! Ce remplaçant étant lui-même financé par la baisse des livraisons des véhicules qu'il doit remplacer ! 

Enfin, cette information est inévitablement mise en perspective par rapport à l'existence sur le marché international de solutions disponibles de façon quasi immédiate. Basées sur des véhicules plus lourds que le VBL, de conception récente et techniquement matures, ces alternatives comme le Hawkei peuvent être l'objet d'un achat sur étagère avant leur "francisation" par nos industriels. En l'absence d'une telle décision, l'armée de terre va devoir attendre au moins 10 ans pour être équipée de véhicules plus surs et plus résistants. Le sort des différents programmes de coopération menés par un nombre (trop) important de pays aux préoccupations et intérêts divergents devraient nous inciter à une grande prudence, le MGCS avec son élargissement souhaité par les Allemands constituant un parfait exemple de ce qui pourrait ressembler à un naufrage. A l'inverse certains programmes menés par des pays ayant une réelle communauté d'intérêts fonctionnent parfaitement comme celui des véhicules blindés entre la Finlande et la Lettonie. 

Les différents facteurs évoqués ici donnent à cette publication de la DGA un caractère presque surréaliste et presque indécent. Comment est-il possible de cautionner un programme aux résultats incertains, avec un horizon lointain et suspendu à des financements que nous ne maitrisons pas ? Cela alors que l'objectif de ce programme est de remplacer un véhicule de plus en plus vulnérable et entré en service il y a plus de 30 ans. Un tel projet doit laisser la place le plus vite possible à un achat sur étagère ou à un programme national basé sur un engin existant comme le Scarabée d'Arquus. Il serait judicieux que le pouvoir politique (même si il est un peu tard pour cette législature) entende et comprenne les préoccupations de protection exprimées par le CEMAT et mette en place les moyens nécessaires à leur prise en compte, sans attendre pour cela des accords et des subsides européens, car nos soldats valent beaucoup mieux que ça.