Pages

dimanche 22 janvier 2023

BATAILLE ECONOMIQUE AUTOUR DU LEOPARD !

Alors que la décision d'autoriser le transfert de chars Leopard n'a toujours pas été prise par le Chancelier Scholtz, l'Allemagne a autorisé vendredi les états tiers à former et entraîner des soldats ukrainiens sur les Leopard dont ces pays disposent. La position allemande analysée d'un point de vue militaire a suscité de nombreux commentaires plus ou moins avisés faisant du Leopard une sorte d'arme absolue devant être fournie le plus vite possible à l'Ukraine, avec ou sans accord allemand. Cette dernière option briserait plusieurs règles en vigueur dans l'industrie d'armement en matière de réexportation et "end user" ou utilisateur final. Au delà de ce volet militaire, il est important qu'au delà de la décision allemande, c'est une véritable bataille industrielle et économique qui se joue autour du Leopard2. 

Loin des projecteurs et des médias, les États-Unis proposent des chars M1 d'occasion provenant des stocks de l'armée américaine ainsi qu'un partenariat industriel à long terme à tous les pays pouvant livrer des Leopard 2 à l'Ukraine. Côté allemand, cette proposition représente une véritable menace pour l'industrie de défense allemande. On ne peut s'empêcher de penser que cette hypothèse hautement défavorable à l'industrie allemande serait au coeur des hésitations de Berlin, illustrée à la fois par des déclarations allemandes et américaines sur le sujet. A la sortie de la réunion de Ramstein, alors que les  journalistes l'interrogeaient sur les raisons du refus allemand, le nouveau ministre de la Défense allemand Boris Pistorius a déclaré : "Il y a de bonnes raisons pour la livraison et de bonnes raisons contre elle, tous les arguments doivent être soigneusement pesés." Une nouvelle fois évasif sur les véritables motivations de son refus, le gouvernement allemand traduit les inquiétudes des industriels de l'armement de voir les engins blindés américains (neufs et d'occasion) profiter la guerre en Ukraine adoptés en masse par les armées européennes, et ce aux dépens des matériels "made in Germany". Avec 15 pays équipés, représentant plus de 2000 Leopard, cette perspective est vécue comme un véritable cauchemar outre-Rhin, alimenté par les commandes polonaises de chars M1, ou la cession à la Croatie en janvier 2022 de 89 Bradley M2A2 ODS pour une valeur de 130 millions d'euros, payés à hauteur de 46 millions par le département américain de la Défense. A côté de cette remise, la Croatie a du acquérir un stock complet de pièces de rechange, faisant partie d'un package comprenant également la maintenance et la formation, pour une valeur totale de 630 millions d'euros !  Cette opération a été pilotée par la DSCA (Defense Security and Cooperation Agency) véritable bras armé des opérations "militaro-commerciales" américaines dans le monde, œuvrant pour le Pentagone mais aussi par les industriels américains, bénéficiaires de cet activisme. Concernant le Leopard, La menace américaine est prise très au sérieux par l'industrie allemande, celle-ci sachant parfaitement qu'il lui est impossible de remplacer les Leopard qui pourraient être cédés à l'Ukraine. L'absence de commandes a imposé une réduction des cadences de production, aujourd'hui réduites à deux châssis par mois, entraînant une augmentation des coûts, le prix du Leopard 2A7V étant aujourd'hui estimé entre 7 et 8 millions d'euros, légèrement supérieur à celui d'un M1A2 hors ristourne américaine ! Si l'incapacité de l'industrie allemande à produire des chars de remplacement peut ouvrir la porte au M1, elle serait synonyme de rupture capacitaire majeure pour l'armée allemande si les Leopard fournis à l'Ukraine venait à être prélevés sur la substance de la Bundeswehr déjà aux prises avec une DTO problématique. Le secrétaire d'état américain Lloyd Austin peut avoir le sourire quand il affirme à Ramstein que l'Allemagne était un "allié fiable" plongeant BERLIN dans un dilemme "cornélien", laissant à O Scholtz le soin de choisir entre céder et nuire aux intérêts allemands en matière d'armement, refuser et risquer de voir l’Allemagne isolée, porter le poids d'une défaite ukrainienne et nuire in fine aux intérêts allemands. 

Après un véritable hiver blindé mécanisé de plus de trente années au cours duquel les chars et leur environnement ont été négligés, un début de conflit marqué par la mort annoncée de ces dinosaures vulnérables aux missiles antichars et autres munitions rôdeuses, le char se retrouve au coeur d'une véritable bataille économique dont le transfert des Leopard à l'Ukraine constitue la partie visible. Déjà bousculée en Europe et profondément marquée par les choix polonais, l'industrie d'armement allemande se trouve aujourd'hui dans une situation difficile, ne pouvant répondre à l'intérêt de plusieurs pays pour les blindés depuis le début de la guerre en Ukraine et étant incapable d'augmenter ses capacités de production à moyen terme. Cet aspect de la guerre de haute intensité se double d'un réel enjeu financier avec des livraisons d'armes aux pays européens en remplacement des matériels fournis à l'Ukraine pourraient s'élever à 21,7 milliards selon les estimations d'un organisme américain, montant proche de l'aide fournie à l'Ukraine depuis le 24 février 2022 d'une valeur de 26,8 milliards de dollars !

35 commentaires:

  1. Article dans la NZZ (Zurich) repris par le FAZ de ce jour qui décrit bien ces craintes Allemandes

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Je ne sais pas où l'on va, mais on n'y va...
      https://lignesdedefense.blogs.ouest-france.fr/archive/2023/01/24/feu-vert-de-berlin-a-la-formation-des-tankistes-ukrainiens-s-23623.html

      Supprimer
  2. le FAZ (Frank. Allgem. Zeitung) NZZ sont "les" journaux de référence germanophone..

    RépondreSupprimer
  3. Merci Yann,
    pour ma part, après la lecture de ton article je retiens que la cavalerie (lourde bien-sûr 🙄) reste un élément incontournable au sein des armées!!🙂

    RépondreSupprimer
  4. (Blindax pacifiste?)
    La guerre a toujours été une "affaire" de marchands de canons...😁

    RépondreSupprimer
  5. Merci. Plus personne ne parle des missiles anti chars qui focalisaient tant l’attention au début de la guerre. Que valent les anti chars russes, et quelle est l’espérance de vie au combat des Léopards 2 ? Je me souviens que le Leclerc a été doté de la capacité de tir en roulant pour augmenter son espérance de vie au combat, mais celle-ci n’allait pas être énorme dans un combat de haute intensité (d’où la masse, que nous avons malheureusement perdu en route…).
    Ce serait intéressant de mieux comprendre comment s’est opéré ce basculement que vous décrivez entre le char-dinosaure en extinction de 2022 et le char-sauveur de 2023. Votre avis sur ce point svp ?

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. terrain urbanisé à outrance , valloné, boisé , des talus des haies des hangars partout (l'Europe de l'O. aussi),de plus pas d'Infanterie débarquée

      Offensive (le "poing blindé") dans le sud de l'Ukr , plat, soutenu par l'Artillerie et un renseignement de premier plan. avec au min une neutralité aérienne et probablement plus.Un attaquant motivé et tres fort tactiquement car désormais très expérimenté.On n'arrete pas si facilement 200 Chars et 200 VBCI avançeant à 20 km / h sur un front de qq km avec plusieurs échelons. On les freine ou les retarde sur des dizaines de km au mieux, on entame le poing.. (Freinage Divisions de la Garde entre Jura Souabe et Franconie pour les anciens.. et c'était pas vraiment plat.. La Mer d'Azov c;est à 120 km
      On revient aux origines (Gal Etienne de 1916/1917):la charge

      Supprimer
    2. Pas de basculement :
      https://www.lopinion.fr/secret-defense/marc-chassillan-dans-les-guerres-actuelles-il-y-a-des-chars-partout
      Juste un aveuglement dogmatique de certains, particulièrement en France, et en Europe occidentale.
      Il aura fallu la guerre en Ukraine pour qu'ils se réveillent, un peu, et encore c'est loin d'être le cas pour tous (même sur ce blog spécialisé !).
      Partout ailleurs, depuis plus de vingt ans, on ne cesse de produire et de moderniser les chars. Le hors sol de certains n'a jamais été aussi important. Combien de guerres de retard ?

      Supprimer
    3. Les léo turcs se sont fait éparpillés.
      Alors on peu lire arme magique ou, c'est la seule chose qui reste livrables dans les arsennaux occidentaux.
      Plus d'arti, plus de missiles, restent les chars.

      Supprimer
  6. Par ailleurs, dans le prolongement de votre analyse économique passionnante, les Allemands n’ont-ils pas déjà perdu les marchés export de l’Europe centrale et orientale ? Si j’étais Polonais, vu le gap stratégique qui est apparu, je n’irai certainement plus jamais acheter du matériel à l’Allemagne ! Qu’en pensez-vous ? Merci

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Ils ont justement perdu le marché polonais (avant la guerre en Ukraine).
      Le gap stratégique, comme vous dites, c'est que les polonais sont devenus, avec les habituels anglais, les nouveaux chiens de guerre des USA en Europe. Une Europe toujours plus en délitement, et toujours plus en soumission.

      Supprimer
    2. Tout à fait
      -risque politique ,embargo de fait des All, missiles spike Isr/All du fait des Isr
      -incapacité industrielle (KMW capable de fournir au plus qq blindés par mois y compris les PZH 2000;; comme les Cesars de Nexter en fait..dont on fait des gorges chaudes en Fr)

      Supprimer
    3. L'armée polonaise, bientôt entre chars coréens et chars américains, F35, Apache, etc. : Une parfaite démonstration de l'Europe de la défense, ou plus exactement de son naufrage.

      A noter la place que sont en train de prendre les sud-coréens en matière d'armement terrestre majeur en Pologne, et ailleurs en Europe, chars, artillerie, etc...
      Une place qui aurait dû être celle traditionnelle d'autres... Pas de doute l'Europe de la défense avance à grand pas, vers le gouffre.

      Supprimer
    4. Et n'oubliez pas surtout de livrer vos derniers Léopard. "On a 6 000 M1 à refourguer"...

      Supprimer
  7. Eh oui, livrez vos Léopard, on viendra les remplacer et vous vendre des M1 à la place ....

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Ring Austauch en 2022 : Polonais , Tchèque, Slovaque envoyez vos T72 on vous envoie des Leo!
      Est ce different?

      Supprimer
    2. Sauf, petit détail, que personne n'a fait pression pour que les polonais, les tchèques, et les slovaques, livrent leurs anciens T72 à l'Ukraine.
      Trop contents de saisir l'occasion de s'en débarrasser, pour acquérir des chars Léopard2 à la place, pour les uns, et des M1, qui étaient déjà en cours de livraison, pour les autres.
      C'est en effet, pas, tout à fait, pareil.

      Supprimer
    3. Le Maroc s'est débarrassé de ses T-72, certainement pas pour rien...
      https://www.menadefense.net/afnord/le-maroc-offre-ses-chars-a-lukraine/

      Supprimer
    4. Pour des M1 évidemment.

      Supprimer
    5. D'ailleurs cela a déjà commencer (la livraison, de M1, au Maroc.).
      Bizarrement, là, ils ne sont pas trop compliqués à mettre en œuvre pour les marocains.
      Quelle vaste blague et quel énormissime foutage de gueule encore, pauvre peuple ukrainien, manipulé jusqu'au trognon.

      Supprimer
  8. Pas de doute, "l'Europe de la défense" avance encore à grands pas.

    RépondreSupprimer
  9. Pas bataille économique, mais véritable guerre économique.
    Arrêtons d'être si naïf en Europe.

    RépondreSupprimer
  10. KMW et Rheinmetall sont des entreprises privés qui ont dimensionnés leurs outils de production en fonction des commandes, mais les gouvernements Allemands ne passent plus de commandes de chars , ni l'Europe de l'Ouest.
    L'Europe en n'ayant pas entretenue ces capacités de production d'engins lourds est donc à la peine et veut garder ses chars.
    L'Europe doit avoir des moyens de production conséquents pour produire tous les engins nécessaires à la guerre, c'est une des leçons de cette guerre, l'Europe doit ce payer ces moyens de productions; mais il est pas dit que les chars soient la priorité.
    derniers nouvelles les Allemands auraient trouvés 19 2A5 qui ne servent pas et seraient près à les transférés

    RépondreSupprimer
  11. Il aurait utile de connaître aussi la chaine de production de l'Oncle Sam car il me semble qu'il ne fabrique plus d'Abrams donc les pertes ne seront pas non plus compensées et pourraient aussi servi les intérêts allemands pour suppléer les pertes d'Abrams. Il n'y a donc pas de stocks d'Abrams en Europe contrairement aux diverses opérations de réassurance US auprès de l'OTAN? Le léopard 2 est plus facile à manier que l'Abrams? La MCO est plus simple pour quel MBT?
    Il convient à la BITD allemande d'assurer la maintenance des Léopards, ce qui est possible. En dehors de la frilosité (lâcheté?) occidentale d'engager des MBT, la planification laisse sérieusement à désirer comme la stratégie. Il suffit de passer des commandes fermes mais pourquoi que maintenant? Le cynisme des dirigeants (immobilisme?) à la possibilité de changement de l'ordre mondiale?
    Il est possible de puiser dans les stocks de MBT occidentaux même en one shot, ils poutront des chars soviétiques à moins que les MBT soient un myhte et une incurie industrielle de masse.
    Il ne faut pas oublier l'artillerie avec les MBT car sans artillerie en masse avec des munitions en masse, les percées mécanisées blindées ne marcheront pas. La question des MBT est liée à l'artillerie de masse dans un engagement militaire majeur.

    RépondreSupprimer
  12. L"Abrams n'est pas non plus le tank ex-machina.
    Lors de la "pacification" de l'Irak, les Américains en ont perdu presque une centaine.
    Pour le reste, je crois que c'est l'importance de l'échelon adossé qui fait penser que ce char américain n'est pas adapté au conflit en cours.
    Le Leo2 est la solution si on en pousse au moins 7 escadrons NATO (7x14 unités) avec la logistique dédiée et soutenue par les usines allemandes.
    Le Bundestag est cornérisé.

    RépondreSupprimer
  13. Quel humour, ces Allemands !
    « La décision d´envoyer des chars lourds ne doit pas être prise à la légère », dit le ministre.
    Celle-ci, je n´aurais pas osé la faire.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Baerbock est une verte, elle ne fait pas la nuance entre 60 tonnes et 60 grammes.

      Supprimer
  14. Les américains ont plus de 6 000 M1 en stocks.
    Largement plus que les 2 000 Léopard2 en Europe.

    RépondreSupprimer
  15. (Blindax: se faire à l'idée et calculer les coûts)

    https://www.opex360.com/2023/01/24/berlin-encourage-ses-partenaires-a-former-des-militaires-ukrainiens-a-utiliser-des-chars-leopard-2/

    ET qui seront les nouveau joueurs, un beau mercato en perspectives. 😁

    RépondreSupprimer
  16. Ce commentaire a été supprimé par un administrateur du blog.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Bref (!!), un Eurofitghter terrestre !

      PS : Très très mauvaise idée.

      Supprimer
    2. Et pourtant la réalité est là : Pas de M1.
      Et personne ne s'en étonne même. C'est bien ça le pire, quelle obéissance !

      Supprimer
    3. On verra bien ce que cela vaut:
      https://www.lemonde.fr/international/live/2023/01/25/guerre-en-ukraine-en-direct-joe-biden-annonce-la-livraison-de-31-chars-d-assaut-m1-abrams-un-tournant-dans-la-position-des-etats-unis_6159192_3210.html

      Supprimer
    4. Biden a été forcé de faire un deal avec les allemands : Pas de livraison de M1 = pas de Léopard2. D’où 31 Abrams, dans ???
      On parle même déjà de futures commandes ukrainiennes de M1, comme la Pologne...

      Supprimer