Ce mercredi devrait rester une date importante pour la composante blindée mécanisée tchèque avec la signature de deux contrats majeurs. Faisant suite au MoU 5memorandum of Understanding) signé en décembre dernier entre la Suède et la République Tchèque, le ministre de la Défense tchèque a signé aujourd'hui le contrat d'acquisition de 246 CV 90 MkIV (dernière version) équipé de la tourelle D, présentée pour la première fois en 2021 au salon DSEI et choisie la même année pour la modernisation des CV90 néerlandais. Cette signature conclue de façon définitive un programme initié en 2016 et ayant connu de nombreux bouleversements. C'est également aujourd'hui que le ministre de la Défense a été autorisé à entrer en négociation pour l'acquisition de Leopard 2A8. Selon les médias allemands, le projet initial tchèque était d'acquérir 18 chars Leopard 2A8 destinés à remplacer les engins transférés à l'Ukraine. Les engins supplémentaires dont le nombre maximum oscille entre 70 et 123 selon les sources seraient l'objet d'un contrat dont l'évocation a été salué par Oscar Pistorius comme un grand pas vers l'objectif "Zeitenwende" du chancelier allemand, destiné promouvoir un renforcement massif des capacités de défense allemandes et européennes. Le contrat initial d'une valeur de 565 millions de dollars devrait permettre à l'armée tchèque de recevoir ces dix-huit premiers chars avant la fin de la décennie en attendant les suivants. Selon les autorités tchèques, la procédure de gré à gré entre les deux pays devrait permettre à Prague de bénéficier de délais de livraison réduits, d'une réduction de prix "significative" et de la fourniture du soutien logistique adéquat !
A ce rythme là, notre poids politique en matière de défense va se dégonfler comme un ballon de baudruche percé.
RépondreSupprimerHalte à la flagellation!!! L’armée polonaise aura le plus de matériels. Et alors!!!
RépondreSupprimerElle reste une armée de conscription peu entraînée à la manœuvre interarmes. Elle n’est pas ou peu rompu à l’inter-armées. Elle est en première ligne et augmente sa police d’assurance. Cependant une longue liste de matériels et de gros volume ne garantissent pas l’efficacité.
Aujourd’hui seuls les USA, la France et dans certaine mesure le RU ( qui est devenu l’ombre de lui même) sont en mesure de commander efficacement une force interarmées.
Encore une fois, nous devons avoir une force blindé, deux brigades sont amplement suffisantes. Notre force réside ailleurs en particulier dans notre C2 et dans les « enablers ».
Pour être cynique, les polonais et les Baltes seront nos ukrainiens dans l’OTAN.
Bonne journée.
La Pologne a arrêté la conscription en 2008.
SupprimerOuh ouh, réveil.
Le reste du même tonneau : "laissons les se démerder" ((la solidarité européenne sans doute ? !!!).
Pire qu'un munichois, quelle honte de lire de tels propos ; sur un site comme celui ci en plus.
Surtout ne changeons rien : l'immobilisme en marche !!!!!
"Nous", sommes devenus l'ombre de nous mêmes ; plus encore avec de tels propos et de telles conceptions, quelle honte encore une fois.
@ anonyme
SupprimerMon pauvre ami, quelle esprit étriqué et quel manque d’ouverture d’esprit. Si vous savez lire ce qu’a écrit G, vous aurez compris que nous ne les laisserons pas se « demerder » mais nous serons aux commandes car nous fournirons ce qu’il ne pourront avoir : un C2 intégrateur et les éléments organiques opératif sont et stratégiques. D’autre part, ayant environ 75000 hommes (d’active) les polonais n’ont pas la ressource pour mettre les équipages et les servants diverses et assumer la Log, ….
Le principe de l’alliance (OTAN) est de faire que 1+1 égale au moins 2. La Pologne rempli sont rôle conformément à l’article 3, tout comme la France. Pour le reste chacun vient avec ce qu’il veut mettre au pot.
Restez donc à vos listes au père Noel et vos grognement, ils ne font pas avancer!
@Ronin, il faudrait arrêter avec Munich, surtout quand on ignore tout des événements
SupprimerC'est certain...en terme de C2 on tient la route. En revanche, on compte sur les autres pour avoir des hommes et du matériel à commander.
SupprimerSi nous ne faisons pas le poid, nos alliés ne nous laisserons pas commander quoique ce soit. Ils se foutent bien de notre ego surdimensionné alors que nous sommes infoutus de recruter ou de mener a bien nos programmes d'armement majeurs.
Evidemment, "attendez les polonais on vient vous commander" !
SupprimerQuelle arrogance de la part de certains en plus. On croirait rêver..
On ne va pas tarder à parler plus doucement à la Pologne...
Supprimerhttps://www.irsem.fr/le-collimateur/la-pologne-nouvelle-superpuissance-militaire-23-05-2023.html
C'est surtout l'Allemagne qui a besoin des Baltes et des Polonais. Ce qui explique son empressement et ses efforts commerciaux. Pour elle l'enjeu est essentiel. Pour nous, il faudra d'abord prendre Berlin avant d'arriver à Strasbourg.
RépondreSupprimerLe KF51 risque de partir dans un musé au departement prototypes et le MGCS d'être le 2A8
RépondreSupprimerPenandreff
C'est plutôt le 2A8 qui risque d'être un EMBT
SupprimerJe suis assez d'accord, si la cohérence est la clé de voûte du Lecornu, on va ralentir la transition MGSC afin que la trajectoire outre-rhin soit Leo2A7->Leo2A8->Leo2A8X(assimilé EMBT)->MGCS et chez nous LeclercXLR-LeclercXLR+->EMBT->MGCS, ça permet de cimenter le projet en adoptant les même doctrines d'emploi, les mêmes formations, la même chaîne logistique etc.
SupprimerMais avec d'un côté la guerre ouverte entre KNDS et RH et de l'autre des tensions autours du "on n'a pas besoin d'eux/ils nous volent notre savoir-faire", le choix semble être de faire profil bas, ce qui donne une claire impression de flou artistique (j'ose espèrer que ce n'est qu'une impression).
Félicitations à la République Tchèque pour cette belle commande !! 👏👏
RépondreSupprimerLeo A8, KF-51, EMTB... les M1/2 +, K2, voire VT4 (on peut s'attendre à tout !) risquent de mettre tout le monde d'accord avant le MGCS. :)
RépondreSupprimerQue les ex-pays de l'URSS s'arment lourdement est une bonne chose pour eux (ils ont eu un "ressenti" historique...) et notre propre défense. En effet, nous avons aussi d'autres horizons à défendre, comme le Royaume-Uni.
Pour autant la problématique du Leclerc XLR et son environnement, son nombre est sa succession ne se réglera pas avec une réflexion simpliste, voire binaire. C'est plus compliqué que ça en a l'air. Politique, économie, industrie, geopolitique et influence sont inscrits dans un mouvement non-linéaire d'autant imprévisible que nous ne maîtrisons plus grand chose dont la conception et la production souveraine d'un char de bataille...
Le "poids" d'un pays ne repose pas que sur le nombre et la qualité de ses chars (heureusement pour nous...).
Nous avons encore le mérite ou la chance de figurer en gesticulant dans le concert synphonique des nations. Le fait d'être "doté" a encore du bon.
Nos choix possibles sont limités et s'exprimeront avec la LPM en fonction des budgets prévisibles et rectifiés. Là, la décision politique et démocratique sera de notre fait.
Pour les redresseurs de torts véhéments il en existe un individuel pour assouvir et assumer leurs rêves et fantasmes blindés ou pas :
https://www.nicematin.com/conflits/des-francais-peuvent-ils-aller-combattre-en-ukraine-750426
Je taquine pour rappeler qu'un char comme les hommes sont faits, aussi, pour s'en servir...
👍🙏
SupprimerCe commentaire a été supprimé par l'auteur.
SupprimerOui oui : "surtout ne changeons rien." " c'est trop compliqué." !!
SupprimerOn commence à vous cerner de plus en plus.
Les idiots utiles du kremlin sont de sortie.
SupprimerCertes, mais vouloir être le promoteur et le champion de la défense européenne ne s'accorde pas avec l'amaigrissement de nos forces quand nos partenaires renforcent les leurs. Problème de crédibilité.
RépondreSupprimerLe rôle de la France en Europe est de protéger les accès maritimes et aériens de l'Europe et de l'OTAN, les brigades française ne devant intervenir quand troisième ligne et si la france est présente dans les pays baltes et la Roumanie c'est uniquement que les autres pays d'Europe ne sont pas prêts sauf les UK
RépondreSupprimerPenandreff
On ne peut pas dire que la LPM fasse une part belle à la Marine et à l AA, davantage qu'à l'AT, alors que les flottes GB, allemandes et italiennes, par ex, connaissent une croissance significative. Notre présence dans les pays Baltes et en Roumanie s'inscrit dans une organisation collective a laquelle nos partenaires contribuent tout autant que nous.
RépondreSupprimerLa "nouvelle" LPM ne fait la "part belle", et c'est la seule ("part belle".), qu'au nucléaire (Plus d'un tiers à 40 % des programme d'investissement des investissements prévus en nouvel équipement.).
SupprimerAucunement à l'armée de l'air, avec un total de 137 chasseurs modernes en 2030, très loin des 300 nécessaires encore il y a peu (Un très faible comblement compensé même par un objectif d'A400m réduit de 50 à 30 ! ? Tout cela pour ça au final encore !!!), et encore moins à la marine, avec des objectifs inchangés par rapport à ce qu'ils étaient.
L'armée de terre quant à elle, a retrouvée sa place de dernière roue du "carrosse", place qu'elle a depuis vingt ans d'ailleurs.
Avec pour cette dernière "roue du carrosse", en plus un total abandon de tout ce qui est haute intensité ; alors que tous les autres encore vont le chemin inverse suite aux enseignements (totalement ignorés chez nous.) de la guerre en Ukraine et ailleurs.
En contraction même des quelques discours qui commençaient à revoir le jour depuis quelques années. C'est même de ce point de vue un total recul.
Tout ça malgré 40 % de budget réinjectés !!! ? On se demande bien et de plus en plus, pour quoi faire ???
PS : Décidemment le syndrome de ligne Maginot, nucléaire cette fois ci, a encore frappé durement la France.
Curieux ces retours de l'histoire : Ligne Maginot XXL, abandon de nos alliées (encore les polonais en plus !), esprit munichois puissance dix, puisque ici il s''agit de ne rien préserver du tout, même pas les apparences (ni notre honneur (notion tombée tellement en désuétude aujourd'hui...)...), attentiste, lâchetés, hypocrisie éhontée ("nos valeurs"...), etc... Curieuse époque, qui est très loin de nous faire honneur justement.
Hihi toujours un plaisir de constater que le plumitif Ronin continue de nous abreuver de ses antiennes et ses verbigérations
SupprimerIls sont quand même forts, ces suédois ; et ces allemands ; et ces sud-coréens ; et ces israéliens (Eux aussi doivent avoir des frontières directes avec la Russie... Comme les britanniques ou les américains (Heureusement qu'on les a encore ceux là : "L'Europe de la défense" : Elle est belle aussi celle là... (En plus vu les mentalités de certains. Même ici sur un blog militaire !!!))) ; et etcetera ; et etcetera...
RépondreSupprimer"Et pendant ce temps là", d'autres dorment, à poing fermés...
Le monde s'enflamme autours d'eux, et de plus en plus proche d'eux, mais rien n'y fait ! : "On peut rien faire, on est trop petits"... ...
Encore un qui regrette le temps où on vendait des PH Mistral à la Russie.
RépondreSupprimerEt bien dautres choses qui ont été réellement présentées et vendues... en d'autres temps.
Supprimer@ Anonyme26 mai 2023 à 13:13,
Supprimermais quel niveau ... de con.rie !!!
Tout simplement sidérant, et sans aucun rapport (où aller vous chercher tout ça, vous êtes manifestement à fond !!!)
👎
Il ne faut pas s'énerver comme ça, tout en niant le droit à la différence, voire l'erreur ou la stupidité... Les gens trop parfaits sont "chiants" !
RépondreSupprimerOui, le constat est difficile et a un goût amer de "la défaite probable".
Les visionnaires et autres intellects aboutis auraient dû donner une ou deux générations de décideurs efficients et vertueux. Bon, ce n'est pas toujours le cas, pour ne pas dire rarissime. Statistiquement il y en a un par siècle...
La politique, l'économie et notre tissu industriel ne nous permet pas, aujourd'hui, de commander et de fabriquer des chars en masse. Yaka changer de logiciel : ça c'est une vraie solution de geek ! Même s'il en faut (des chars, pas des yakas...) vouloir constituer une ligne Maginot de blindés ne résoudra pas tous nos problèmes de défense, ni les autres d'ailleurs. Quant à jalouser la dissuasion nucléaire, ça frise le révisionnisme improductif..., même si ça coûte un bras.
Avant d'aborder LE moyen encore faut-il se poser la question "pour quoi faire" avec le dimensionnement des Forces et leurs emplois. C'est tout un programme qui n'a rien d'électoral.
Là, la pente va être raide avec une nation qui gère ses ponts et prépare ses vacances d'été. "Salauds d'pauvres qui occupent nos plages...!" qu'ils ont dit en 36. :)
Oui la guerre est un peu loin pour changer la perception de la nation et s'être installé dans un confot "bourgeois" sécuritaire et apparent n'arrange rien. Il faut faire avec.
Plus fort, nous avons déjà perdu des batailles sans coup férir et frémir. Avec, par exemple, ARQUUS "chez les Suédois" (?) et NEXTER acoquiné à un "vrai-faux rival" de gross Rheinmetall. Nous sommes bien loti... tout en préservant nos sociétés stratégiques des appétits extérieurs amis, comme la robinetterie des sous-marins (!).
Trop petit ? Non, mais trop "grande gueule" et donneur de leçons sûrement !
60 ans "d'errance politique et sociétale" ne vont pas se rattraper avec quelques injonctions partisanes, un crachat au milieu d'un commentaire ou une crise d'hystérie ponctuée.
Bien sûr c'est toujours la faute de "l'autre" en omettant l'héritage laissé... Nous sommes tous responsables, surtout les "zanciens" !
Ceci étant dit, observons bien pour mieux comprendre en essayant d'avoir une "solution" démocratique la moins mauvaise (?). Pour les "détails techniques, industriels et d'emploi" personne ne nous demandera notre avis, cela relève des experts, des vrais. Cela n'interdit pas de faire des commentaires, quand même, surtout quand on n'a pas les compétences ou "l'expérience". LOL !
C'est ça la France, aussi.
Dans ce cadre, je reste raisonnablement disponible, optimiste et en toute humilité vôtre. :)
Et toujours en pleines digressions...
SupprimerQui ont peu à voir avec le sujet et sont plus des considérations trop générales (et qui n'engage que vous ; et assez "parties" pour certaines d'entre-elles (encore !).) pour excuser trop facilement, la situation actuelle ("surtout, surtout, ne changeons rien".).
PS : Personne n'a jamais dit qu'il "n'y avait qu'à" : Au contraire, on argumente (contrairement à certain troll moqueur : c'est si facile quand on n'a rien à dire. Fermons cette parenthèse de la bêtise.), et on ne dénigre pas, systématiquement...
Mais en effet, je fais parti de ceux qui pense que la France a encore parfaitement les moyens d'assumer ses ambitions, y compris en matière de sa propre défense, ou en tous cas, de faire beaucoup beaucoup mieux ; contrairement à certains déclinistes résignés.
Bonne journée.
Pour vous répondre point par point quand même.
SupprimerPersonne ne s'énerve, rassurez vous.
Mais il est vrai que pour certains qui se sont engager concrètement, pour leur pays, certains propos peuvent parfois fortement agacer, et suscité parfois, des réactions un peu vives.
Les "visionnaires", ou simplement les gens qui ont encore un peu de bon sens, et de réflexion, sont sans doute là, mais il sont complètement ignorés.
Mais ce n'est pas nouveau, De Gaulle, et son corps blindé mécanisé professionnalisé (déjà à l'époque !), sans la seconde guerre mondiale, aurait finit sa carrière en tant que simple colonel. Idem pour toute la génération qui a émergée suite à cette catastrophe. Certains pourraient même en conclure trop rapidement qu'il n'y a que comme cela qu'on se réveille en France.
Même s'il en faut un juste niveau de dissuasion nucléaire (conventionnelle aussi, sans doute même plus qu'il y 30 ans.), vouloir constituer une nouvelle ligne Maginot, nucléaire, ne résoudra pas tous nos problèmes de défense, ni les autres d'ailleurs. On vous le confirme ; et une fois encore rien n'interdit de penser par soi même et au delà de la simpliste pensée conforme convenue (Vous devriez essayer, vous verriez, cela ne vous ferait pas mal.).
L'économie et notre tissu industriel, peuvent parfaitement permettre (comme bien dans d'autres pays, même moins riche, ou expérimentés (Corée du sud.), que nous, voir ci dessus ; mais sans doute plus déterminés ? !), aujourd'hui, de commander et de fabriquer des chars, VCI, et autres, en nombre suffisant, pour équiper nos armées ; et même en revendre à nouveau à l'export.
La politique actuelle : Non, on vous le confirme en effet, et c'est bien là le principal problème.
C'est justement ce que l'on ne cesse de vous dire à longueur de commentaires (sans grand succès apparemment.).
Il faut d'abord recommencer à définir nos besoins. Le fameux "des armées pour quoi faire" (et commencer à arrêter de fantasmer comme un geek hystérique... ;) ) ; et ensuite définir une stratégie d'équipement ; et non se contenter de produire des plateformes complètement décorrélées des besoins réels de nos armées.
Je passerais sur vos autres digressions de ce paragraphe, vraiment hors sujet et hors propos.
Précisément, les donneurs de leçon se situeraient selon moi, plus du coté de ceux qui veulent imposer un modèle, inexistant ailleurs, et en prétendant qu'on a mieux compris que tous les autres.
Un peu de réelle modestie ne serait pas de trop effectivement.
Idem ici encore, je ne vous répondrais pas sur vos propos complètement hors sujet... (Mais il aurait beaucoup à dire sur les mentalités actuelles, de certains (je me retiendrais de faire de telles généralisation comme vous cependant.), effectivement.)...
Les experts, comme les professionnels, voilà bien longtemps qu'on ne les écoute plus, ni ne les consulte d'ailleurs.
Mais en effet encore, "on peut toujours faire des commentaires" (heureusement !!), mais c'est mieux d'avoir quelques compétences, et quelque expérience, pour cela ;).
Analyse pertinente,avec un bémol au sujet des experts. Le problème, le plus souvent n'est pas le degré d'expertise des décideurs, mais celui de leur motivation. L'intérêt général est parfois ( souvent) gommé au profit d'intérêts particuliers, professionnels ou financiers, voire d'intérêts guides par le ressentiment ou le dogmatisme. La nature humaine profonde ne fait pas souvent bon ménage avec la raison. Ou bien ,plus exactement, chacun a ses raisons qui ne sont pas toujours en concordance avec la raison collective. Amen .
RépondreSupprimerCe commentaire a été supprimé par un administrateur du blog.
RépondreSupprimerVous avez au moins le mérite, il faut bien le reconnaitre, malgré que nous soyons souvent en désaccord presque complet, d'argumentez.
SupprimerCeci, contrairement à d'autre troll et leurs petites phrases, incapables d'aligner deux arguments sans qu'ils se contredisent d'eux mêmes et dire d'énormissimes âneries (je ne citerais pas de nom, car c'est un spécialiste du changement de pseudo également.). Il y a en effet un gros pollueur et fouteur de m.rde, pour parler un peu crument et directement, sur ce blog malheureusement.
PS : Précisément encore, s'adapter c'est commencer par définir nos propres besoins ((et suivre ne serait qu'un peu ce qui se passe ailleurs dans le monde !!)).
DSL, j'ai oublié de signer. Mais chacun reconnaîtra les siens. :)
SupprimerRassurez vous, on avait reconnu, il n'y a que vous pour faire de tels hors sujet et partir sur des considérations aussi générales et hors du propos de ce blog. ;)
SupprimerMerci, vous me rassurez... :)
SupprimerPour en revenir à l'information d'origine, il ne peut 'être que constaté que la BITD terrestre allemande, et dans une moindre mesure la suédoise, engrangent les commandes, quand celle de la France fait, au mieux du sur place. Les faits , rien que les faits démontrent bien que les choix de nos décideurs, du point de vue économique, n'ont pas été bons. Le constat s'impose sans équivoque et devrait susciter la réflexion sur ses causes,afin d'éviter que le phénomène ne perdure.
RépondreSupprimerTout à fait, et le reconnaitre serait déjà un énorme pas en avant.
SupprimerEntièrement d'accord. Nos décideurs politiques n'ont pas un budget sans fond et sont confrontés à d'énormes lobbyings et nos décideurs militaires sont gangrenés par des guerres d'ego et de clochers. Résultat néant.
RépondreSupprimerC'est exactement ça...
Supprimerhttps://www.latribune.fr/opinions/loi-de-programmation-militaire-la-grande-escroquerie-1-2-962408.html
Développer, produire et vendre des matériels militaires majeurs (et même mineurs...) n'est pas chose facile dans un monde libéral, concurrentiel et sous inflence politiquement et techniquement. Il faut souvent raisonner en marchés et masses critiques pour ne pas créer des gouffres financiers.
RépondreSupprimerLes responsabilités sont partagées entre les pouvoirs étatiques (politiques, fonctionnaires et militaires) et décideurs privés.
Notre BITD "terrestre" ( pour se limiter au sujet) n'a pas une masse critique et une liberté suffisante pour faire de l'auto-investissement et développement. Les démonstrateurs et autres illustrations 3D ne suffisent plus sauf à donner des idées à la concurrence.
Le rôle de l'UE est des plus curieux en mettant dans la balance l'écologie (?) pour ouvrir droit à des fonds. De même les banques répugnent à prêter aux PME pour favoriser l'exportation...
À minima, un carnet de commande régalien est nécessaire. Pire, nous sommes aliénés à des coopérations multiples et foireuses ou sous l'égide de la politique de défense de l'UE aux les "instituts" PESCO, OCCAr et autres moyens d'influence OTANiens dont les filiales des entreprises américaines et demain coréennes... Le plus triste : nous allons subventionner nos propres concurrents et partager nos brevets !
"La chaîne alimentaire" économico-industrielle est difficilement contournable. Il nous reste les start up où les entreprises non cotées en bourse pour oeuvrer en solo, en attendant qu'elles soit vendues au plus offrant.
Une note optimiste : le Livret "A" pourrait servir pour alimenter en fonds notre BITD. À n'en point douter la Commission Européenne, le sectrur bancaire et les USA vont crier à la distorsion de la concurence...! :)
https://www.francetvinfo.fr/replay-radio/le-decryptage-eco/economie-de-guerre-un-depute-preconise-de-mobiliser-l-epargne-des-francais_5711618.html
Considérant ces quelques difficultés, il nous reste peut-être des marges de manoeuvre. Alors, on le fait quand ce "char" Frâânnçais ?
Les français achètent américain pour équiper à nos frais les armées des pays de l'est qui nous crachent à la gueule.
Supprimerhttps://www.latribune.fr/opinions/facilite-europeenne-de-paix-prends-l-oseille-et-dis-adieu-a-la-souverainete-de-la-defense-europeenne-1-2-955255.html
C'était annoncé, c'est chose faite!
https://www.lesechos.fr/industrie-services/air-defense/lotan-doit-elle-se-doter-dune-banque-pour-moderniser-ses-forces-armees-1285325
https://lignesdedefense.blogs.ouest-france.fr/archive/2023/05/04/infrastructures-de-transport-de-l-ue-790-millions-d-euros-en-23834.html
Et le pire est peut-être à venir...
C'est là où vous vous trompez encore et toujours, notre BITD "terrestre" a la masse critique suffisante. et on a suffisamment pour investir dans le régalien (Réindustrialiser, réellement !!! Avec très larges retours sur investissement, à tous niveaux, pour nous sortir du marasme actuel, comme vous aimez régulièrement le rappeler.), et pour sa propre défense et son développement (40 % d'investissements en plus : Qu'est qu'il vous faut ?).
SupprimerMais à condition d'arrêter de faire du géantissime (Là par contre... On y va, allégrement même !!!) n'importe quoi. Un peu de pragmatisme, là aussi, SVP...
Il suffit de voir tous les autres (retour au sujet !), qui en développent une, BITD, à partir de rien même, et souvent avec bien moins de moyens que nous.
Nous, nous faisons depuis vingt ans, exactement le contraire ; et cela uniquement par volonté politique.
"L'Europe, l'Europe, l'Europe". On a pourtant vu où elle est réellement aujourd'hui, "l'Europe de la défense" : Un ectoplasme qui n'a même pas fait diversion pendant cinq minutes face au réel. Mais cela ne les empêchent même pas de continuer, malheureusement.
Qui développe une BITD à part les Israëliens et les Coréns, qui sont des peuples assiégés?
SupprimerLes turcs, les chinois et les américains.
SupprimerLes Turcs fabriquent des tondeuses volantes et assemblent des sous-ensembles produits par d'autres. Quant aux USA et à la Chine...
SupprimerDSL, j'ai fait deux fois un commentaire, le premier ne m'était pas apparent....(?). Pas grave, les deux expressions sont complémentaires. :)
RépondreSupprimerCe commentaire a été supprimé par l'auteur.
RépondreSupprimerQu'est ce qu'un char? C'est un condensé de trois caractéristiques : puissance de feu, mobilité, protection. Quelles que soient les évolutions technologiques, ces caractéristiques seront toujours déterminantes sur un champ de bataille. Bien entendu le char est amené à évoluer , mais faire l'impasse sur ses déclinaisons contemporaines c'est s'interdire de pouvoir développer ses évolutions futures.
RépondreSupprimerBien évidemment, et vouloir faire l'impasse sur ce système principal de combat terrestre, et de tout ce qui va avec surtout et encore plus, est une terrible erreur (Une erreur historique de plus comme diraient certains.)
SupprimerEt ce n'est certainement pas en nous désindustrialisant toujours plus que l'on sortira du marasme actuel chez nous.
Vieille antienne d'il y a vingt ans : "Il faut délocalisé car c'est moins cher ailleurs" !!!!!
[Pourtant avec les manques d'approvisionnements divers, médicament et autres désormais, on aurait pu croire que cela ait pu mettre un peu de plomb dans la tête des promoteurs de telles idées. mais non manifestement, cela ne leur suffit, comme ce qui ce passe militairement en Ukraine et ailleurs ne leur suffit pas plus !]
Même (il faut tout délocalisé et ne garder que la très haute technologie ; et encore les chinois et autres indiens savent de plus en plus très bien faire !!) ce qui est d'un niveau technique naturellement élevé. Rien à voir avec une Renault.
La conception et la production d'un char, cela ne s'improvise pas : Demandez dont à tous ceux qui s'y essayent depuis des décennies (C'est aussi pour cela que certains, comme les italiens, semblent vouloir abandonner, après un retour provisoire, en pleine guerre froide cependant. Alors que d'autres s'y mettent, et s'y sont mis (Chine, Corée du sud, Israël, Turquie, Inde, etc. Tous ceux qui veulent devenir de grands acteurs de défense terrestre en fait, et devenir autonome stratégiquement surtout.))..
Par contre abandonner délibérément un tel savoir-faire, plus que centenaire, par pure idéologie et par pure dogmatisme, faut le faire !!!
PS encore !!! : Tous le monde a des chars (comme des VCI chenillés ! ...), du Portugal (un pays qui a énormément souffert lui aussi sans doute !!) au Danemark (Avec des frontières en contact direct avec la Russie lui aussi !!), de la Grande-Bretagne aux Etats-Unis, et tous les autres, de l'Asie au Moyen-Orient, et de l'Afrique subsaharienne à l'Amérique latine, sont en train de s'en équiper, à nouveau comme jamais auparavant :
Le retour du réel, et la fin des dividendes de la paix, au contraire ; mais pas partout... (!)
Oui, le char, en Europe, et ailleurs, est et reste, un enjeu d'influence stratégique majeur (il y en a qui font du "en même temps" en plus...).
De très beaux marchés, qui vont nous passer complètement sous le nez encore d'ailleurs (On aura l'air fin avec nos automitrailleuses, qui ont nous coutées individuellement presque aussi chère qu'un char lourd, sur les bras ; et nos milliards dépensés, gaspillés, en vain pour des chimères "du futur", hypothétique, quand ce n'est pas de totales arlésiennes. Le réel pas contre, est bien là, surtout au niveau évolutions militaires "actuelles" (pas de dans vingt ou trente ans...), et on l'ignore...).
PS : Ce qui est "remarquable" aussi, c'est que la Corée du sud (comme la plupart des pays en voie de développement.) a su mettre en place et préserver un certain protectionnisme intelligent : C'est ce qui leur surtout permit de se développer comme ils l'on fait et en si peu de temps.
SupprimerRien à voir avec nous, qui faisons tout le contraire, depuis maintenant quarante ans (Fin de l'Etat stratège concomitamment à la mise en place du néolibéralisme ("Ecole de Chicago") -"mondialisme", actuel.) en effet. Mais c'est un autre vaste débat.
Bon, des marchés comme Le Caesar qui nous "passent sous le nez", je veux bien. Mais pour les chars, on se fait du mal pour rien... c'est le vide absolu et il y en a d'autres.
SupprimerC'est vrai et dans la période on peut même parler d'une lacune industrielle. Au moins, une éventuelle reprise se ferait sur des bases nouvelles. :)
Supprimer@ Kamelot30 mai 2023 à 15:25,
Supprimereh oui, à force de jouer petit bras, d'un coté, et vouloir jouer trop gros bras (Connaissez vous la fable de la grenouille, qui veut se faire aussi grosse que le bœuf (américain.) ?), d'un autre coté, on finit par n'aboutir à rien, au vide.
Un juste milieu, et un peu de raison, seraient à retrouver, assez urgemment aujourd'hui.
On pourrait même finir par exploser en plein vol...
SupprimerUn petit bras, droit, et un gros bras, gauche, ou la meilleure façon de faire des moulinets dans le vide.
SupprimerCalendes grecques. Entre-temps, nothing, le vide absolu. On parle ici de la période apres 2040, soit dans 17 ans !!! Fragile exercice de prospective, quand on connaît l'accent des connaissances. Les allemands doublent l'exercice par une approche d'amélioration incrémentale qui leur permet de garder la main sur le marché et d'avancer pas à pas..
RépondreSupprimererratum : lire: L'accélération des connaissances ( maudite écriture automatique !!)
RépondreSupprimerD'autant que personne ne peut dire quel sera l'état réel de ces techniques dans vingt ans, lesquelles auront réellement émergées, et lesquelles ne seront plus qu'un souvenir fantasmé (Ce qui ne nous empêche pas d'un autre coté, d'investir dans les sciences fondamentales, de manière générale pour préparer l'avenir, évidemment...).
RépondreSupprimerLà aussi et tout particulièrement en matière de défense, il faut se garder de bâtir trop de plans sur la comète, et d'investir en vain sur d'hypothétiques chimères (laissons cela aux américains, ils ont les budgets pour, eux (et bien qu'ils commencent, eux, à faire marche arrière ; pendant que d'autres, déjà sous équipés, continuent pleins pots) ; et investissons plutôt, avec retours dans ce cas précis, dans l'actuel, ici et maintenant (et il y a pourtant de quoi faire !!!!). C'est les dix prochaines années qu'il faut aujourd'hui, préparer.
PS : Si seulement on comblait déjà toutes nos urgences aujourd'hui complètement dépassées : A commencer par là, et par équiper convenablement nos armées avec un minimum de cohérence à retrouver, d'urgence ; au lieu de fantasmer sur le futur de dans vingt ans, cela particulièrement en matière militaire...
L'incrémental raisonné, en effet, par exemple. Cycles raccourcis, justes niveaux techniques du moment (Où l'on retrouve l'incrémental progressif.), remplacement en temps et en heure (MCO etc.) : Autres exemples rapides. Le tout pour bien moins cher et pour un rapport coûts efficacité, pragmatique, et "réaliste".
Un peu comme la Suède ou l'Allemagne (cf ci dessus... !), ou la Corée du sud, finalement ; et en plus ils sont compétitifs (eux.).
ouinouinchars quelle perte de temps de lire les commentaires dignes d'une usine troll. Toujours les mêmes, on les retrouves sur d'autres forums. Je retourne sur twitter, c'est limiter 280 caractères, on a les news et le florilège de connerie, tout pareils.
RépondreSupprimerSi seulement (vous retourniez sur Twitter.) le troll si aigri. Bien que là aussi, 280 caractères c'est un peu trop pour vous.
SupprimerQuel commentaire inutile !
L'Italie, un grand pays fabricant de chars? MdR
RépondreSupprimerBel achat de la République Tchèque, le CV90 MKIV semble être le top du VCI !!
RépondreSupprimer