Les négociations entre Rheinmetall et les autorités allemandes pour l'acquisition de systèmes Skyranger 30mm sont entrées dans leur phase finale. Un premier contrat devrait permettre à la firme allemande de livrer 18 systèmes montés sur véhicules Boxer. Pour répondre aux demandes de la Bundeswehr, les tourelles Skyranger seront armées du canon Oerlikon KCE-ABM de 30mm alimenté à 300 obus et d'un lanceur pour quatre missiles sol-air AIM 92 Stinger produits par Raytheon. Ces derniers son destinés à l'interception de drones jusqu'à une distance de 5000m, le canon de 30mm assurant cette mission entre 300 et 3000m. Un second contrat prévoit l'achat d'un plus grand nombre de Skyranger qui seront intégrés dans le futur système de défense aérienne NNbS (Nah- und Nächstbereichsschutz) qui devrait être opérationnel à la fin de la décennie. Le système IRIS-T SLM de Diehl Défense et un nouveau engin blindé de défense antiaérienne devraient également être intégrés à ce futur système. Rheinmetall espère aboutir à une signature du premier contrat avant la fin de l'année, qui permettrait la réalisation d'un premier prototype fin 2024 avant un début de production en série en novembre 2025.
Intéressant ce passage du 35x228mm seul au 30x173mm + 4 stingers.
RépondreSupprimerVraiment dommage que nos industriels ne produisent pas de canons de 30x173mm.
SupprimerC'est ironique?
SupprimerNon, ce n'est pas du tout ironique. Vraiment dommage que nos industriels ne produisent pas de canon en 30x173 et même 35x228 tant qu'on y est !
SupprimerOn a du 40 mm "CTA", on ne peut pas tout avoir !!! ...
Supprimer(C'est ironique.)
Du rire jaune même, à ce prix là (Quatre, cinq fois plus couteux à priori. (= Six, sept, ... Fois moins (Avec la R&D de ce super canon et de cette superbe totalement nouvelle munition : C'est encore très ironique.) à budget égal).
Ce genre de produit a un grand avenir.
RépondreSupprimerC'est étonnant qu'on pousse pas une variante de Jaguar en avant.
à quand l'équivalent (sur VBCI?ou chassis griffon jaguar) 30mm ou 40 CTA avec pod mistral
RépondreSupprimerC'est dans les cartons des industriels mais l'armée Française ne l'achètera jamais, en tout cas pas avant 2030.
Supprimersuite 20H52: ça ferait rapidfire+missile courte portée intégré
RépondreSupprimerLa cadence de tir du 40 CTA est trop faible, le 30x173 dans les SkyRanger est un 30 mm dérivé de celui monté sur le Saab Vigen dont la cadence dépasse les 900 cps/min, ajoutez à cela, munitions programmables, les nuages de billes de tungstènes font des ravages dans les drones
RépondreSupprimerEst ce que les 30m781 ou 30m791 a grande cadence de tir pourrais convenir a votre avis?
SupprimerDu coup si la cadence de tir est primordiale j'en déduis que pour vous le rapidfire de Thalès/nexter n'est pas efficace?est ce que l'augmentation du nombre de bille de tungstène (plus gros calibre) compenserait partiellement la plus faible cadence
Oui ! Ça c'est un canon qui envoie !
SupprimerArrêtez avec le 40 CTA !
Pour le canon qui envoie, je parlais évidemment de l'oerlikon KCE en 30x173mm du saab Vigen (ou le mk44 bushmaster II), pas des 30m781 et 30m791 en 30x113mm ou 30x150mm. (Encore moins du 40cta)
SupprimerPourquoi ne fait on jamais comme les autres ?
Nexter a produit un équivalent du m242 bushmaster en 25x137mm (canon du vbci), pourquoi notre industrie ne produit pas d'équivalent du mk44 en 30x173mm? En plus Nexter munitions vend des obus de 30x173mm à l'export !! Je n'ai jamais compris...
Même a 200/cps minute, une salve c'est pas 2s. Et 2s c'est de l'ordre du temps de vol. Donc même a 1 000 000 de coups seconde, le millenium doit extrapoler du même ordre que le CTA qui a une munition avec bien plus de bille.
SupprimerIl vaut mieur durer que courir après une valeur fantasque imaginé pour d'autres besoin.
Tiens Clairon (Quelqu'un qui sait vraiment de quoi il parle. Il commence à y en avoir de plus en plus.), content de voir ici, et bienvenue.
Supprimerle 30m791 a une formidable cadence de tir (plus de 1250 cps min), c'est un canon revolver comme le Rheinmetall du Viggen, la munition 30x150 est propriétaire, et seulement fabriquée par Nexter munitions, de plus je ne crois pas qu'il y ai une munition Airbust pour ce 30x150, indispensable dans la lutte anti-drone, anti-missile de croisière
RépondreSupprimerPourquoi prendre alors le 30m791 si le 30x173 (dont les munitions peuvent être fabriqué par des dizaines de munitionnaires dans le monde) est dispo, à part faire cocoricco, je suis presque sûr que si cela en valait la peine, on pour modifier le 30m791 en 30x je sais pas combien tirant du 30x173 ... Le problème est qu'on veut pousser le 40 CTA, innovant, puissant, mais cher, avec un seul fabricant de munitions (Nexter), et une cadence de tir faible, 220 cps/min max, du fait de la culasse particulière du concept CTA40. Qu'est-ce qui est mieux ? 5 sec de tir 30x173 = 80 obus de 30 avec 150 billes de tungestene à 3000 m ou 5 sec de tir de 40 CTA = 18 obus de 40 avec 200 billes de tungstene à 3800 m ?
SupprimerAh, me voilà rassuré ! Je ne suis pas le seul à vouloir un canon qui tire du 30x173mm !!
SupprimerSeul Français bien sûr ! Car les autres l'utilisent à foison, ils auraient tord de s'en priver ! :)
SupprimerOn peut aussi tout simplement ajouter un deuxième canon de 40mm CTA, et tout le monde il est content, et tout le monde il est mignon
SupprimerNon, pas 40 cta, faites nous du 30x173 !!
SupprimerLe 791 a une cadence de tir théorique de 2500 cps/ mn.
SupprimerCertes mais 30x150 n'est pas 30x173... trajectoire moins tendue, et surtout munition moins standard.
SupprimerL'oerlikon KCE du viggen est à simple alimentation tandis que le mk44 est à double alimentation comme sur le vbci c'est bien ça ?
RépondreSupprimerPar contre l'association du 30 mm (x 173) et des missiles Stinger est assez peu cohérente :
RépondreSupprimerL'un est fait pour l'autodéfense ultra rapproché, et les autres pour faire véritablement de l'antiaérien ; et ce n'est pas du tout le même prix (Contre des drones à bas cout ,).
Les cadences de tir ne veulent pas dire grand chose, le rapid fire comme le skyranger et millinium tirent de courtes rafales 4, 5 coups, ce qui est surprenant c'est l'abandon du 35mm arme éprouvé au combat.
RépondreSupprimerLes US viennent de mettre en service leurs premiers Stryker équipé d'un laser de 50kw, un laser de 20kw? Sur 4x4 serait en essais.
Le passage au 30mm mauser a peut-être l'avantage d'être une arme à double alimentation, une voie pourrais tirer des munitions chronométrées l'autre des munitions HE
Le coût est peut-être un autre argument...
Penandreff
Sinon il y a ce type d'armement si on veut passer au niveau de protection supérieur (Portée (Une bulle de 8 - 10 kms de protection contre tout ce qui est hélicoptères, drones, missiles "antichar", etc.), effets (Fusée de proximité classique sur ce type de calibre, obus "missilisé" type "DART" (Un Stinger en beaucoup plus efficace, portée, vitesse, effets, et même un peu moins cher !), canister, etc et autres (De l'anti blindés ou de l'anti infrastructure, par exemple. Fumigène, incendiaire, etc.)).), diversité des munitions (Déjà existantes = Pas de couts de développement supplémentaires, et utilisées.), etc.), plus cohérent aussi :
RépondreSupprimerhttps://www.globalsecurity.org/military/world/europe/draco.htm
L'avenir, assez proche, sans doute.
Complété par du 30 x 173 mm, de proximité.
Pour ma part, je préconise aussi le calibre 30 x 173 mm, de préférence avec une arme à double alimentation et tir très rapide. Ils existent Mais , tout comme la Marine nationale a dû le faire, c'est sûrement au 40 mm CTA qu'une éventuelle future défense aérienne terrestre française devra se résoudre ( j'aillais dire se soumettre) . Juste parce que c'est local et satisfait l'industrie, car bien cher en matériel et munitions. Sais-t-on seulement s'ils sont enfin parvenus à réaliser leur munition antiaérienne annoncée depuis de nombreuses années ? Le plus urgent, c'est de FAIRE QUELQUE CHOSE. Il n'est pas très compliqué de réaliser une tourelle canons plus -missile anti aériens légers. A défaut du 40 CTA, il est assez aisé de réaliser un ensemble modulaire de 2 à 4 tubes de 25 ou même de 20 mm ( la munition en usage maritime dans la marine française, elle porte à 2000 mètres en AA. Au besoin , il suffit de s'inspirer de ce qui s'est fait dès 1940/45 (même en .50, sur Half-track M16, et les vierling allemands avec du 20 mm°), ou bien avec les fameux Shilka (quadruples russes de 23 mm, qui ont ravagé les israéliens en 1973). La tourelle espérée, modulaire, pourrait plus tard recevoir du LASER de puissance . Il serait doté d'un optronique automatisée. La recherche et la poursuite des cibles aérienne peut se faire à la fois par moyens passifs infrarouges (discrets) et radars légers de type AESA; On y ajoute deux à quatre MISTRAL 3,
RépondreSupprimerET PEU IMPORTE S'IL FAUT SE PROCURER CERTAINS SOUS-ENSEMBLES AILLEURS QU'EN FRANCE !. Ce système anti-aérien terrestre nécessaire et urgent serait aussi utilisable sur les navires de la Marine Nationale, dont la protection anti-aérienne rapprochée (anti-missiles /anti-drones ) est souvent loin d'être suffisante. Et souvent bien inférieure à ce qui se fait ailleurs. Ils y mettent désormais du 40 mm CTA , notamment sur nouveaux grands navires ravitailleurs et ils le feront sûrement aussi sur les futurs navires anti-mines et autres. Nombreux sont les observateurs de tout celà, qui voudraient voir ces dispositifs confrontés avec des essais réels et crédibles comportant des attaques par missiles anti- navires d'entraînement (même subsoniques et anciens) , ou encore par des petits drones et autres munitions rôdeuses. Qui , même quand l'adversaire n'est que du terrorisme, peuvent très bien attendre leur cible en restant tapis le long de côtes , estuaires et autres passages obligés pour les navires. P.R.
Oui, en effet, on n'est malheureusement pas du tout sorti de l'ornière ; de l'ornière de nos certitudes, et des dividendes de la paix...
SupprimerLe CTA, destiné à réduire l'encombrement, enfin en principe, se justifie encore moins sur des navires de combat.
SupprimerUne autre potentielle raison du 30mm mauser est que pour tirer en rafale il faut que le châssis ne bouge pas pendant le tir, le 35mm est peut-être trop puissant et ne permet donc pas sans appui sur le sol de grouper les tirs, un châssis de char conçu pour encaisser du 120mm (le guépard avec ses 2x 35mm) lui le permet.
RépondreSupprimerConcernant le 40mm CTA la munition chronométré existe depuis le début de la carrière du CTA , la marine ? Souhaite avoir une munition d'autodéfense dans le cas où un missile/drone attaque le navire porteur du CTA, le développement actuel concerne une nouvelle munition chronométré ayant une gerbe d'eclats conique plus efficace, la munition chronométrée actuelle créant une boule d'eclats
Penandreff
C'est pas faux, le 35 mm a surtout l'inconvénient de ces effets collatéraux, sur ls civils éventuels, et sur nos propres troupes débarqués à proximité.
SupprimerCela plus encore en milieux urbains.
C'est d'ailleurs, ironie encore, ce qui avait été un des éléments principaux (Presque le seul valide en fait), pour le choix du 25 mm sur le VBCI au détriment du 30 mm déjà en très rapide prolifération standardisation il y a vingt ans.
Traduction de cet argument : un gars en cravate très haut placé dit à un autre gars en khaki aussi très haut placé "écoute moi bien, on a du 25mm et des pneus en soute et tu vas le prendre, que ça te plaise ou non."
SupprimerEst ce que vous croyez vraiment qu'il y a un militaire sur Terre qui goberait qu'il vaut mieux avoir du 25mm que du 35mm sur un VCI pour limiter les dommages collatéraux ? Un VCI transporte des gars qui ont des roquettes, des missiles anti-char et des mortiers de 81, il a pour rôle d'accompagner en guerre des chars de batailles qui tirent du 120mm et ils sont censés être appuyés par des lance-roquettes multiples, des canons de 155mm voire des rafales qui lâchent des GBU de combien déjà??
A mourir de rire (jaune)...
@Penandreff Effectivement, la nature de la charge et son déclenchement est important pour avoir les effets attendus, ce qui n'est pas toujours simple. Là il s'agit d'avoir une projection frontale de barreaux en tungstène avec une dispersion frontale contrôlée (cône). Nous ne sommes pas loin de l'obus "ruche". Le diamètre et la répartition de la munition sont déterminants, en fonction des cibles.
Supprimer@ Marsouin,
SupprimerCela peut paraitre étonnant, voire même choquant, mais c'est pourtant exactement comme cela qu'on nous la "vendue".
C'était même un des principaux arguments de ce choix de calibre.
Les marines américains dans leur retex de Falloujah parlent d'ailleurs également de ce problème, d'effets "collatéraux", du 25 mm en plus.
D'ailleurs concernant l'étrange tourelle monoplace du VBCI, je crois qu'il en est de même, il me semble qu'il avait un très vieux projet qui trainaient dans les cartons d'un de nos constructeur. Du coup, entre le 20 mm dont nous avions encore nombre de canons et surtout de munitions, à l'époque, et le 30 mm qui commençait déjà à s'imposer, on a choisi, le 25 mm, de cette même tourelle.
Eh oui les équipements de nos armées, plus encore depuis une vingtaine d'années de dividendes de la paix, sont de temps en temps choisi de manière très étrange, pour ne pas pas dire que dramatiquement cocasse parfois. Et je ne parle pas seulement de cette aussi très étrange manie du tout roues, par exemple.
Peut être qu'un gars en cravate a dit à un gars en treillis, qu'il connaissait très bien, puisque c'était son ancien subordonné en plus : "Ecoute, si tu veut pouvoir pantoufler tranquillement comme moi, très bientôt, on a une vieille tourelle, et du 25 mm, qui trainent et dont on ne sait que faire, il faudrait faire un tout petit effort, après tout, 25, 30 mm, est ce vraiment important.
... Et des pneus aussi, beaucoup de pneus..."
Sinon en effet, pourquoi on met tel calibre plutôt qu'un autre ? ...
SupprimerD'autant qu'à l'époque je me souviens que les opérationnels, de terrain, voulaient une vraie tourelle à deux places, et surtout pas de cette étrange mono tourelle (Sortie tout droit de 1940).
SupprimerMais cela leur été complètement imposé, comme le choix du calibre ; comme la fin des VCI sur chenilles, et le tout roues unique...
Comme quoi en effet, et réellement, les considérations opérationnelles, "parfois"...
Les opérationnels voulaient un CV90. Ils n'étaient pas plus bêtes qu'aujourd'hui.
SupprimerAucun doute qu'il ait été vendu avec ces arguments, j'ai juste dit que c'était une couverture bidon pour dire "vous n'avez pas le choix".
SupprimerPar curiosité, j'aimerais bien connaître les arguments bidons utilisés pour imposer le 40cta aux cavaliers (outre l'histoire de l'encombrement, qui est aussi un argument bidon).
Les retex prouvent qu'il est important de se garer facilement, pour votre future voiture familiale, vous aurez une twingo !! 😅
Supprimer@ Marsouin,
SupprimerOui, nous nous sommes manifestement mal compris.
Bien à vous.
Pour le CTA, le lobbying avant tout, auprès des politiques principalement, et accessoirement des militaires largement shuntés aujourd'hui ; les arguments après...
SupprimerVous amenez juste quelques graphiques bidonnés et ça fait largement "l'affaire".
D'ailleurs ce, très grave, problème ne concerne pas que les armées françaises, ou que même l'armée de terre dorénavant (Longtemps dernière roue du "carrosse".), mais toutes les armées occidentales aujourd'hui.
Ce débat relève du questionnement sur le sexe des anges, sans connaître les caractéristiques de la cible à neutraliser dans un emploi donné.
RépondreSupprimerLes moyens sont nombreux en terme de porteurs et d'effecteurs (isolés, combinés, coordonnés et connectés...) ainsi que pour des cibles aux performances et usages très variés. Les solutions sont nombreuses !
Le choix (technique, industriel, voire politique) entre les 30 mm "trucs" et un 40 mm CTA "machin" demande des compétences qui ne sont pas miennes en matière technique, d'efficacité, de cohérence dans l'emploi et du coût global du bouzin considéré.
Cadence de tir, vélocité, précision, dispersion, portée, échauffement, mode vibratoire, asservissent, électronique, programmation de la munition, usure du tube, nombre de munitions efficaces par salve, probabilité de destruction, etc... sont des paramètres complexes à appréhender et combiner. Il en est de même pour les coûts de développement, d'achat, de possession et d'export pour un pays donné.
Raisonner par le mauvais bout du canon pour un système d'arme complexe dans son emploi ne peut mener qu'à des approximations sur des bases partisanes.
Ne pas faire comme "les autres" n'est pas une tare, cela s'appelle se distinguer. La pensée unique n'est pas forcément une solution durable et elle ne permet pas de s'ouvrir à des choix. À ce sujet, heureusement que les Ukrainiens ne font pas tout comme les autres...
Moi, chui pour le canon à micro-ondes. Na !... :)
https://www.forcesoperations.com/e-trap-larme-a-micro-ondes-de-thales-pour-lutter-contre-les-essaims-de-drones/
Ce débat relève du questionnement sur le sexe des anges, sans connaître les caractéristiques de la cible à neutraliser dans un emploi donné.
RépondreSupprimerLes moyens sont nombreux en terme de porteurs et d'effecteurs (isolés, combinés, coordonnés et connectés...) ainsi que pour des cibles aux performances et usages très variés. Les solutions sont nombreuses !
Le choix (technique, industriel, voire politique) entre les 30 mm "trucs" et un 40 mm CTA "machin" demande des compétences qui ne sont pas miennes en matière technique, d'efficacité, de cohérence dans l'emploi et du coût global du bouzin considéré.
Cadence de tir, vélocité, précision, dispersion, portée, échauffement, mode vibratoire, asservissent, électronique, programmation de la munition, usure du tube, nombre de munitions efficaces par salve, probabilité de destruction, etc... sont des paramètres complexes à appréhender et combiner. Il en est de même pour les coûts de développement, d'achat, de possession et d'export pour un pays donné.
Raisonner par le mauvais bout du canon pour un système d'arme complexe dans son emploi ne peut mener qu'à des approximations sur des bases partisanes.
Ne pas faire comme "les autres" n'est pas une tare, cela s'appelle se distinguer. La pensée unique n'est pas forcément une solution durable et elle ne permet pas de s'ouvrir à des choix. À ce sujet, heureusement que les Ukrainiens ne font pas tout comme les autres...
Moi, chui pour le canon à micro-ondes. Na !... :)
https://www.forcesoperations.com/e-trap-larme-a-micro-ondes-de-thales-pour-lutter-contre-les-essaims-de-drones/
Les US ont expérimenté avec efficacité le canon a micro-ondes contre un essaim de drones, qui sont tombés comme des mouches. Il n'y a pas que les canons dans la vie militaire. Les Russes semblent utiliser systématiquement la guerre électronique contre les drones Ukr.
Supprimer@ Kamelot,
SupprimerEh oui, les compétences que l'on dépense inutilement, sur le CTA ou autres lubies, "distinction" (Cela fera encore une belle jambe pour nos soldats, sur le terrain. A l'heure où l'on achète de plus en plus allemands en matière d'équipements militaires terrestres, en plus ; même nos fusils...), hors de prix, finissent toujours par manquer ailleurs.
PS : Amusant de vous entendre parler du questionnement sur le sexe des anges, vous le grand spécialiste du questionnement sur le sexe des anges !!
Eh oui sinon il y a des faits, et des données, concrets, physiques, réels...
Tout n'est pas science, théories, et fictions.
@anonyme 29sept 11:18
Supprimer100% en phase avec vous.
La Guerre Electronique, ça marche hyper bien (disruptif) mais temporairement. Cela ne marche pas de façon fiable dans la durée à un coût raisonnable, c'est aussi profondément mono-usage.
SupprimerL'artillerie, ça fonctionne depuis le moyen age. Il n'y a pas de solution simple contre sinon on l'aurait trouvée. Et en prime, c'est multi domaine.
Ces Skyranger (ou toutes autre solutions du même principe) sont un bon investissement.
Absolument pas d'accord. Beaucoup ici savent de quoi ils parlent, et en tout cas, pas du sexe des anges.
RépondreSupprimerC'est en noyant les poissons (pourris) dans vos considérations que les chefs se font endormir et que les soldats se retrouvent avec les mauvais outils.
Ma remarque ci dessus s'adressait @Kamelot 28 sept 17h11.
SupprimerEn effet, cette prise de haut est limite insultante pour tous ceux qui viennent ici partager leur savoir professionnel et leur expérience.
SupprimerIl est parfois nécessaire de prendre "de la hauteur" dans ses réflexions et douter de l'existant. Je m'y efforce au risque de secouer mon ego.
SupprimerJe l'ai déjà écrit, je ne suis pas un "spécialiste patenté" et avoir une expérience professionnelle ne vous rend pas forcément "expert" et encore moins omniscient. Bien souvent elle favorise une vision étriquée et partisane des sujets...
Le progrès et l'évolution ne reposent pas que sur des certitudes ou des faits sans analyses, sinon nous en serions toujours au stade de la massue et de la fronde... :)
Je prends note que nous divergeons sur nos appréciations et c'est très bien ainsi.
Oublié de signer...
SupprimerHeureusement que vous êtes là, pour prendre de la hauteur. Que ferait-on sans vous, nous pauvres gens avec nos visions étriqués et partisanes.
SupprimerEntre prendre de la hauteur et arriver dans les nuages il y a un juste milieu !
SupprimerCe commentaire a été supprimé par l'auteur.
RépondreSupprimerAu delà de la technique et du bon choix du calibre, je note pour ma part que les allemands n'attendent pas la saint glin glin pour tirer des enseignements sur la guerre en Ukraine. L'impact des drones et des munitions rodeuses est devenu une évidence, et la nécessité des les combattre une priorité.....sauf pour l'AT.
RépondreSupprimerPourtant quelques uns de nos 600 VBCI (cest un de mes dadas) pourraient être transformés à cout raisonnable en une plateforme AA de proximité (aréonefs divers et variés) performante , destinée à protéger nos rares et précieux LECLERC.
Une trentaine de VBCI pourraient être transformés à raison de 2 VBCI AA par escadron LECLERC auxquels s'ajouteraient les exemplaires destinés à la formation . Un effort qui ne semble pas hors de portée.
SupprimerEn tout cas, il est urgent de faire quelque chose car la menace drone ne va pas disparaitre.
SupprimerNon, malheureusement, l'évolution possible et souhaitable, du VBCI est morte avec la sortie du Griffon (Encore un "effet collatéral"...), Jaguar, et autres Serval : Là aussi, "on ne peut pas tout avoir" (Ironique, dramatique même. A force de dépenser nos budgets, comptés, dans des âneries.).
SupprimerAucun budget n'a été voté pour transformer des VBCI d'ici 2030. Donc l'armée de terre n'en aura pas. Ce sont quelques pauvres griffons et servals avec lance grenades et missiles mistrals qui assureront la défense anti drone.
SupprimerLe VBCI mk2 avec tourelle T40 ne sera proposé qu'à l'export.
Mon avis est mitigé sur la rénovation du VBCI.
SupprimerPour faire de la contre insurrection en opex, il n'y a pas besoin d'augmenter ses capacités. Il fait le job en l'état.
Si on veut lui faire faire le job d'un vrai VCI, ce n'est pas possible, même avec toute la volonté du monde (réserve de masse, roues, puits de tourelle...).
Du coup, pourquoi chercher à le moderniser ?
Au mieux, s'il n'y a pas le choix et qu'il faut le faire durer, on pourrait lui ajouter un mmp sur la tourelle avec l'optique correspondant, une centrale inertielle pour éviter le brouillage et de meilleures optiques nuit pour pilote et chef d'engin car ça ne pèse pas trop, mais à part ça....
Si c'était mon argent, je l'utiliserais à fond en opex en l'état et je réfléchirais à la suite en regardant du côté du CV90 produit en France pour revenir sur un vrai VCI lourd chenillé, avec un armement standard.
A noter que les british ont récemment présenté une tourelle de 40 CTA marine, avec un lanceur latéral de 4 LMM
RépondreSupprimerLogique, CTAI c'est eux et nous...
SupprimerOuais, ils ont aussi fait l'Ajax dernièrement ...
SupprimerCertes, mais plus dynamiques que nous en la circonstance.
RépondreSupprimerCe n'est pas spécialement une qualité...
SupprimerUne remarque sur les fusils de l'armée Française de facture Allemande, le groupe HK le fabricant Appartient à un groupe financier Français et les canons des fusils allemands sont fait en France.
RépondreSupprimerPour en revenir aux skyrangers , l'Allemagne avait dans ses cartons le guépard qui auraient pu être modernisés, elle est passée d'une pièce chenillée équipée de 2 x 35mm avec un radar de surveillance embarqué ,d'un radar de tir (tir tous temps) a un simple engin a roues équipé d'un canon de 30mm avec une visé optique basique , le minimum pas de quoi frimer.
Penandreff
Euh, le Skyranger à un canon de 30mm à 1000 cps/min, 4 lanceurs Stinger, optique Jour-Nuit et radar AESA (des antennes plates sur chaque côté de la tourelle et à l'arrière du véhicule) de chez Hensoldt ... Okay il est à roues ...
Supprimerhttps://blablachars.blogspot.com/2020/12/une-nouvelle-evolution-du-systeme.html
https://www.youtube.com/watch?v=QeyXmcK1s40
Le Guépard semble avoir de bons résultats en Ukraine sur des cibles d'une certaine taille.
Supprimer2 x 35 mm Oerlikon avec une chaîne de détection efficace, ça se respecte (il manque une voie IR), nonobstant la problématique des munitions... :(
Bon, c'est du lourd pour accompagner du lourd.
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Oerlikon_35_mm
Le S6/2S6M1 Tunguska et son successeur le Pantzir sont la fusion du Guépard et du Roland de l'aveu même de son constructeur. La chaîne de détection a été modifiée reçue pour "s'adapter" à la LAD... sans pour autant se protéger lui-même (!).
Avoir un combi canon-missile complexifie l'ensemble et son intégration sur le porteur. Cette configuration semble faire école aujourd'hui, y compris sur des engins à roues.
Le concept New Generation Air Defense System » (NGADS) de Hanwha est intéressant par sa modularité et l'usage du CTA 40, vilipendé par les uns et réclamé par les autres... :)
https://www.forcesoperations.com/amp/cta-international-prend-pied-en-coree-du-sud/
J'émets humblement un doute de profane incompétent qui embrouille les faibles cerveaux de nos généraux (humour) sur les porteurs à caisse haute pour le centre de gravité de l'ensemble, la stabilité et les modes vibratoires qui pourraient en résulter, surtout avec un tir "en marche". La configuration du Rapidfire apporte des éléments de réflexion.
Kamelot29 septembre 2023 à 16:01
SupprimerC'est bien connu les russes ne savent que copier les occidentaux 😂
La ZSU-23-4 Shilka et ZSU-57-2
On l'oublie...
Non, il ont su intégrer et combiner ce qui semblait marcher et d'une manière pragmatique.
SupprimerLe ZSU-23 a été pensé pour contrer les avions en TBA, même si le 23 mm n'a pas une portée extraordinaire, mais avec un volume de feu important, comme le Vulcan M163 sur M113 ou en affût.
Ses successeurs ont pour objectif l'ensemble des menaces subsoniques, ou légèrement supersoniques dans certaines conditions, avec une meilleure portée.
Dans la même période, en occident, du 20 au 76 mm (!) différents automoteurs ont été développé avec plus ou moins de réussite. La doctrine étant la maîtrise du ciel, la "DCA" TBA tactique a surtout porté sur des missiles coutes portees et les MANPADS comme le Stinger, nonobstant certains affûts en 20 à 40 mm.
L'avènement des drones change la donne avec le retour des canons automatiques seuls ou combinés avec des missiles légers. Mais d'autres solutions existent pour la LAD...
Canons et missiles contre les drones aériens, oui, mais la tactique des essains relèvent-elle de la science-fiction ?
RépondreSupprimerPour ne pas avoir une guerre de retard et, si possible, une d'avance :
https://www.opex360.com/2023/09/29/nexter-et-naval-group-ont-fait-voler-un-essaim-de-100-drones-lors-dune-demonstration-organisee-avec-larmee-de-terre/
Là, l'usage du laser, d'un émetteur micro-ondes, de contre-mesures, etc... semblent indispensables pour absorber la masse.
Nous sommes peut-être loin des blindés, mais la menace est factuelle et va évoluer sans nous attendre.
Qui sait, le "char habité" demain utilisera, tout en devant se protéger, des drones, aériens ou terrestes, en essain ou pas ? L'infanterie sera, possiblement et encore, dans des tranchées, bunkers ou ciés détruites pour nettoyeur et occuper le terrain avec l'aide de drones.
Les flèches et le bouclier.
Il est à remarquer que des effets duaux existent en matière de programmation et d'IA entre le civil et le militaire. Dans ce domaine la France est bien dotée et est en capacitée de faire manoeuvrer 1500 drones.
Bien sûr un système militaire doit être durci et normé pour être utilisable en ambiance électromagnétique dégradée. Les coûts s'en ressentent en fonction de l'usage envisagé, il n'y a pas de miracle. :)
Même pour les civils les interférences et actes de malveillance existent. Les Chinois "ont eu des problèmes".
L'infanterie ? Mais vous n'y pensez pas ? : Il y aura des robots, allons...
SupprimerHoulà, il faut se faire à l'idée et cela relève encore de la science-fiction.
SupprimerLe pas est grand entre le drone et le robot, surtout dans nos sociétés démocratiques. De plus, il ne faut pas faire injure à Isaac Asimov. ;)
Pour la réflexion sur des robots "de combat terrestre". Les formes inspirées des mammifères ne sont pas forcément les plus adaptées.
SupprimerL'énergie et la motorisation pour de tels engins avec une autonomie suffisante posent encore problème, sans évoquer les problématiques éthiques.
https://www.bfmtv.com/tech/intelligence-artificielle/comment-les-robots-de-boston-dynamics-ont-deserte-l-armee-pour-aider-les-humains_GN-202302220479.html
En parlant, à voix basse, de l'Ukraine...
RépondreSupprimerhttps://www.opex360.com/2023/10/01/le-francais-arquus-envisage-de-produire-des-vehicules-de-lavant-blinde-neufs-en-ukraine/
Le terme "envisage" a toute son importance. :)
Produire des blindés demande, des matières premières, de l'énergie, des ressources humaines, des pièces détachées et des équipements importés. Quid du financement ?
De plus, sécuriser les lieux de production est incontournable pour la résilience, si le conflit perdure.
Et en parlant du KF-51 :
https://www.opex360.com/2023/09/28/la-hongrie-simplique-dans-le-developpement-du-char-allemand-kf-51-panther-propose-par-rheinmetall/
Il n'y a pas à dire, le nationalisme fait dans le lourd. Propos à ne pas interpréter !...
Que va faire KNDS ?